哲学-中观庄严114笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=戊一、认清二谛之理(11-140，34-96课，含九个小结)+戊二、遣除于此之诤论(141-171，97-113课，含两个小结)+戊三、如是通达之功德(113-121课)
戊三、如是通达之功德=己一、证悟胜义无自性之功德(173，113+114课)+己二、世俗显现起作用之功德+己三、修习二者双运之功德
173甲二乙一丙三丁一戊三己一、证悟胜义无自性之功德：
通法无我者，串习无自性，颠倒所生惑，无勤而断除。
2、烦恼障和所知障的差别，
在各大经论中都有不同的说法，二障在因、本体、作用方面存在很多差别。比如释迦牟尼佛的《楞伽经》中，从作为因的人我和法我方面安立;《宝性论》从本体方面来宣说;有关作用方面的差别，《经庄严论》中讲得比较清楚。本释麦彭仁波切从作用、本体方面作了非常清晰的介绍。
3、《大乘庄严经论》
《经庄严论》也称为《经观庄严论》、《大乘庄严经论》。按照藏文直译，用《经庄严论》比较好，但现在已经形成了一个习惯，所以，《大圆满心性休息大车疏》当中一直用《经观庄严论》。实际上，就像《中观庄严论》是所有中观的庄严一样，《经庄严论》就是整个大乘经藏之庄严的意思。
4、漂泊轮回最主要的因是什么呢?
(我和我所见=萨迦耶见=坏聚见)→(六种根本烦恼+随眠烦恼)→漂泊轮回
就是贪心、嗔心、痴心等六种根本烦恼以及一切随眠烦恼，而这一切烦恼的根本即是俱生坏聚见或者说萨迦耶见。只要坏聚见存在，其他的一切烦恼全部会产生;坏聚见不存在，其他烦恼也不会产生。一切我和我所见就是萨迦耶见，它是一切烦恼的根本、一切轮回的根本。
5、怎样以理证成立呢?
如果我和我所不存在，贪心、嗔心等烦恼便不会产生，因为一切烦恼都是依靠“我”而产生的。有了贪心、嗔心等烦恼以后，轮回的现象自然而然就会出现。所以说，一切烦恼依靠坏聚见而产生。比如获得阿罗汉果时，其相续中不会对怨者生嗔、对亲者生贪，因为所有烦恼都是依靠“我”来产生的。
6、烦恼障
具有人我执之根本的一切烦恼是烦恼障，这是从因方面来讲的。所谓的烦恼障是我和我所执，如果证悟人无我，属于烦恼障的一切烦恼就不可能存在。
《入中论》也讲到，人无我是烦恼障的对治，法无我是所知障的对治。
7、所知障
由于佛陀以如所有智照见如所有法、尽所有智照见尽所有法，而一切凡夫众生，对于尽所有方面的世俗法，以及如所有方面胜义谛的一切法，未能如理如实地照见，就是对万法之自性愚昧不知的无明，这种法我执之根本的一切粗细愚痴，即是所知障。所知障一方面应从能取所取方面安立，另一方面，对于五明具有愚昧的部分，也称为所知障。
法无我是所知障的对治。
8、佛果与两障
《现观庄严论》中说：希求如来的果位，是一种细微的所知障。所以，“想获得佛果、发菩提心”这种心态，也属于有缘的执著。当然，从暂时凡夫角度来讲，它虽然是一种所知障，但也是需要希求的，因为我们相续中粗大的烦恼和我执必须依靠这种所知障来断除。
《澄清宝珠论》中说：对佛果的希求是一种愚痴。因此，从最究竟的道来讲，它是一种所断，但暂时还是需要的，就像依靠船只过河以后，可以将船只舍弃，但在未到达彼岸之前必须依靠它。
9、六度与两障
《宝性论》的观点：依靠我执产生的布施违品，称为吝啬;持戒波罗蜜多的违品，就是破戒;安忍波罗蜜多的违品为嗔恨;以及智慧的违品邪慧等，全部可以包括在烦恼障当中。“三轮分别心，许为所知障，悭等分别念，许为烦恼障。”
他宗观点：如果将六波罗蜜多的违品全部安立为烦恼障，有一点不合理。为什么呢?所知障实际是一种无明，而六波罗蜜多的违品也是一种无明，由于布施波罗蜜多、持戒波罗蜜多等全部是智慧的本体，正如黑暗与光明相违一样，无明与智慧不可能同时存在。
自宗观点：由我执产生的布施、持戒甚至智慧波罗蜜多的违品，全部属于烦恼障，只要它们存在，我们的心就不可能趋入于真实波罗蜜多。而由法我执产生的三轮执著的吝啬等，并不包括在此处所说的内容当中。
所知障：人我已经断除，但未完全通达法无我的本体，在行持波罗蜜多的过程中，以法我产生三轮执著，比如这是布施的对境、这是布施者、这是布施的施物，这种依靠法我执产生的分别念，即是所知障。三轮执著的虚妄分别心，称为所知障;
烦恼障：悭吝等分别念，承许为烦恼障。
10、两障本体
自宗观点：二障都属于分别念的范畴，应该是心的本体，如果非心本体会有很大过失。为什么呢?大乘中观并不承认小乘宗所许的不相应行，除心以外怎么会有一种无情法的障碍存在呢?不可能存在。
《宝性论》观点：所知障和烦恼障都是一种分别心，只是从来源的角度有点不同，烦恼障是以人我执产生的一种粗大分别念，所知障则是以法我执产生的比较细微的分别念。
11、破(“我”=蕴=萨迦耶见)
龙猛菩萨的《中观宝鬘论》中说：“何时有蕴执，尔时有我执，由我执有业，由业而有生。”任何人在任何情况下，只要有蕴的执著就会对我执著。再由此造作各种各样的业，依靠恶业堕入恶趣，依靠善业转生善趣，如此一来，便在轮回中始终不断地流转。
萨迦耶见直接的对境就是我，间接的对境应该是蕴，因为“我”本来不存在，众生所执著的实际就是五蕴的聚合。只要对蕴的执著存在，“我”的执著肯定存在，
《释量论》也说：“有我则知他，我他分执嗔，由此等相系，起一切过失。”只要有“我”的执著，便会出现对“他”的执著，依靠“我”和“他”的执著必定出现两种烦恼，即对自方生贪心、对他方生嗔恨心，依靠这种烦恼的连接，三界轮回中的一切过失和痛苦肯定会现前。又云：“是故贪著我，尔时当流转。”只要贪著“我”，就必定在世间不断地流转。
那么，这样的我执依靠什么来断除呢?唯有证悟人无我方能断除。在获得见道时，对于照见万法真相起颠倒作用的一切遍计部分便可断除，或者说，依靠萨迦耶见所产生的一切遍计部分都可以断除，而在修道时可以断除其俱生部分。麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中也说：获得一地时，二障的遍计部分可以断除，一地到七地之间断除烦恼障的俱生部分，七地以后则会断除所知障的细微部分。
12、遍计与俱生
对所谓的俱生和遍计辩论得非常多。
所谓的遍计我执，比如执著瓶子为常有，叫做遍计我执、遍计烦恼。认为常有自在的我存在、神我存在，或者微尘中产生我等等，是一种遍计执著。本来不存在而增益出来的我执，叫做遍计我执。
仅仅执著瓶子，认为“这就是瓶子”的执著，叫做俱生烦恼。每个众生认为本身固有的我存在，叫做俱生执著。仅仅认为“我存在”的执著，叫做俱生我执。
13、声闻缘觉与两障
从声闻、缘觉来讲，唯一修持烦恼障的对治法——人无我。由于他们已经从根本上断除了人我的执著，如同薪尽之火一样，再也不会于轮回中流转，可是，未圆满修行法无我的缘故，没有断除所知障。声闻缘觉并不是完全没有通达法无我，而是证悟了一点法无我。
14、广义之障碍+烦恼
自宗观点：安立的烦恼这一名称，有时候指所知障，有时候指烦恼障。所有障碍均可称为烦恼，也即平常所说的“惑”。哪些情况下是指烦恼障;哪些情况下，虽然说无明、愚痴等，其实是指所知障，对不同的场合进行分析至关重要。
一般而言，障碍所知之自性的所有愚痴都可以运用烦恼这一名称。比如八地菩萨有没有烦恼呢?从具有障碍之愚痴的角度，可以说存在烦恼。从一地到七地之间断除烦恼障和所知障，八地以后仅仅断除所知障。
15、断障次第
自宗观点：大乘圣者从见道开始同等断烦恼障与所知障。大乘圣者到八地时，我执引发的一切烦恼障全部断除，以无勤趋入对境法性的方式，连我执的细微运行也予以灭尽，之后，于三清净地时唯一断除二现习气或者所知障。然而，此三清净地毕竟属于有学地，因此，不可能得到一切障碍习气全部断除的境界，虽已成为烦恼全部清净之三界导师，仍然无法获得佛陀无量无边之殊胜功德。
按照自宗观点，一地到七地之间同时断除烦恼障和所知障，七地以后唯断所知障。这种观点，不仅仅是中观应成派的观点，而是包括唯识宗以上所有大乘的观点，比如《解深密经》、《楞伽经》、《十地经》等经典都是如此宣说的，因此，龙猛菩萨和无著菩萨，或者说弥勒菩萨和文殊菩萨的观点完全一致。