逻辑学-量理宝藏5品观所诠能诠27笔记
1、提纲
量理宝藏=甲一、入论分支+甲二、真实论义+甲三、造论究竟之事宜。
甲二、真实论义=乙一、从总反体抉择所知+乙二、决定能知量之自性。
乙一、从总反体抉择所知=丙一、所知境(1品)+丙二、能知识(2品)+丙三、彼识知境之方式。
丙三、彼识知境之方式=丁一、总及别之证知方式(3品)+丁二、显现及遣余之证知方式(4品)+丁三、所诠及能诠之证知方式+丁四、相属及相违之证知方式。
丁三、所诠及能诠之证知方式=戊一、破他宗+戊二、立自宗+戊三、除诤论。
戊一、破他宗=己一、破许自相为所诠+己二、破许共相为所诠。
己二、破许共相为所诠=庚一、破许种类共相为所诠(188)+庚二、破许名言义共相为所诠(189)
戊二、立自宗=己一、法相(191)+己二、分类(192)+己三、抉择彼义。
己三、抉择彼义=庚一、建立名言共相真实所诠无有(194)+庚二、无事而错乱命名之理+庚三、错乱应用而得照了境之合理性。
189、甲二乙一丙三丁三戊一己二庚二、破许名言义共相为所诠。
雪域派与声闻宗，许名言义真所诠。于不相应行立名，如何了知无关色?
犹如诠说瓶子中，不能了知无关牛。若谓虽然无关联，相同错乱而取境。
相同致误则时境，偶尔错乱非皆误。此乃恒时错乱故，非由相同致错谬。
191、甲二乙一丙三丁三戊二己一、法相;
由名所知与能知。
192、甲二乙一丙三丁三戊二己二、分类;
由讲用者之差异，各各有二共有四，讲时分析而精通，入时误为一体得。
194、甲二乙一丙三丁三戊二己三庚一、建立名言共相真实所诠无有;
外境与识为自相，二种共相乃无实，此等四者非所诠，故胜义中无所诠。
2、庚二、破许名言义共相为所诠：雪域派与声闻宗，许名言义真所诠。
藏地雪域派(因明前派)的有些论师，和声闻十八部当中正量部的有些论师，他们认为：所诠并不是自相，外境和心识的自相，不能成为所诠;所诠应该是名言总相和义总相结合起来的不相应行。
那么什么叫做不相应行呢?不相应行既不是色法，也不是心和心所法，它们是真实成立的一些事物，比如名言、词句、得绳等;这些既不是心法，也不是色法的有为法，叫做不相应行法。
由此他们认为：所诠就是人们所说的瓶子、柱子，它们既不是色法，也不是心法，实际上就是名言总相(名称)和义总相混合为一体，这种法就叫做不相应行;这个不相应行就是人们的所诠，也就是人们平时说话时所说内容，归根结底可以这样讲。
3、遮破：于不相应行立名，如何了知无关色?犹如诠说瓶子中，不能了知无关牛。
你们所承认的观点，非常不合理。为什么不合理呢?首先，在不相应行上面立名，是非常困难的。因为你们所谓的不相应行，以大乘理论进行观察的时候，完全是假立的，除了心法和色法以外，这样单独的一种实体法是不存在的。通过大乘观点来观察，所谓的不相应行，只不过是小乘宗派安立的一种实法而已，实际上这种不相应行是不存在的。
然后，对不相应行安立名称，也没有什么用。按照你们的观点，不相应行既不是色法，也不是心法。在这样的不相应行上面安立一个名称，以这个名称怎么能了知色法呢?比如说这根柱子，它是一个红色的色法，最开始的时候，你们是在谁的上面安立名称呢?是在不相应行上面安立的，并不是在柱子的色法上面安立的;如果这样，那在运用名言的时候，你即使说了柱子，也根本不能了知柱子，因为你原来取名的时候，是给不相应行安立的名称，在后来运用的时候，怎么能以它了知色法的柱子呢?
如果能了知，那就会出现这样的情况：立名的时候说瓶子，后来依靠瓶子了知牦牛。有没有这种可能呢?绝对不可能有的。因为你们立名的对境和运用的对境，这两个完全是他体法;以互为他体的法，不可能了知对方。
前面也讲了，人们立名的时候，并不是在自相上立名的。如果是自相上立名，那一切都乱套了。一方面，无边无际的缘故，没办法安立名称;另一方面，即使你能够立名，但在运用的时候，原来立名的法根本找不到。
那我们自己会不会有这种过失呢?没有这种过失。虽然说，我们自宗的所诠是总法，义总相是我们的真实所诠，名言总相是我们的真实能诠。我们并不承认它是真实存在的一种所诠。只不过从耽著的角度来讲，它是一种色法。
4、对方辩论：若谓虽然无关联，相同错乱而取境。
因明前派和声闻宗进行遮破，他们说：虽然不相应行跟外面的色法，这两者确实毫不相干，没有关系。一个是瓶子的色法，一个是瓶子的不相应行，这两者确确实实没有任何关系，毫无瓜葛。但是，瓶子的色法跟瓶子的不相应行，这两者比较相似。正因为相似，虽然我们只对不相应取名，但后来也会得到外境自相。比如说我给不相应行“柱子”取上柱子的名称，因为不相应行与色法的柱子非常像的缘故，在运用的时候，就将不相应行“柱子”错认为色法，柱子的自相也会得到。在运用的时候，这样耽著而取境，也能得到自相，对方是这样说的。
当然，这种说法是不合理的。因为对方所谓的相同根本不合理。怎么不合理呢?下面进行遮破。
5、遮破：相同致误则时境，偶尔错乱非皆误。此乃恒时错乱故，非由相同致错谬。
如果你们的不相应行与柱子的真正自相这两者，是因为相同而导致错乱的，那这种说法不合理。为什么不合理呢?如果自相的法和名相上的东西，因为比较相同而导致错误，那只可能在偶尔的时候，会因时间、地点等关系，而导致错乱。比如说我给不相应行取名称，有时候是会错认成真正的色法，这种现象是有的;但永远都是错的，这种可能性根本不会存在。名言总相跟真正柱子的色法这两个，会因相同而导致错乱，这种现象是有可能的，会因为时间、环境等原因而导致错乱;但这是偶尔现象，不可能永远是这样。一切时候、一切环境、一切形相全部都是错乱的，这种现象是根本不可能有的。
当然，名称跟色法这两个，应该说是处于恒时错乱之中，但这并不是由相同导致的，而是因为分别心的自性就是错误的。这一点，在因明当中非常重要。因为分别心的本体、自性就是错乱的，所以导致凡是在分别念面前显现的东西，没有一个是正确的。这样，无论我们执著瓶子的色法还是执著瓶子的名相，实际上都是错乱的。
这两个并不是以相同的原因而导致的错误，而是因分别念自性错误而引起的永恒错误。为什么呢?分别念的本性就是错的。是怎么错乱的呢?比如所诠柱子，我们始终都认为，已经说了自相的柱子，但是在分别念面前显现的东西，没有一个是正确的。不管是你想得到也好，或者是你想说也好，什么样的东西，都有一种错误的成分。所以，并不是你们所说的那样。
当然，在这个问题上面，因明前派有两个错误。他们认为总相是存在于心识以外的他体东西，这是他们的一个错误;第二个错误，他们根本不知道，分别念的本性就是错的。这两个是他们的错误。而我们虽然认为总相是所诠，但是这种所诠总相在实体上是不存在的，也就是说除了自相法以外，它的本体是不存在的;再加上，我们了知是由分别念本性错误而导致的错乱。
6、戊二(立自宗)己一、法相：由名所知与能知。
什么是所诠的法相呢?依靠名称所了解的内容，就是所诠的法相。凡是语言、文字或者词句，都属于名称的范围，这个范围比较广，也可以说，它是由语言、文字、词句等组成的表达方式。通达这种表达方式，可以了知所要表达的意义，这就是所诠。
什么叫做能诠呢?能理解所诠意义的名称，就是能诠的法相。也就是说，所要了达的意义，通过词句等表示方法能了知，能了知的方法、手段，就叫做能诠。
现在这一品当中，什么叫做能诠，什么叫做所诠，这是非常关键的问题。比如说我们前面的瓶子，我口里面说出瓶子的声音或者名称，这属于能诠当中;然后依靠语言文字的勤作，依靠语言文字的组合，能通达“瓶子”这个语言所表示的内容或者对境，这叫做所诠。这样一来，别人一说所诠的时候，我们就会知道，它是指所要了知的对境;别人一说能诠，我们就会知道，这是了知对境的手段，应该可以这样来理解。
7、己二、分类：由讲用者之差异，各各有二共有四，讲时分析而精通，入时误为一体得。
颂词是比较关键，它们的分类，从两方面来分析：一、从讲者的角度来分析;二、从运用者的角度来分析。从讲者的角度来分析的时候，必须分开能诠、所诠，真实能诠、真实所诠，耽著能诠、耽著所诠，必须分开进行分析;在实际运用的时候，能诠、所诠，真实能诠所诠、耽著能诠所诠，全部误认为一体，混合运用就可以了。所以，应该从大的方面，分两个阶段。
首先是讲的时候(这里“讲”，不单指上师传讲佛法)，我们要分析所运用的语言是什么样的，这个语言所表达的内容又是什么样。也就是从讲者的角度来分析能诠所诠的时候，应该分开来分析。
人们在互相沟通的时候，根本不用分析语言的能诠与所诠;在听懂的前提下，把总相自相误为一体操作就可以了。
从讲者的角度来讲，语言应该有能诠和所诠;而能诠所诠又可分为真实的能诠所诠和耽著的能诠所诠，共有四种。但实际上，无论从讲者还是从听者的角度来讲，都有四种。
从讲者的角度来讲，语言=能诠+所诠=能诠(真实+耽著)+所诠(真实+耽著)
耽著的所诠：就是瓶子的自相，因为我说瓶子的时候，我耽著的是瓶子的自相。但实际上并没有真正说自相，只不过是我耽著而已。
真实的所诠：你真正说的是什么呢?就是你脑海当中的总相。虽然你认为你已经说了瓶子的自相，但实际上，你说的就是你脑海当中的总相。这是从讲者所诠的角度来讲的。
耽著的能诠：就是自相“瓶子”的名言，自相的声音。我认为，我已经真正说了瓶子，但这只不过是我的耽著而已;实际上，我并没有真正说瓶子，只不过有一种声音的自相。
真实的能诠：真实的能诠就是名言总相，瓶子的名言总相。我真正用来表达的是什么呢?就是瓶子的名言。
从听者的角度来讲，语言=能诠+所诠=能诠(真实+耽著)+所诠(真实+耽著)
耽著的能诠：当别人说瓶子的时候，我认为，他真正已经说出了瓶子，这是我的一种耽著而已。实际上，他根本没有说出真正瓶子的自相。如果他真正能说出瓶子的自相，那么对一个从来不懂汉语的人来讲，他一说瓶子，在此人的脑海当中，也应该出现瓶子的总相，但这根本不可能。有些不懂汉语的人，你在他的耳边说一百声瓶子，在他脑海里面根本不能出现瓶子的总相。所以耽著的能诠，就是瓶子声音的自相。
耽著的所诠：别人说“瓶子”，我认为别人已经说出了瓶子的自相;实际上，这只不过是我听者的耽著而已，不可能说出真正瓶子的自相。耽著的所诠，是瓶子的自相。
真实的能诠：别人说“瓶子”，它的名言总相就是真正的能诠，即真实能诠就是名言总相。
真实的所诠：真实的所诠就是义共相，也就是别人说瓶子，在我脑海中显现出瓶子的行相。
在这里，我们可以分析出来：所谓的瓶子，应该是通过总相的方式来了知的，并没有说出自相。这一点非常关键。人与人沟通的时候，我说瓶子，瓶子的概念，在他的脑海当中可以显现出来。在他的脑海当中显现，应该是我的语言在起作用。语言是怎么起作用的呢?当我一说瓶子的时候，在他的脑海当中，就显现出瓶子概念的名称，这种名称叫做名言总相的概念;依靠这个名言总相，在他的脑海当中，真正现前了具有颜色形状的一个瓶子，这就是所谓的义总相。
真正的能诠所诠就是名言总相和义总相。也就是说，外境总相和名言总相，这两者是真实的所诠和能诠;然后耽著的所诠和耽著的能诠，耽著的所诠是自相的瓶子，耽著的能诠是名称的自相声音。
人们始终都认为，这个人真的说出了瓶子。但从他语言的角度来讲，根本没有说到瓶子;从心的角度来讲，真正自相的瓶子也从来没有沟通过。但无始以来，人们有这样的一种习气，将内心与外境联系在一起，在运用的时候，就可以无误取境。怎么运用呢?比如说我耳边听到的声音，实际上是自相的声音，瓶子名称的自相声音，但我就误认为是总相的瓶子，从听者的角度来讲就是这样的。从说者的角度来讲，我一说瓶子的时候，实际上自己认为，已经说了瓶子的自相。听者和说者两个，都有同样的迷乱习气。如果没有一个自心迷乱的分别念，就根本没有办法衔接。
8、己三(抉择彼义)庚一、建立名言共相真实所诠无有：外境与识为自相，二种共相乃无实，此等四者非所诠，故胜义中无所诠。
这里说，无论自相的外境与识，还是共相的名言共相、义共相，从究竟意义而言，它们都不是所诠。为什么不是所诠呢?自相的外境与识根本不能充当所诠，如果自相的法是所诠，那不管是外境还是自己的心，都会有许许多多的过失：首先不能取名，即使取名，在运用的时候也无法衔接等等。所以，外境的自相与识的自相，绝对不是我们的所诠。那义共相和名言共相，是不是我们的所诠呢?这两者，只不过在假立的过程当中，可以是所诠;真正观察的时候，这两个都是无实法，无实法怎么会成为所诠呢?
法称论师的观点，到了这个时候，就已经更上一层楼了。到“中观”的境界当中，什么都不承认了。
“此等四者非所诠”，外境自相和心识自相不是所诠，义共相和名言共相也不是所诠，而这四种所诠以外，也没有别的所诠。所以，在胜义当中没有所诠。当然，这里的胜义是指因明的胜义，并不是指中观的究竟胜义，离一切戏论的境界，并不是这样的。意思是说，在真实能起作用的名言观现世量当中，通过观察得出来的真正所诠是没有的。别人说瓶子，瓶子的所诠到底是自相的法，还是共相的法?你可以这样观察。如果是自相的法，那是外境自相，还是心识自相?外境自相不可能说的，心识自相也不可能说，所以自相法绝对不是所诠。
然后，你说名言共相和义共相，这也不成立。名言共相与义共相，就是我们前面说的名总和义总，只不过名词用法不同，实际意义是相同的。什么叫做名言共相呢?比如别人说瓶子，我的耳边听到了瓶子的音声，有一种瓶子名词的概念，在脑海里面显现，这个叫做名言共相;然后，依靠这种名称，在我的脑海当中，外面的瓶子的形相，在我的脑海当中显现，这叫做义共相。所以，名言共相与义共相的差别就在于，一个是名称，一个是意义。比如说李先生，我以前认识他，他的名称在我的脑海里面显现，这个叫做名言共相;然后，李先生的相貌，在我的脑海里面显现，这个叫做义共相。
实际上，分别念当中，除了名称以外，也没有别的。但从反体的角度来分，稍微有一点差别：一个是它名称角度的分别念，一个是它的形相角度的分别念。这两个不同，一个是意义上，也就是外境的义总相;一个是名称的名言总相。
如果依靠能诠表达的四种所诠没有，那能诠更不可能有。通过这种观察方法，四种能诠、四种所诠，全部都不存在。最后，应该了达这种虚空般的境界，这也不是很困难的。
9、有些人可能这样想：你们在前面说，名言共相和义共相是真实的能诠和真实的所诠，那与这里的说法难道不相违吗?
不相违，因为前面在时建立名言的时候，我们暂时按照众生的分别念来讲，这是可以的;但实际上，真正从外境的角度进行观察的时候，确实，任何一个法都不是所诠。已经看见虚空和没有看见虚空，这两个是一模一样的。我们前面说看见虚空了，现在说虚空没有看见，这没有什么矛盾，完全是一样的。
所谓的所诠在胜义当中是没有的。那这样，如果有人有怀疑，比如今天来一个知识分子问我：你说没有所诠，所说的对境没有，那怎么没有呢?我可以反问他：你说“瓶子”，你说出来的所诠内容，到底是瓶子的自相，还是心的自相，或者说这两个的总相?如果说是名言总相和义总相，那不合理，因为它们实际是不存在的，除了脑海里面的分别念的一种影像以外，真实的东西是找不到的。所以，四种所诠是没有的。而且，这里说没有，应该说和前面没有什么矛盾。
10、首先应该知道，能诠是名言，所诠是意义。
真实所诠和真实能诠，是义总相和名言总相。比如我说瓶子，瓶子的名称叫做能诠。真实的能诠是什么呢?是名言总相，并不是名言的自相。如果说所诠是总相，那就指的是真实的所诠，真实所诠是义总相。说“瓶子”，也有真实的所诠和真实的能诠两种：真实的能诠，就是“瓶子”的名称总相，也叫做名言总相;真实的所诠，依靠名言总相所得出来的，外面瓶子的行相，也叫做义总相。
耽著能诠和耽著所诠，是名言自相和义自相。因为，我们大家都耽著义或者耽著名、声。实际上，自相说也不可能说出来，听也不可能听出来。耽著能诠是名言自相。如果说所诠是自相，那就指的是耽著的所诠，义自相叫耽著所诠。
我们到底说的是什么呢?说的全部是总相，名言总相。所说的内容是什么呢?就是义总相。耽著的是什么呢?耽著的是：依靠名言总相，也认为已经说了对境。
量理宝藏科判整理
189、甲二乙一丙三丁三戊一己二庚二、破许名言义共相为所诠。(第26+27课)
外境无总设若有，于彼命名无需力。(第26课)
谓予与总有联系，自相命名知自相。
弃无必要能力总，于真自相立名称，
若言自相无边故，
无法立名此亦同。
雪域派与声闻宗，许名言义真所诠。(第27课)
于不相应行立名，如何了知无关色?
犹如诠说瓶子中，不能了知无关牛。
若谓虽然无关联，相同错乱而取境。
相同致误则时境，偶尔错乱非皆误。
此乃恒时错乱故，非由相同致错谬。
190、甲二乙一丙三丁三戊二(立自宗)分三：
191、甲二乙一丙三丁三戊二己一、法相;(第27课)
由名所知与能知。
192、甲二乙一丙三丁三戊二己二、分类;(第27课)
由讲用者之差异，各各有二共有四，
讲时分析而精通，入时误为一体得。
193、甲二乙一丙三丁三戊二己三(抉择彼义)分三：
194、甲二乙一丙三丁三戊二己三庚一、建立名言共相真实所诠无有;(第27课)
外境与识为自相，二种共相乃无实，
此等四者非所诠，故胜义中无所诠。