逻辑学-量理宝藏5品观所诠能诠26笔记
1、提纲
量理宝藏=甲一、入论分支+甲二、真实论义+甲三、造论究竟之事宜。
甲二、真实论义=乙一、从总反体抉择所知+乙二、决定能知量之自性。
乙一、从总反体抉择所知=丙一、所知境(1品)+丙二、能知识(2品)+丙三、彼识知境之方式。
丙三、彼识知境之方式=丁一、总及别之证知方式(3品)+丁二、显现及遣余之证知方式(4品)+丁三、所诠及能诠之证知方式+丁四、相属及相违之证知方式。
丁三、所诠及能诠之证知方式=戊一、破他宗+戊二、立自宗+戊三、除诤论。
戊一、破他宗=己一、破许自相为所诠+己二、破许共相为所诠。
己一、破许自相为所诠=庚一、破许境自相为所诠(185)+庚二、破许识自相为所诠(186)
己二、破许共相为所诠=庚一、破许种类共相为所诠(188)+庚二、破许名言义共相为所诠(189)
185、甲二乙一丙三丁三戊一己一庚一、破许境自相为所诠;
最初应用关联时，虽已指示自法相，然于共相取名称，为用名言而立名。
若根能取杂语义，即使无名亦应知。若谓随从根门意，见名混如无分别，
否则见觉境异体，了知外境不现实。有无分别之二识，顿时取一照了境。
纵次第取然速疾，故诸愚者执为一。
186、甲二乙一丙三丁三戊一己一庚二、破许识自相为所诠。
识亦乃为自法相，是故命名不应理。
188、甲二乙一丙三丁三戊一己二庚一、破许种类共相为所诠;
若谓词语不诠别，类总所诠故无过。
189、甲二乙一丙三丁三戊一己二庚二、破许名言义共相为所诠。
外境无总设若有，于彼命名无需力。谓予与总有联系，自相命名知自相。
弃无必要能力总，于真自相立名称，若言自相无边故，无法立名此亦同。
2、所诠肯定不是外境的自相。
如果是外境的自相，首先不可能立名;其次，即使能立名，但在利用名言的时候也用不上;还有，我们的眼等五根就失去作用了。对方的观点会出现这么多的过失。
3、最初应用关联时，虽已指示自法相，然于共相取名称，为用名言而立名。
最开始的时候，不管任何一个事物，都要给它安立一个名称。在立名之前，人们先指点出一个自相事物，然后对它进行立名。例如，我们给一个小孩取名，首先要指点出这个孩童，然后才能给他取上一个名字，比如叫王明等等。
可能有人会想：既然在取名之前，先要指点出该事物的自相，那到底是在自相上立名，还是在共相上立名?实际上，是在共相上立名的。虽然立名者自己认为，他是在对自相立名，但实际上，他是在孩童的共相上命名的;旁边的听者也认为，这是对孩童的自相立名，但实际上，他所听到的名称，从所诠的角度讲，也是安立在共相上。因此，不管是从听者，还是从说者的角度讲，人们立名的对境，都应该是事物的共相，而不是事物的自相。
如果是对孩童的自相立名，那有什么样的过失呢?昨天我给这个孩童取了名字，到了今天，他的自相全部变化了，他昨天的五蕴，在今天连微尘许也不存在，根本找不到原来取名的对境。没有找到，又要使用昨天的名字，这是不合理的。本来，我昨天给瓶子取名为“瓶子”，今天我找到柱子，它能不能代替瓶子呢?肯定不行。如果在自相上取名，就有这样的过失。
而实际上，人们取名称时，并不需要自相，只要有共相就可以了。为什么呢?颂词讲“为用名言而立名”，即取名的目的是为了利用名言。比如说我们对某法或某人取一个名称，其目的是什么呢?就是遮破它的存在或者建立它的存在，也就是进行有或无的判断、抉择。我们取名称是为了这样一个目的。因此，没有自相也可以破立。
这样一来，我们大家应该知道，任何一个名称都是在总相上安立的，并不是在自相上安立的。若在自相上安立，会有许许多多的过失。
4、若根能取杂语义，即使无名亦应知。
有些人认为：人们取名的对境，应该是名言和外境自相结合起来的总体。
自宗反驳到：这两个结合起来的总体，肯定不是取名的对境;如果是取名的对境，那么我们的根应该能照见这种杂有语言的意义。
这里，语和名是一个意思，但有时候用名，有时候用语;义和境也是一个意思，有时候用义，有时候用境。藏文当中也是这样，用法不尽相同，实际上是一个意思。
如果总相和自相混为一体，或者说名言和外境混为一体，这样的一种混为一体的事物，成了我们根的对境，那么即使我们不知道名称，但在看见对境自相的同时，也应该了知它的名称。但是，这一点是不可能的。比如说我们看见一个瓶子，也就是说，瓶子以我们的眼根可以看得见，但如果在瓶子上面，瓶子的名称和瓶子的自相连在一起，任何一个人看见瓶子的时候，他都会叫出来：“这就是瓶子。”即使是从来没有学过这个名称，或者说从来不知道它名称的人都会了知。但实际上，这是不可能的。
5、大慈大悲的佛陀说过，任何一个事物都要安立一个名称。
其原因是这样的：如果没有名称，我们辨别事物就非常困难。在利用名言的时候，并不是以根来了知名称的。虽然我们用语言说出事物的名称，但实际上名称与外境上的事物并没有自相的关系;但如果我们以分别念假立，依靠这个名称就可以破立，也可以运用。
所以，任何人只要有了名字，人们一直都可以用这个名字称呼他。如果真的在自相上取名，那这个人死了，他的身体已经化成一滴滴的脓血，乃至变成一副骨架的时候，我们就根本不能称呼他的名字。但实际上并不是这样的，这个人虽然已经死了，他的尸体已经处理了，但人们依然可以叫他的名字;如果这个人非常有名，几千年以后，人们还可以称呼他的名字。因此，名称并不是加在事物的自相上。一切万法的名称并不是在自相上安立的，应该是在共相上立名的。
6、若谓随从根门意，见名混如无分别，否则见觉境异体，了知外境不现实。
有一部分外道认为：尽管一般来讲，名称和意义之间并不存在真实的关系，但是，当缘取外境的时候，我们的根与意识就会产生一种联系。
为了说明这个问题，外道在论典中还用了这样一个比喻：意识就像一个猴子，它住在一个具有五个玻璃窗的房子里，五方各具一个窗，每个窗各代表一个根，意识从哪个窗口看，哪里就出现它的根识;与此同时，也会产生与其相关的分别识，实际上取境之时，分别和无分别都在产生。意思是说，意识依靠根门就能照见对境的自相;同时，分别念也在出现。并且，他们还认为：意识的本体就是分别念，故眼识也有分别念，鼻识也有分别念，耳识也有分别念等;但是，我们为什么不知道它们有分别念呢?因为眼识、鼻识等，跟无分别念非常相同，几乎一模一样，所以人们很难发现它们有分别念。
因此对方在这里说：虽然所见到的自相与名称是混在一起的东西，而且这样的东西是以有分别的识来见的，但因无分别念比较强，所以人们不能发现它有分别。如果不是这样，那现见的同时认知外境就不可能实现。因为我们眼识见的时候，虽然有现量照见，但却没有分别念;而分别念认知的时候，虽然起分别念，但又没有现量照见。这样就会导致两个识永远没有一个沟通的机会，因此会有断绝名言的过失。
外道一样认为：是啊!意识是有分别的，全部是意识在造作;实际上，我们的根识也是有分别的，只不过因为分别比较小，所以人们不发现而已。
7、萨迦班智达回答说：有无分别之二识，顿时取一照了境。纵次第取然速疾，故诸愚者执为一。
你们外道所说的，由于分别念特别像无分别念，所以全部是分别念的说法肯定不正确。为什么不合理呢?因为分别念和无分别念取对境，应该有两种方式，或者说应该站在两种不同观点的角度来解释。
首先，我们按照真相唯识宗能所等量派的观点来讲。分别和无分别两个，可以同时缘取同一个照了境，但是愚者不知道，就误认为它们两个是一个本体，实际上并非如此。打个比方说，我心里面产生分别念的同时，眼睛也正在看色法，一个有分别，一个无分别，两个法可以在同一个时间当中产生。如我对柱子正在执著的时候，眼睛也可以盯着它，由同一对境引发的分别念和无分别念，可以在同一个时间当中产生。但是外道不清楚这种道理，他们反而认为：因为分别念和无分别念作用相同，所以它们两个是一个本体。致使他们错乱判断的原因有两个，一个是对境相同，另一个是时间相同。
还有一种情况，就是次第产生。对某一个对境，比如红色的柱子，第一刹那产生现量看见的无分别念，第二刹那分别念产生，从时间上讲，无分别念与分别念有次第性。首先现量见到，然后产生分别念。但因为时间特别快，所以外道愚者认为：这是在同一时间当中产生的，而且原来的分别念后来变成了无分别念，或者分别念特别像无分别念等等。但这种说法不合理，不合理的原因就是因为时间特别快，致使外道根本无法了知先产生无分别念，然后才产生分别念。因为对方不知道这种状况，所以才产生了这种不能正确认知心识的后果。
总之，我们应该从两方面来理解。取境的时候有两种情况。
8、有些人可能这样想：分别念也在一个柱子上产生，无分别念也在一个柱子上产生，那会不会变成两个相续，变成两个众生?
这种情况是没有的。如果我的相续当中产生两个分别念，就应该有两个相续的过失;而一个相续当中，有一个分别念，同时有几个无分别念，这没有多相续的过失，因为无分别念不会阻挡分别念现前。根识现前的时候没有执著，没有执著的缘故，六种根识可以同时产生;
而分别念生起的时候，它只能“盯住”一个对境，不能执著其他的对境。如果我的相续当中有两个分别念，又生贪心，又生嗔恨心，那就有问题了，就变成两个相续了，实际上这种情况是没有的。因此，无分别念和分别念可以同时产生，即使同时产生，也不会变成两个相续。
9、庚二、破许识自相为所诠：识亦乃为自法相，是故命名不应理。
有些人这样认为：比如说心里面显现柱子或者电灯等外境的时候，通过观察即可了知，外境自相确实不存在。外境自相存在的话，前面也讲了：第一个，自相上没办法安立名称;还有，利用的时候也找不到;以及未来、过去的事物不是所诠等等，有许许多多的过失。所以，外境自相不是所诠。但是，我们的心识当时正在显现，所以心识的自相就是所诠。
我们也可能这样认为：前面也讲了，总相实际上是自己的心;无而现的毛发等，在外境当中也不存在，实际上也是自己的心识。如果我们说，总相可以作为所诠，那么真实的所诠就已经变成心了。因为，除了心以外，总相根本不存在。
为什么不能这样承认呢?他这里讲道：“识亦乃为自法相，是故命名不合理。”识也是一样的，它也属于自己独立的法相当中，如果是独一无二的自相的法相，那也会有同样的过失。比如柱子，刚开始的时候，你给它取名称，如果你说柱子是心的自相，那第一个刹那给它取名，到第二个刹那，它就已经灭完了，从此以后，你再也找不到原来的心识自相，在运用的时候，就有一定的困难，因为原来的自相已经灭完了，现在要用，谁来代替?再加上，从时间、地点、形象等各方面来分的时候，心识的自相也是无边无际的，谁能为这么多的自相取名呢?谁也没有这种能力，也没有这个必要。
所以，你们如果认为所诠是自己的心，那这种观点是不合理的，会有许许多多的过失。
10、己二(破许共相为所诠)庚一、破许种类共相为所诠：若谓词语不诠别，类总所诠故无过。
胜论外道的论师这样认为：如果所诠是事物的自相或者事物的别相，那当然会引发得不到名称等诸多过失，所以我们不敢这样承许;但是，我们承许类总可以作为所诠。
所谓类总，是对同类事物的总称，也可以说是一类事物，它们所具有的这种共同的种类叫做类总。
对方认为，如果把总法作为所诠，那也不合理，它含摄的范围太广了;如果把自相作为所诠，那前面的过失也无法避免。唯一的办法是什么呢?就是把类总作为所诠。比如我们说的“瓶子”，实际上它是瓶子种类的总称。这样以后，我口里面一说瓶子，不管金瓶、银瓶，所有的瓶子都包括在里面。所以，人们所诠的对境，不是自相，也不是总相，而是类总。
11、遮破：外境无总设若有，于彼命名无需力。
你们外道所承认的观点，是不合理的。为什么呢?因为外境当中根本不存在所谓的总法，实有总法的观点前面已经破完了。不管从时间、地点或者形象等各方面观察，所谓的总法都是不存在的;与别法一体的方式无法存在，他体的方式也无法存在，而除了这两种存在方式以外，另外一种存在方式也没有。这样一来，所谓的总法根本不存在。其实，这一点在前面已经做了全面的破斥。
既然你们所许的总法不存在，那总法里面的类总怎么会存在呢?根本不可能存在。
即使勉强说你们的类总存在，但对这样的类总立名，也是没有任何用的。为什么没有用呢?因为，不管是类总也好，总法也好，它们的内容全部都是含糊不清的，而且它们不能起任何作用。可是我们这里的所诠应该是明确的，也是有功能的，即应该有起作用的能力。所以你们这样说，没有任何意义。即便给这样的总法取了名称，也无法由它了知事物的自相，因此要知道事物的本体自相，你对类总取上一个名称，是根本没有用的。
12、对方诤论：谓予与总有联系，自相命名知自相。
对方是这样讲的：我们并不是将单独的一个类总或者总相，作为所诠对境而立名，而是对与总法有关系的自相，也就是给予共相有密切关系的每一个自相取名称，通过这种方式能了知自相，所以这一观点是合情合理的。
他们认为：如果没有一个总相，各别的自相无边无际，那就没办法立名。单独一个总相，也没办法立名，因为总相是无实法。因此，应该把总相和自相连在一起。比如给瓶子取名，如果没有自相，仅仅一个总相，则不能离开前面的过失;如果没有总相，仅仅一个自相，也不能离开前面的过失。所以从这个角度来讲，自相也存在，总相也存在。
实际上，我们耽著的是什么呢?就是对境的自相;而我们说的是什么呢?就是总相，但是他们就是把无分别念和分别念的作用混在一起，总相和自相的作用也混在一起。所以，问题的关键就在于，他们没有搞懂遣余。
如果从表面上看，他们似乎说得很对：自相和总相，好像有一个密不可分的关系;每一个总相连着的自相，这就是我们的所诠。实际上，这种说法没有依据。
13、弃无必要能力总，于真自相立名称，
意思就是说，你们应该放下没有任何必要的总法。刚才你们说，有一种跟每一个自相连在一起的总法，它对了知名言与所诠，一点作用都没有，一点功效都没有，一点需要都没有。你们应该放弃无有必要和无有能力的总法，如果你们要对事物的自相取名，那把名称安立在自相上就可以了。
14、若言自相无边故。
如果对方说，自相不能立名。因为自相是无边无际的：那同样的道理，你们带着总相的自相，也是无边无际，也是一模一样，没有任何差别。
15、无法立名此亦同。
如果你们讲自相无边故无法立名，那这里也是完全相同的。因为你们承许每一个自相带有一个总相，实际上这个与总相关系密切的自相也是无量无边的;无边无际的缘故，你们的立名方式一样不合理。
量理宝藏科判整理
185、甲二乙一丙三丁三戊一己一庚一、破许境自相为所诠;(第25+26课)
个别派系谓瓶等，外境自相是所诠。(第25课)
过去未来非所诠，彼者无有自相故。
若依名言诠自相，眼根等则无所需。
外境无有关联故，诸根不能执相属，
衔接所谓彼即此，乃伺察故是遣余。
最初应用关联时，虽已指示自法相，(第26课)
然于共相取名称，为用名言而立名。
若根能取杂语义，即使无名亦应知。
若谓随从根门意，见名混如无分别，
否则见觉境异体，了知外境不现实。
有无分别之二识，顿时取一照了境。
纵次第取然速疾，故诸愚者执为一。
186、甲二乙一丙三丁三戊一己一庚二、破许识自相为所诠。(第26课)
识亦乃为自法相，是故命名不应理。
187、甲二乙一丙三丁三戊一己二(破许共相为所诠)分二：
188、甲二乙一丙三丁三戊一己二庚一、破许种类共相为所诠;(第26课)
若谓词语不诠别，类总所诠故无过。
189、甲二乙一丙三丁三戊一己二庚二、破许名言义共相为所诠。(第26课)
外境无总设若有，于彼命名无需力。
谓予与总有联系，自相命名知自相。
弃无必要能力总，于真自相立名称，
若言自相无边故，
无法立名此亦同。