哲学-中观庄严38笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=己一、宣说胜义中万法不存在+己二、宣说世俗中有实法存在
己一、宣说胜义中万法不存在=庚一、立根本因(34-38课)+庚二、建其理
庚一、立根本因=辛一、真实立根本因(14，34课)+辛二、旁述(15-21，35-38课)
辛二、旁述=壬一、分析有法(16，35课)+壬二、分析真因(17-20，35-37课)+壬三、阐明喻理(21，37+38课)
壬二、分析真因=癸一、分析是应成因抑或自续因(18，35+36课)+癸二、分析是证成义理因抑或证成名言因(19，36+37课)+癸三、分析是无遮抑或非遮(20，37课)
14甲二乙一丙三丁一戊一己一庚一辛一、真实立根本因：(34课)
自他所说法，此等真实中，离一及多故，无性如影像。
15甲二乙一丙三丁一戊一己一庚一辛二、旁述分二：这一支科判，没有颂词，全是释义
16甲二乙一丙三丁一戊一己一庚一辛二壬一、分析有法：(35课)
17甲二乙一丙三丁一戊一己一庚一辛二壬二、分析真因分三：
18甲二乙一丙三丁一戊一己一庚一辛二壬二癸一、分析是应成因抑或自续因：(35+36课)
19甲二乙一丙三丁一戊一己一庚一辛二壬二癸二、分析是证成义理因抑或证成名言因：(36+37课)
20甲二乙一丙三丁一戊一己一庚一辛二壬二癸三、分析是无遮抑或非遮：(37课)
21甲二乙一丙三丁一戊一己一庚一辛二壬三、阐明喻理：(37+38课)
2、中观应成派所运用的推理当中，比喻和因完全是他人的承许，并不是自宗所承认的，甚至自己的立宗和有法也不承认，站在这样一种观点上对他人发出太过，这就是中观应成因。而中观自续派在运用推理时，自宗既承认有法，也承认立宗、比喻和因。所以，在这些方面存在一些差别，大家应该清楚。
3、因为所有的辩论、破立等，全部是以分别念取总相的方式进行破立，而并非以现量的方式对万法的自相作破立。
4、镜子里面所显现的现而无自性的形象就叫做影像。外道以及佛教徒中的个别人对此作了不太合理的解释，针对这些观点，下面将进行简单地分析。
5、破伺察派的观点：所见到的影像与真实的面容同体相属，应该同真实的面容一样是有自性的。
破法：镜子里显现面容称为影像，真实的面容则是真正的色法。面容与镜子二者因缘和合产生影像。同体相属，也即火与火的热性那样的关系。
如果是同体相属，即使大大的面容也应该在小小的镜子当中显现，但这是根本不可能的，所以影像与真实的面容不是同体相属，所以影像不同真实的面容那样有自性的，影像是无自性的。
如果是同体相属，那么我坐在床上，而镜子放在门口，当我的影像在镜子当中显现的时候，我就应该跑到门口的镜子里面去了，这是不可能的。所以影像与真实的我不是同体相属。
6、有部宗的观点：影像是色法
破法：如果影像是由微尘组成的一种色法，那么就抢夺了镜子这一色法的位置，也就是镜子与影像两个色法变成了无二无别的，因为二者不能在一者的本体上存在。而实际上，镜子与影像不是无二无别的，所以影像不是色法，是无自性的。
7、经部宗的观点：镜子里面的影像并非外境上真正存在，它是眼识的一种行相。外面并不存在真正的影像，只不过是眼识的一种幻变而已。
破法：如果影像是眼识幻变，那么万事万物的所有法在没有对境的情况下同样可以显现，这是经部宗不肯承认的。
根据微尘不成立的理论，引起眼识幻变的脸面根本不存在，所以脸面不存在，其影像也不存在。
{通过《澄清宝珠论》和《释量论》所说六种微尘的理证便可以推翻，经部宗所谓指点出行相的外境根本不可能存在，与影像没有任何差别。}
8、外道的观点：依靠幻化师幻变出的马、象等应该是真实存在的。为什么呢?幻化的这些马、象等是依靠泥块等实有之法幻变的，而且，依靠眼识可以见到这些幻化的马、象等，因此幻化应该实有。
破法：幻化的因泥块虽然真实存在，却并不代表所现的幻化马也是实有。幻术等之因的色与识虽然存在，但并非是将它们作为幻化的比喻。一般来说，通过理证进行观察时，外境与心识二者都应该成立为没有任何实体，所以，仅仅依靠因根本不能建立它的真实存在。
“一切万法不成立，如幻化，如影像”，这并不是以眼根或者来源的色法作为比喻，只有将石块、木头等见为马象时，才称为一种幻化，并且以此作为比喻。譬如说，尽管泥块已经具备，但如果尚未见到马与象等，则对泥土根本不会称作幻变的显现，也不能作为比喻。而当泥块本身被见为象马等时，方能立名为幻物，并且可以将其充当为比喻。