逻辑学-量理宝藏8品观法相43-53小结314-387上
1、所知：三法周遍诸所知，是故阐释彼安立。
所知=法相+名相+事相=有实法+无实法=有为法+无为法=所有法=万法=所知万法
所知：凡是我们心了知的对境，就叫做所知。
法相、名相和事相这三种法，是周遍所有法的，没有一个法不周遍，凡是轮涅所摄的法，这三种相必定具足。不论何法，只要心里可以浮现出来，都具有名相、法相和事相，这三种法周遍一切所知万法，就像虚空遍于整个世间一样。
此三种法周遍所有的万法，这一点是通过什么道理来了知的呢?是通过自己的自证来了知的。
2、法相、名相和事相三法定义：法相能了境之法，名相所了心之法，事相所了所依法，彼等即是能所立。
法相是境之法，外境之法，是能了知，是了知的因;
名相是心之法，心识之法，是所了知，是了知的果;
事相是所依法。 是所了知，是了知的果。
这三个法各自有不同的特点，实际上有能立所立=能知所知的意思，依靠法相能了知所知的名相，然后通过名称能了知它真正事物的本体———事相。这三者，一定是依靠遣余识来了解的，在黄牛的一个本体上，就可以从法相、名相、事相三种不同的角度来了知。
任何一个法，只要你能给它取名字，或者只要能浮现在你的心前，它就有不共的特征。也就是说法相也可以显现出来，名相也可以显现出来，事相也可以显现出来。如果我们既知道法相，又知道名相，还知道事相，那么这个法就可以无有困难地表示出来;如果我们不知道，那么就很容易将这个法跟其他法混为一体。
2、1法相=法相能了境之法，
法相，它是能了知的法。任何一个法，依靠法相能了知它的特点、作用、本体等，所以它叫做能安立的因，或者是能了知的因。任何一个法，如果我们想要知道它，就必须依靠法相。能了知，就是依靠这个法相能明白某个法，所以它叫做能了之因。依靠它来了知某个法，所以称之为因。
通过自证了知的时候，一个所知法，当它浮现在我们心前时，所出现的与其他任何法截然不同的、不混杂的、唯他具有的特点，就叫做法相。
比如说黄牛，在它背上有一个项峰，在它脖子下面有一个垂胡。项峰和垂胡，实际上是黄牛的不共特点，这是它形状方面、肉体上面的一种特点。具有这种特点的，唯独是黄牛，别的动物没有。
项峰和垂胡是在外境上安立的一种法，是外境上成立的一种法。为什么这样讲呢?因为，从耽著的角度来讲，它跟名相完全是不同的，它是外境的一种特点，这并不是黄牛的名称，也并不是代表性的具体动物，它完全是黄牛的特征，是在外面的事物上拥有的特征，所以法相叫做外境上的法。这种特点，也应该说是与遣余识相结合，从耽著对境的角度来讲，法相是外境的法。
项峰和垂胡法相真实在外境上不存在，因为如果法相真正在外境上存在，那么知道法相的人就会知道这个事物。这样一来，以前从来没有见过，也不知道它是什么动物的人，一看见它的项峰垂胡的时候，就会知道它是黄牛，有这个过失。因为，知道法相的话，这个事物就必定知道。如果法相在外境上真实存在，那就有这种过失。
2、2名相=名相所了心之法，
名相的法相：名言、心识互不错乱可耽著之对境。
名相是心识的法，是所了知的法。如果我要知道黄牛，黄牛就是我要知道的对境的法，也就是通过法相能了知的果。所以说，黄牛这个名相是假立的，不是外境上真实存在的，因此我们称之为心之法。
黄牛的法相是项峰、垂胡，如果没有黄牛的名称，法相光是在脑海里显现，那就没有办法表示。所以人们就通过法相对所了知的法立名。它的名跟心里面所执著的对境，这两个互不错乱，这样的一种法叫做名相。
2、3事相=事相所了所依法，
能了知的法相和所了知的名相，这两个依靠谁呢?依靠事相。所以事相既是所了知的法，也是依靠处。法相和名相都是依靠事相而存在的。带有特征性而显现的则为事相。
比如说，项峰垂胡谁具足呢?黄牛具足。黄牛是名称，黄牛这一名相依靠谁呢?就是依靠花白或者黑色的黄牛。因为名相和法相都要依靠具体的事相，所以事相叫做所依法。
黄牛的法相是项峰和垂胡，它的名相是黄牛，实际上它们都是一种总相，而这种总相必须要依靠一种代表性的事物才能成立。外境中黄牛所指代的那个具体的动物花白或者黑色的黄牛，就是这里具有特征性的显现。
2、4既然名相、法相、事相全部是遣余识的一种显现，那为什么法相叫做外境的法，名相叫做心识的法呢?
从耽著的角度来讲，一说黄牛特点的时候，就根本不会认为它是一种总相的法，而会认为它的特点是实实在在的。我们都会这样认为，项峰垂胡绝不仅仅是一个名词，它在黄牛的本体上是存在的。所以从耽著的角度来讲，它应该是境法。
但实际上，不管是名相、法相还是事相，全部是我们遣余识的不同安立：一个法变成很多，很多法变成一个。知道了这个原则，也就知道了三相的具体分类。
3、法相的法相：乃遣直违义反体。
法相的法相，排除直接相违成立义反体的法就叫做法相的法相。
法相的法相=1排除直接相违+2成立义反体
3、1排除直接相违：
比如我们要建立黄牛，那么不具足项峰垂胡的任何动物和事物全部都排除了。要成立法相，首先必须将它同类以外的非同类的事物全部抛开，这是遣除直接相违。
3、2成立义反体：
所谓的“成立”，是指在我们的遣余识面前成立。“义反体”，它与下面的名相和事相不能混杂。
因为法相，它自己有一个不共的特点。如果没有不共的特点，法相又遍于名相，又遍于事相，那它到底是事相的法相，还是名相的法相，还是法相的法相，就搞不清楚。所以从它自己反体的角度来讲，名相和事相也应该否定。所以，法相的义反体已经否定了名相和事相的反体。
本来，从实体的角度来讲，名相和事相都是在一个论式中安立的。比如“这个动物是黄牛，具有垂胡之故”，在这个论式中，名相、法相和事相三者从本体上讲是一个本体;但是从反体上讲，法相的反体不是名相，名相的反体不是事相，事相的反体不是法相，反体是分开的。如果反体没有分开，那法相的法相已经过遍于名相和事相了，根本没办法成立真正的法相的法相。
3、3法相的三相：
任何一个事物都具有法相、名相、事相三者。其中的法相，它具不具有法相、名相、事相呢?我们说，第二次的时候应该是有的，第三个以后没有必要。
黄牛有没有法相呢?黄牛有法相。黄牛的法相是什么呢?我们说项峰垂胡。
法相的法相是什么呢?排除直接相违而成立义反体的法就叫做法相的法相;项峰垂胡有没有法相呢?有法相。它的法相是什么呢?我们说，遣除直接相违而成立义反体的法就是法相的法相。
法相的事相是什么呢?比如从黄牛的角度来讲，项峰垂胡本身就是法相的事相;不管你在判断哪一个事物的过程中，当时的那个法相就叫做法相的事相。
法相的名相是什么呢?项峰垂胡这个名称就是法相的名相。我们具体对任何一个事物建立法相的时候，那个时候它原来的这个名称，就是法相的名相。
4、法相应远离的过失：不遍过遍不容有，即是法相之总过。名言义之诸否定，唯此三者别无他。
真正的法相应远离什么样的过失呢?不遍+过遍+不容有，如果远离了这三个过失，那就是非常正确的法相。
4、1第一个法相必须要远离不遍的过失。
法相对名相不遍的过失，因为名相里面有很多很多的法，而这个错误法相的定义并没有遍于名相所摄的一切内涵，这是一个过失;比如我们说“这个动物是黄牛，因为它具有花白的垂胡之故”，其实这有不遍的过失。为什么有不遍的过失呢?因为，花白的垂胡对花白的黄牛来讲是非常正确的;但是对黑色的黄牛来讲，用花白的垂胡来进行推断，就有不遍的过失。
4、2第二个法相必须要远离过遍的过失。
你对这个事物安立一个法相，但这个法相不仅是你所安立的同类事物上有，而且在其他另类事物上也存在着这个法相，这叫做过遍的过失;比如我们说“这个动物是黄牛，因为它具有头，它具有四肢等等”，运用这些因的时候，就有过遍的过失。怎么过遍呢?因为不仅黄牛有头、有四肢，或者能吃草等等，而且其他动物也有这个特点。所以，如果我们把具有头等作为它的法相，就有过遍的过失。
4、3第三个法相必须要远离不容有的过失。
你对这个事物安立的法相，在该事物上绝对不可能有，就像火的法相是水，牦牛的法相是瓶子一样。比如说“这个动物是黄牛，它是瓶子之故”;或者“这个动物是黄牛，它是人之故”等等。这样说的话，那就不容有、不可能。
4、4如果是一个非常正确的法相，那它已经具有三种否定。
哪三种否定呢?第一个是非有否定，比如说黄牛的法相，它已经否定了不具足项峰垂胡的可能性;然后是别有否定，别的没有，只有它才具有，也就是说只有黄牛才具足项峰，别的动物都不具足，这叫做别有否定;最后是不可能否定、非可能否定，也就是说唯有黄牛才具足，其他动物不可能具足。
从意义上、词句上已经遣除了、否定了三个其他过失，正面建立了远离不遍、过遍、相违三大过失的法相，只有这样的法相才算是正确无误的法相。
5、名相的三相：具有缘由名言识，即是名相之法相。事相命名予理由。如是知已三门行，依此形成彼名言。乃观待义之名称，是故彼者为假有，有实不成故假立。
5、1名相的法相：具有缘由名言识，即是名相之法相。
成立具有理由的名言和意义混为一体的心识，就叫做名相的法相。法相实际上是跟其他的人和事物不同特征的一种影像显现出来。依靠法相的理由，对它进行假立名称，这就是名相，这个最开始的名称就是名相。
名相的法相是什么呢?就是依靠法相的理由，外面的名言和意义混为一体的心识。名言指黄牛的名称，心识指执著黄牛而在分别念前显现的总相，总相和分别名言混为一体，就有一个执著黄牛的心识，这叫做名相的法相。
5、2名相的事相：事相命名予理由。
名相的事相是什么呢?在给一个事物建立名称的时候，是以其法相作为理由而命名的，因此最初的命名就是名相的事相。
5、3名言：如是知已三门行，依此形成彼名言。
一旦最初的命名进入运用的过程中，这个时候的名称就叫做名言了。
最开始的名称是名相，后来人们运用过程中的名称不叫名相，这个叫做名言。从狭义的角度来讲的，也就是说名称肯定是名言，名相应该是名言。但名言不一定是名称，名言不一定是名相，名称不一定是名相。
名称→名言， 名相(最初命名名称)→名言
名言↓↑名称 名言↓↑名相
名称(人名叫“牦牛”)↓↑名相(人名叫“牦牛”最初的命名)
这个“黄牛”形成以后，人们开始运用。具体来讲，就是用身体来进行取舍，用语言进行表达这个“黄牛”，然后以心识进行破立，这个过程就叫做名言。
有时候也有可能名称不是名相，比如有些特别愚笨的人，这个愚笨的人就叫做“牦牛”，这个“牦牛”虽然是人的一个名字，但它是不是人的名相呢?肯定不是，人的名相是人，不是牦牛。但是是不是他的名称呢?应该是，人们称他为“牦牛”。所以有时候名称不一定是名相，名言不一定是名称或者名相，名相应该是名言。因为名相，他后来用的时候，应该有名言的时候，这方面有一些不同的用法。
5、4乃观待义之名称，是故彼者为假有，有实不成故假立。
名相并不是自相的，它是观待义的名称，依靠法相的理由来给它称呼的。所以名相肯定是假有的，不是实有的。所谓名称是一种假有，不是实有。
6、事相的法相：法相所依即事相，分类有二真与假。
事相的法相是什么呢?就是法相的所依。因为任何一个法相，它必须依靠具有特征性的事相才能安立，所以作为法相的所依就是事相的法相。
事相的法相=真实的事相+假立的事相。
真正的事相是指一个论式中真正所表示的事物;假的事相就是颠倒的、错误的。只不过在名称上用，实际上并不是真正的事相。
7、名相、法相、事相推理方法：因及法相此二者，各有二类总及别，总别以三论式竟，第四之后无所需。
因=1总的因+2分别的因 法相=3总的法相+4分别的法相
7、1总的因
烟是总的真因，为什么呢?依靠烟可以建立它的所立，或者说它(所立)可以依靠烟来成立，因为具备三相之故，这是总的一种推理方法。
7、2分别的因
烟是真因，为什么是真因呢?因为，山上有火依靠烟可以证明之故。这是分别的因，在此论式中可以这样建立，这是分别的推理方法。
7、3总的法相
项峰、垂胡是总的法相，为什么呢?因为它排除直接相违并建立自己的反体之故，这是总的法相，这是总法相的一种推理方法。
7、4别的法相
此论式中项峰垂胡是法相，因为它是黄牛的不共特点之故。也就是说，项峰垂胡是法相，是此论式中的法相，因为它是黄牛不同于其它动物的特点之故。
7、5“因”通过三个推理就已经可以了=根本因→→证成义理因→→名言证成因
根本因：到底怎么样推理?第一次推理“声音是无常，它是所作之故。”
证成义理因：意义证成理，在意义上起怀疑所作是不是真实的因?第二次推理“所作是真因，三相齐全之故。”
名言证成因：回忆名言、回忆名相，具足三相齐全到底是不是真正的推理啊?第三个推理“因明家最初的时候如是立名之故。”
所以，从因的角度或从推理的角度来讲，最多就是三个，第四个以后就再不用分析了。
7、6“法相”通过三个推理就已经可以了=根本因→→证成义理因→→名言证成因
根本因：到底怎么样推理?第一次推理“这个动物是黄牛，因为它具有项峰垂胡之故”
证成义理因：意义证成理，在意义上起怀疑垂胡是不是真实的因?第二次推理“垂胡是黄牛的法相，为什么呢?它排除直接相违而建立义反体之故。”
名言证成因：回忆名言、回忆名相，遣除直接相违而建立义反体可以叫法相，为什么呢?虽然它遣除直接相违和建立义反体，但它叫不叫法相啊?第三个推理“可以叫法相，因为最初的时候，因明家是这样安立法相的法相之故。”
所以，从法相的角度或从推理的角度来讲，最多就是三个，第四个以后就再不用分析了。
8、名相、法相、事相安立方式：是故显现之反体，非为三法遣余前，浮现三法自反体，则有遮破及建立。
名相、法相、事相这三者都是在遣余识面前建立的三种反体，在显现境上面，这三法根本无法安立。也就是说，在自相上这三法不能安立，也不是自性现前。遣余上这三法的反体可以安立。
这三法是什么呢?就是在遣余识面前浮现的三个法，在遣余识面前，法相的反体不是名相，名相的反体不是事相，事相的反体也并不是其他两者，这样才可以安立，有实的建立和无实的遮破，这些全部在我们的遣余识面前可以操作。就像瓶子、无常和所作这三者，在我们遣余识面前，可以安立为一体;你需要的时候这三者分开，一个作为因，一个作为有法，一个作为立宗，这都是可以的。
显现的反体肯定不是法相、名相和事相。如果显现的反体是三法，那黄牛等自相显现的反体就成了无分别的对境了。如果黄牛等自相显现的反体成为无分别对境，那就有很大的过失。如果这三相是真正的自相，是以自性的方式来现前的，那么就应该像瓶子的自相一样，不观待任何遣余意识，它们自己的本体在我们的眼识、耳识等根识前现前。法相自己的反体也应该显现，名相自己的反体也应该显现。实际上是不是这样的呢?绝对不是。如果这样承认，那么谁见到项峰垂胡的时候，就能马上了知它就是黄牛。因为，法相、名相和事相三者在外境自相上存在之故，了知法相的人就能知道它的名相和事相。
9、名相、法相、事相相互关系：法相名相自性联，事相多数暂时系。
它们之间的关系到底是什么样的?应该说是相属。法相和名相都是自性相属;而事相与法相、名相之间的关系，大多数是同性相属，但也不完全决定，因为事相也有不存在的时候。
黄牛是名相，项峰垂胡是它的法相，法相与名相之间必须有直接的联系。有法相而没有名相的，这是没有的;有名相而没有法相的，也是没有的。在我们遣余识面前，它们之间的关系是同性相属，一者存在而另一者不存在的现象永远都是没有的，就像火和火的热性一样。
法相和名相这两者与事相之间的关系是不是这样呢?不一定是这样。大多数，它们三者都一起存在。比如“这棵檀香，它是树木，因为它具有枝叶之故”，在这个论式中，名相、法相、事相这三者都是具足的。
当我们用项峰来表示黄牛的时候，它们所依的花白也是存在的。但是，这个花白是不是在所有表示黄牛的论式中都能用呢?不一定，因为黄牛有各种颜色。
讲的事相，用花白的时候，花白跟黄牛的法相、名相在一起;在没有用花白的时候，法相和名相是有的，但花白的事相在这个论式中不存在，又变成另外一组法相跟事相的关系。
10、名相、法相同性相属之量：错乱执为一体性，受故法名相属成。
法相和名相之间的关系通过自证现量可以证实，它们之间的关系是同性相属。
名相和法相之间的同性相属通过什么样的量来成立?以自证量来成立的。法相是义共相，名相是名言共相，这两者在我们分别遣余识面前错乱为一体。
在这个名相和法相之间，应该有一种无二无别的关系，那这种无二无别的关系是在外境上存在，还是在我们的分别识面前存在?应该在我们的分别识面前存在，所以分别识归根结底就是自证识。
印度人把黄牛的名称叫做名言共相———名相，义共相指的是它的法相，也就是项峰垂胡。他们将这两者混在一起以后，就给它取名为黄牛。这样的黄牛，在所有了解黄牛的人的脑海中都可以显现。不管你用什么样的文字来代替黄牛，实际上这个动物的不共特征就是具有项峰垂胡，而且它还具有不共的名称，这两者就是法相和名相，它们之间存在一种关系，这个关系通过我们的自证意识来了解。
名称和意义混为一体的错乱，虽然它是一种错乱，但是依靠这种错乱能获得照了境。也就是说，虽然显现境有错乱，但照了境不会错。虽然分别念的本体是错的，现量才是正确的，但是有些分别念，我们也认为是正确的，因为它在照了境面前不欺惑的缘故。虽然它是一种错乱，但在世间面前它根本不欺惑。因此，在我们世间人面前它也可以称为一种量。从粗大的名言概念来讲，人们依靠这样的错乱能获得它的照了境。所以，从世间共称的角度来讲这并没有相违。因此，这虽然是错乱的，但是它们之间的关系是合理的，它们是同性相属的关系。
11、名相、事相相属之量：事相名相之相属，智者现见而回忆，于愚者前需建立，忆名名言之比量。
事相名相之间的相属，在愚者面前应该用推理来进行建立，以使他能回忆起这一名称;而智者，它们之间的关系自己会一目了然。
事相名相之间的相属，对于智者来讲，因为他精通法相和名相之间的关系，所以他见到法相后马上就可以通过回忆这种关系而了知。比如说他见到一个具有项峰垂胡的动物，一看见它的项峰垂胡以后，他就知道这叫黄牛。对于精通名言的人来讲，他依靠自己的智慧，见了以后马上就会知道它们之间的关系。
而愚者，他虽然了知黄牛的名称，但不懂名相与事相的关系，即使他见到了这种具有项峰垂胡的动物，但是他也不知道名字。在这些愚者面前，我们要这样给他建立：你刚才“所见到的花白动物叫做黄牛”，因为它具有项峰垂胡之故。应该这样来推，这样给他建立。如果他还不懂，应该再次给他推理：“具有项峰垂胡的动物叫黄牛”，“因为古人或者说最初的人们对它如是命名之故”。如果他还不懂，我们就对他说“笨蛋”，实在是没办法了。
12、名相、法相、事相互相不混杂论式：三法各二总与别，属此论式共六类，反体亦六论式中，法相事相会无过。
法相是法相，它不是名相、事相，而名相和事相也不是法相，它们之间互不混杂，这有没有什么特殊的理由啊?如果没有理由，法相就变成名相，名相也变成事相，那这样，互相之间就混乱了。到底它们的本体上有没有完全互不混杂的概念和理由呢?应该有。
12、1此论式很绕人，未仔细思维，大意如下：
A肯定的角度=自反体:(事相是事相+法相是法相+名相是名相)*(总+别)=3*2=6论式全对
模式1=“花白”的黄牛是“项峰垂胡”的“黄牛”;因为“花白”做事相，它是法相“项峰垂胡”的所依之故，名相“黄牛”的所依之故。
模式2=总法成立，别法也成立
B否定的角度=非他反体:(事相不是名相和法相+法相不是名相和事相+名相不是事相和法相)*(总+别)=3*2=4对论式+2不对论式
模式1=从总法上讲，“项峰垂胡”是法相，“黄牛”是名相，这两者不是事相，因为它们不是法相的所依之故。(任何一个事物都可以作事相，当它作事相的时候，那这个论式就不一定了，就变成不合理了。)
模式2=从别法上讲，“项峰垂胡”是法相，“黄牛”是名相，这两者不是事相“花白”，因为它们不是法相的所依之故。
12、2安立互不混杂=建立自己的反体+非他反体=建立自己的反体(六类是从肯定的角度来安立的)+非他反体(六类是从否定方面、遮破的角度来安立)
法相=总法相+别法相=A肯定总法相+B肯定别法相+否定总法相+否定别法相
名相=总名相+别名相=C肯定总名相+D肯定别名相+否定总名相+否定别名相
事相=总事相+别事相=E肯定总事相+F肯定别事相+否定总事相+否定别事相
“法相跟名相和事相互不混杂”之建立自己的反体之六种论式=六种是正确的论式A-F
“法相跟名相和事相互不混杂”之非他反体之六种论式=四种是正确的论式+两种是不遍过失的不正确的论式
总的来讲，名相、法相和事相三者互不混杂;分别来讲，黄牛的法相和黄牛的事相、名相，这三者也互不混杂。总共有两类六种推理，这十二种推理中，前面肯定式讲的六种是正确的，但是后面的否定式中，总的论式里有两种不太合理，它们是三相不齐全的错误论式，其他四种论式才是正确的。
三种相，实际上它们并不是混为一体的，法相的自反体就是法相，而名相的自反体就是名相，这三个相在义反体上是同一的、一致的，在自反体上是分开的。
自反体中，法相，比如说项峰垂胡是法相，它有总的法相、别的法相两种论式;然后名相，黄牛的这种名相，也有总的名相、别的名相;事相也有总的事相和别的在此论式中的事相。这样在建立自己的自反体上面，用了六种推理。项峰垂胡是法相，它总的来讲也是法相，别的来讲也是法相，主要是建立它自己的本体。
非他反体中，比如法相不是名相和事相，名相不是事相和法相，事相不是名相和法相，从反体的角度来讲，其中一者并不是其他两者，是这样来建立的。这个也是在建立方式上面有总的三种和别的三种。一共讲了十二种。
通过这些论式进行分析，我们就会了知，所有法相自己的自反体绝对不是其他两者。总的也不是，别的也不是。如果它的反体成立，那么其他两种反体在它的本体上就完全遮破了。所以，应该以这种方式来建立各自的反体。
12、3从肯定的角度来讲，有六个推理
名相有总和别，法相有总和别，事相有总和别，总共有六种推理。这六种推理全部是正确的推理。通过以上六种推理，我们完全会知道：所谓名相，比如黄牛的名相，它总的也是名相，分别也是名相;花白的话，总的也是事相，别的也是事相;项峰垂胡，总的也是法相，别的在此论式中也是法相。
12、3、1第一个法相的角度，论式：
项峰垂胡，它到底是不是既是总的法相，又是分别的法相呢?
从总的角度来讲，项峰垂胡是总法相，因为它具有法相的法相之故。也就是说，总的来讲，项峰垂胡是排除直接相违的，也是建立自己义反体的。
在别的论式中，我们可以这样说，项峰垂胡是这个论式中的法相，因为它排除黄牛的直接相违而建立它自己的义反体之故。这样的话，刚才的法相既属于总法相，也属于别法相，它具有两个特点。
这以上是从法相的角度来讲的。
12、3、2第二个名相的角度，也就是说名相也可以这样论式。
黄牛的名称，总的来说是名相，因为它是义反体作为理由而论证的名称之故。这样说的话，总的名相里面可以包括。关于名相的特点，可以这样说，义反体作为理由而论证的名称就叫做名相，这也是名相的法相，
然后分别在此论式中，黄牛的名称可以叫做黄牛的名相，因为在此论式中，它是以义反体作为理由而论证的名称之故。这样的话，它既可包括在总的名相当中，分别在此论式中它也是一种名相。
12、3、3第三个事相的角度，也就是说事相也可以这样论式。
这个“花白”，总的来讲可以叫做事相，因为它是总的法相的所依之故。
然后，所谓的花白动物，在此论式中它可以作为事相，因为依靠它可以作项峰垂胡的所依之故。
12、4从非它反体的角度来讲，有六个推理
12、4、1第一个事相的角度：
我们首先从事相上来讲，项峰垂胡是法相，义反体作为理由而证成的名称———黄牛是名相。可以这样说，这两者不是事相，因为它们不是法相的所依之故。
这可以从总和别两个方面来讲。黄牛的法相和黄牛的名相，这两者不是总的事相，因为它们不是总的法相的所依之故，这是总的方面来讲的。这个论式，就是黄牛的名称和项峰垂胡不是事相，这种说法也不一定，因为任何一个事物都可以作事相。比如说黄牛的名称，有时候它也可以做为事相，这样的论式也是有的。然后，黄牛的项峰垂胡作为事相也是有的，如黄牛的垂胡作为事相，它什么什么，我们可以进行论证，这种情况也是有的。任何一个事物都可以作事相，当它作事相的时候，那这个论式就不一定了，就变成不合理了。
然后从别的方面来讲，黄牛项峰垂胡的法相和义反体作为理由的名相，这两者在这个论式中并不是黄牛的事相，因为这两者都不能作为法相的所依之故。
以上，我们在事相上面建立了两种否定性的论式。
12、4、2第二个名相的角度：名相上面也可以这样讲。
黄牛的法相和黄牛的事相并不是名相，或者说黄牛的名相并不是它的法相和事相。这可以从总别两方面来讲。垂胡和花白不是总名相，垂胡是法相，花白是事相，也就是说法相和事相不是总名相，因为它们不是以义反体作为理由而证成的名称之故。
从总的角度来讲，垂胡和花白并不是以义反体作为理由而证成的名相。如果是名相，那就应具有名相的特点，但它们根本不具足。
分别来讲，黄牛的项峰垂胡和黄牛的花白，并不是这里黄牛的名相，因为它们并不是以义反体作为理由而证成的名称之故。
这是从名相上来讲的，也就是说这里的名相并不是法相和事相。
12、4、3第三个法相的角度：法相上面也可以这样讲。
法相建立的时候，我们也可以这样说，黄牛的花白和名称，这两个并不是法相。为什么不是法相呢?
总的来讲，它们并不是排除直接相违而成立义反体的缘故。这个论式，讲花白不是总法相，这种说法不太合理。在某种领域中这是可以的，但是在有些地方，比如说我们看见一个花白的动物，我们说这个动物叫花白的动物，因为它是花白之故。也就是说，花白有时候虽然是一种事相，但是也有法相的时候。所以这个论式有不遍的过失。
然后分别在此论式中，并不是排除黄牛的直接相违和建立义反体之故。
13、决定量之法相：不欺及明未知义，相同了悟自相故，名言量及胜义量，皆可运用此二者。其中不欺具作用，作者所作三本性。
量之法相=不欺的识+明未知义=不欺的识(作用不欺惑+作者不欺惑+所作不欺惑)+明未知义
13、1不欺及明未知义，相同了悟自相故，
从自反体的角度来讲的，量之法相=不欺的识+明未知义，无论哪一种都可以用。为什么呢?因为这两者都能了达一切事物的自相，所以它们是完全相同的。
在义反体上面全部落入到量的本体上，所以说并不会有由两种法相而引发两种名相的过失。
13、2名言量及胜义量，皆可运用此二者。
名言量和胜义量都可以运用这两种法相。因为所谓名言量，就是我们凡夫人依靠自己的心识来进行决定的，真正能获得自相外境的现量和比量。其实这样的名言量也具有不欺惑的法相，它对外境、作者和作用都不会欺惑;所有的现量比量，以前没有了知的现在已经了知，这也具有明未知义的法相。所以这两种法相都可以安立。
然后是圣者的根本慧定，也就是说胜义量。胜义量的智慧对外境和心识都不欺惑，它也具有一地菩萨那样的智慧，刚开始没有了知的后来了知。因此，这两种法相在胜义量和世俗量两者中都可以运用。
13、3其中不欺具作用，作者所作三本性。
不欺惑=作用不欺惑+作者不欺惑+所作不欺惑
作用不欺惑：如果自相真实存在，则它的作用存在方面不欺惑;它的自相不存在，它的作用也不存在，这方面没有欺惑，这叫做作用不欺惑。比如说火，火的自相不存在的话，那么火燃烧的作用不会有;如果火自相存在，那么火的燃烧作用也能存在。
作者不欺惑：这种量，不管是现量也好，比量也好，断定存在的话，在存在上面不欺惑;如果断定不存在，那么在不存在上面不欺惑。这就是现量和比量，也就是从识自己本体的角度来讲的。
所作不欺惑：如果是趋入自相外境，那在所作的外境上完全会得到，这方面不欺惑。而对一些无实法，外境根本不存在的东西，你要去趋入的话，这方面也有欺惑的，这是所作方面来讲的。