第四观五阴品释

　　第四观五阴品释

　　第四观五阴品

　　对此，他宗说：即便所有根不存在，但由于没有破五蕴，故诸根也包括在五蕴的范畴中，因此它们也是存在的。

　　驳：假设诸蕴存在，那就成了这样，但诸蕴并不存在。下面就色蕴来说明：

　　若离于色因，色则不可得，

　　若当离于色，色因不可得。

　　色是大种所生，它的因是四大种。与四大种互为他体的大种所造色，如同瓶子以外的氆氇一样不可得。“若当离于色”也就是与色他体的色因也不可得。

　　想要建立这两种立宗而说明：

　　离色因有色，是色则无因，

　　无因而有法，是事则不然。

　　犹如与瓶子他体的氆氇不是瓶子的果一样，如果承许与色因——大种不同他体的大种所造色，也就成了不是大种的果，即成了无因，而无因的事物何处也不存在。由于会有无因的过失，所以不应该承认离开色因另有色。

　　下面说明离开色以外的色因如何不存在：

　　若离色有因，则是无果因，

　　若言无果因，终无有是处。

　　假设除了果法的色之外有个色因，那就如同氆氇不同他体的锡盆不具有氆氇的因一样，承许与果他体的因也就成了无有的因。作为因，应该生果，由于成立他体，故不观待果的因中不会有果。无果的因就是无因，如同空中花一样不存在。所以说“终无有是处”。

　　再者，如果承许色的因，那么是承许于色存在时它是因还是承许色不存在时它为因呢?这两种情况均不合理：

　　若已有色者，则不用色因，

　　若无有色者，亦不用色因。

　　如果色存在，已经有了色，那色因有什么用呢?如果色不存在，即没有色，也就不需要色因。或者观察它是谁的因?由色不存在，色因也不合理。

　　假设有人认为：即使色因不存在，但果法的色是存在的，由于色存在，因也就存在。

　　驳：假设果法的色存在，那就成了这样，但它并不存在，为什么呢?

　　无因而有色，是事终不然。

　　关于色因如何不存在的道理已阐述完。如果无有因，那么无因又怎么会有果的色呢?“终不然”是强调肯定，指明声称无因的观点极其下劣。

　　为什么呢?由分析色一切情都不存在，由此瑜伽师见真实性：

　　是故有智者，不应分别色。

　　作为智者，不应该缘取分别思择有碍无碍、有对无对、过去未来、蓝色黄色等色法。

　　另外，如果承许这是色因，那么证成它与果相似还是不相似?这两 种情况均不合理：

　　若果似于因，是事则不然，

　　果若不似因，是事亦不然。

　　色因是坚硬、湿润、温暖、动摇的本体，大种所造内本性的眼根等是眼识等的所依，是清净色的本性，外境色等处具有眼识等所取的法相，并不是大种的自性，所以，由法相不同，如同涅槃一样，因与果二者没有相似性，因此说“若果似于因，是事则不然”。与水稻种子等相似，相互显然不是因果的法。为此也证明“若果似于因”的说法不合理。

　　果与因不相似也不合理，因为法相不同，如同涅槃。

　　如同分析色一切情况均不合理一样，受等也可依此类推：

　　受阴及想阴，行阴识阴等，

　　其余一切法，皆同于色阴。

　　受等一切也应当如同分析色一样来类推。

　　中观宗承许说一法空性，如是诸法均是空性：

　　若人有问者，离空而欲答，

　　是则不成答，俱同于彼疑。

　　辩论就是遮破他宗，在以空性为因说明色无自性来破斥说有自性者时，假设对方回答“受等存在，如是色也存在”，他们所有的这些并不能作为答复，为什么呢?应当了知，受等一切的存在均等同所立色的存在。

　　如同分析色与自己的因是一体或他体均不存在一样，以触之缘产生受、与识俱生的想，以无明之缘生行，由行之缘生识，也是同样。如果分析触等与自己的因是一体或他体，那么这些均不存在，所以这一切都等同所立。

　　就像受蕴等等同所立一样，法相、事相、因、果、分支与有支等一切法也等同所立色蕴。因此，他宗怎能回答存在呢?由于他们的一切词句都等同所立，为此龙树菩萨在论中教诫：对于他宗的一切答复，中观宗说均等同所立。

　　如同在破他宗时讲的这种道理一样，在进行解释时也是如此解说：

　　若人有难问，离空说其过，

　　是则不成过，俱同于彼疑。

　　要知道，在进行解说时，诸如声闻弟子进行反驳的时候，反驳也如前一样等同所立。如云：“一法之见解，彼说一切见，一法之空性，彼即一切空。”《虚空藏等持经》中也说：“以一法证一切法，如幻阳焰无所取，虚妄非为永恒性，彼不久趋菩提果。”《三摩地王经》中也云：“如汝知自想，如是及一切，诸法彼体性，清净如虚空，以一知一切，以一见一切，尽所众解说，亦不生骄慢。”

　　月称论师亲造《显句论》第四观五阴品释终