中论释显句论3-2观去来之飞飞浮想
一、小私飞飞浮想之口语
如果认为一个行为，既与去时观待，又与去观待，那会是什么情况呢?
若去时有去，则有二种去，
一谓为去时，二谓去时去。
具有去时的行为，才能得出正在行路的说法，这是一个去;具有去时正行的路，才能得出正在行路的说法，这也是一个去。
如果去时有去的话，那么这个去就应成为两个去了，第一个是观待“去时”的去;第二个是观待“有去”的去。
有的人问：有两个去，有什么过失呢?
有这种过失：
若有二去法，则有二去者。
有的人再问：为何去者会成为两个去者呢?
以离于去者，去法不可得。
原因是：所作，必须观待自己的能作，即要么观待作业，要么观待作者。由于去的行为依赖于去者，必须观待去者，所以有两个去，就要观待两个去者。
比如说，一个叫天赐的人，他去时，就不存在第二个人去;由于没有第二个去者，所以就不存在两个去的行为。所以说“去时有去”不合理。
(他宗观点3)有些人认为：天赐这个人，一边坐着，一边又说话又看东西。也就是说，一个作者同时可以作许多行为，这一点是明显可见的。那么同样的道理，一个去者，也可以有两个去的行为。
自宗中观反驳说：不是这个道理，为什么呢?
因为所作观待的法，是作者，而不是实体。由于所作不同，就能够证明与它观待而立的能作也是不同。以坐的行为，并不能证明，坐者就是说者。坐的行为只观待坐者，不能观待说者;只有说的行为，才与说者观待。
假设这些人继续问：如果所作观待的是一个实体，会是什么情况呢?
自宗中观回答：即便是实体的话，那这个实体就不是作者。
这些人继续问：那是什么呢?
自宗中观回答：如果所作有不同的功用，那么与它观待的作者肯定有不同的他体。
此外，谁也没有见过，一个人在同一时间，是相同的两个所作的两个作者。
因此，一个去者无有两个去。
二、译者正儿八经之译文
月称著论，索为译师，《中论释·显句论》之第二观去来品释：
如果承许去时与去两者都与所作相关联，那将成为如此：
若去时有去，则有二种去，
一谓为去时，二谓去时去。
具有去才能得出正在行路的说法，它是一个去，作为正行路之基础的去时去，是第二个去，如果去时有去，那么这个去就应成两个。
若问：去有两个有什么过失呢?
有这种过失：
若有二去法，则有二去者。
若问：为何去者应成两个呢?
以离于去者，去法不可得。
原因是：所作，无疑都要观待自己的能立，要么是观待作业，要么是观待作者。去的所作行为也依赖作者，所以观待去者。一个天赐去时，不存在第二个作者，由于没有第二个作者，就不存在两个所作。为此，说“去时有去”不合理。
如果认为：天赐坐着的同时又说话又看东西，当时一个作者有许多所作行为，这一点可见。同样，一个去者可有两个去的行为。
驳：并非如此。因为：是作者而不是实体，由所作不同就证明它的能作功用也是分开的，以坐的行为并不能证成是说者。
假设说：是一个实体。
即便如此但实体不是作者。
那是什么?
如果是有功用者，那绝对是分开的他体。此外，谁也不曾见过一者在同一时间是相同的两个所作的两个作者。因此，一个去者无有两个去。
三、译本对比
《中论》的颂词，“若去时有去，则有二种去，一谓为去时，二谓去时去。若有二去法，则有二去者。以离于去者，去法不可得。”索译本与鸠译本(《中论》，大正藏 No. 1564，龙树菩萨造，梵志青目释，姚秦 鸠摩罗什译)是一样的。
也就是说，索译本沿用了鸠译本的译法。
四、专职索教师广释
11-114