中论释显句论2-5观六种之飞飞浮想
一、小私飞飞浮想之口语
(五、以法相事相不存在，破有实法存在)
(他宗观点6)其他宗的人说：即便法相与事相不存在，但有实法的虚空是存在的，由于虚空具有自性，就具有事相与法相，所以事相与法相是存在的。
自宗中观反驳说：这不合理。
离相可相巳，更亦无有物。
关于事相与法相如何不存在的道理，前文已阐述完毕了。只要虚空的事相与法相不存在，那么就如同空中鲜花不存在一样，有实法的虚空是不存在的。
(六、以有实法不存在，破无实法存在)
(他宗观点7)其他宗的人说：假设有实法的虚空不存在，那么虚空就是无实法。
自宗中观反驳说：无实法的虚空，也不存在。
若使无有有，云何当有无?
如果虚空不是有实法，那当时有实法的虚空就不存在，那无实法的虚空是谁的无实法呢?
后面的《观有无品》中会讲：“有若不成者，无云何可成?因有有法故，有坏名为无”，意思是，如果有实法不存在的话，那么无实法怎么会存在呢?有实法与无实法是观待而立的，有实法存在，与它观待的无实法才能存在。
由于有实法不存在，所以无实法的虚空也不存在。如果说虚空是无实法，那是针对无质碍的法相而安立的。假设质碍是存在的，那么无质碍就可以称为虚空;现在已经证明了，质碍的有实法是不存在的，那么怎么会有无实法的虚空存在呢?没有的。
(七、以观察者不存在，破有实法与无实法存在)
(他宗观点8)对此，其他宗的人说：由于能观察者是存在的，所以有实法与无实法是存在的。
你们中观宗认为“若使无有有，云何当有无?”，如果没有有实法，那怎么会有无实法呢?根本不会有的。这说明，你们是有实与无实的观察者。
由于你们作为有实与无实的观察者是存在的，所以你们所观察的有实法与无实法也是存在的。
自宗中观反驳说：这种说法也不合理，为什么呢?
有无既已无，知有无者谁?
假设有实与无实二法的观察者存在，那么观察者就成了有实法或无实法。这样观察的结果，观察者是不存在的。
如果观察者存在，那它是谁?是有实法还是无实法?
如果观察者是有实法，则用“离相可相已，更亦无有物”，已经遮破了。离开法相事相的有实法，根本不存在;也就是说，有实法的观察者根本不存在。
如果观察者是无实法，则用“若使无有有，云何当有无”，已遮遮破了。有实法与无实法观待而立的，如果有实法不存在，那么与它观待的无实法也不存在;也就是说，无实法的观察者根本不存在。
作为有实与无实二法的观察者，既不是有实法也不是无实法的第三观察者，都不存在。所以，有实法与无实法的观察者是不存在的。
为此，世尊也说：“谁知实无实，永不贪诸法，永不贪诸法，彼获无相定。”
又言：“作意诸法空，凡愚入劣道，文字诠法空，无字以字表。思寂善灭法，菩萨永不生，戏论是心念，故证法离思……”
(八、以虚空不存在，类推地、水、火、风、识五界不存在)
把以上道理作个总结：
是故知虚空，非有亦非无，
非相非可相，余五同虚空。
应当了知，虚空既不是有实法也不是无实法，既没有法相也没有事相。
其余地、水、火、风、识五界也如虚空一样，远离有实、无实、事相、法相，都是不存在的。
因此，一切法的自性就是这样安住在空性中。
被无明眼翳遮住慧眼的人，从无始轮回以来一直串习有实法、无实法等颠倒见解，以至于，从无颠倒的空性见解的涅槃道中退失。
浅者见诸法，若有若无相，
是则不能见，灭见安隐法。
智慧浅薄的人，因耽著有与无，要么是有的，要么是没有的，无法离开这两种相，所以不能见到万法的自性都是远离一切见边的、寂灭的、无分别的、没有能知所知的、空性的。
(九、教证)
《中观宝鬘论》中说：“无者趋恶趣，有者趋善趣，遍知真如故，不依二解脱。”(或译成“无见堕恶趣，有见趋善趣，如实知真义，不依二解脱。”)
世尊在经中也言：“有无是二边，净不净是边，故断二边已，智不住中间，有无是争论，净秽亦是争，争论不息苦，无争灭痛苦。”
因此，以轮回道的有无见解，不可能获得微妙的涅槃。
二、译者正儿八经之译文
月称著论，索为译师，《中论释·显句论》之第五观六种品释：
他宗说：即便法相与事相不存在，但有实法的自性虚空是存在的，如果虚空具有有实法的自性，那也成了事相与法相，所以事相与法相也存在。
驳：这不合理。
离相可相巳，更亦无有物。
关于事相与法相如何不存在的道理，前文已阐述完毕。只要这些不存在，那么由于离开事相与法相故就如同空中鲜花一样虚空并不存在。
他宗说：假设没有有实法的虚空，那就成了有无实法。
驳：无实法也不存在。
若使无有有，云何当有无?
只要虚空不是有实法，那当时有实法就不存在，再观察无实法是谁的无实法，下文要讲：“有若不成者，无云何可成?因有有法故，有坏名为无。”所以，由于无有有实法故无实法虚空也不存在，说虚空是有(无?)实法，是对无质碍安立的。假设质碍存在，那么无质碍就可称为虚空，何时以理证明质碍不存在，那时如何会有无实法虚空呢?
对此，他宗说：由于能观察者存在，故有实法与无实法是存在的。说“若使无有有，云何当有无?”有实与无实的观察者你们也是有的，因为有实法与无实法的观察者你们存在，所以所观察的有实法与无实法也存在。
驳：这种说法也不合理，为什么呢?
有无既已无，知有无者谁?
假设这二法的观察者存在，那么它也成了有实法或无实法，结果它也就不存在。如果观察者存在，那它是谁?是有实法还是无实法?假设承许是有实法，则以“离相可相已，更亦无有物”已说明对它的遮破。如果是无实法，则“若使无有有，云何当有无?”已遮破了它。作为这二法的观察者，与有实法、无实法不同法的第三品物也不存在。所以，有实法与无实法的观察者是没有的。为此，世尊也说：“谁知实无实，永不贪诸法，永不贪诸法，彼获无相定。”又言：“作意诸法空，凡愚入劣道，文字诠法空，无字以字表。思寂善灭法，菩萨永不生，戏论是心念，故证法离思……”
现在依所宣说如是总结：
是故知虚空，非有亦非无，
非相非可相，余五同虚空。
所以应当了知，虚空既不是有实法也不是无实法，既非法相也非事相。地等其余五界也如虚空一样，远离有实、无实、事相、法相。
因此，一切法的自性就是这般安住。
以无明眼翳丧失慧眼者从无始轮回以来一直串习有实、无实等颠倒见解，以至从随行于无倒现见无自性之涅槃道中退失：
浅者见诸法，若有若无相，
是则不能见，灭见安隐法。
智慧浅薄者因耽著有、无而不能见到善灭诸见、寂灭之法相、远离分别、灭除能知所知之本体胜义涅槃、空性的自性。《宝鬘论》中说：“无者趋恶趣，有者趋善趣，遍知真如故，不依二解脱。”世尊在经中也言：“有无是二边，净不净是边，故断二边已，智不住中间，有无是争论，净秽亦是争，争论不息苦，无争灭痛苦。”因此，以轮回道不可能获得微妙涅槃。
月称论师亲造之《显句论》·第五观六种品释终
三、译本对比
《中论》的颂词，“离相可相巳，更亦无有物。若使无有有，云何当有无?有无既已无，知有无者谁?是故知虚空，非有亦非无，非相非可相，余五同虚空。浅者见诸法，若有若无相，是则不能见，灭见安隐法。”，索译本与鸠译本(《中论》，大正藏 No. 1564，龙树菩萨造，梵志青目释，姚秦 鸠摩罗什译)是一样的。
也就是说，索译本沿用了鸠译本的译法。
四、专职索教师广释
22-114