哲学-中观庄严20笔记
一、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义+结文(195，128课)
甲一、所说支分=乙一、总说著论五本(2课)+乙二、分说由谁所造(2-5课)+乙三、分说为谁而著(6课)+乙四、分说属何范畴(6课)+乙五、分说全论内容(7-22课)+乙六、有何必要(22-32课)
乙五、分说全论内容=丙一、外道的4种观点(7+8课)+丙二、内道的4种观点(8-10课)+丙三、中观的2种观点(11-19课)+阿赖耶的观点(19+20课)
丙三、中观2种观点=丁一、二谛实相(11-14课)+丁二、大乘教义(15课)+丁三、抉择自续与应成(16-19课)
二、释义
1、不论因明还是中观，所谓的“异体”均可分为两种，一个是本体异体，如柱子和瓶子或者东山的瓶子和西山的瓶子，这是真正实质性的异体;还有一种是反体异体，比如瓶子上有无常、所作等很多不同的反体。
2、A对方观点：与六识异体的阿赖耶不存在。
麦彭仁波切问：你们所谓六识聚以外的异体阿赖耶，究竟是本体异体不存在还是反体异体不存在？
B对方观点：本体异体阿赖耶不存在。
麦彭仁波切问：既然本体不存在，那到底是相续的异体不存在还是作用等方面的异体不存在？
C对方观点：与六识聚相续异体的阿赖耶不存在。也就是说，六识聚是一个相续，阿赖耶是一个相续，这种方式的异体阿赖耶不存在。
麦彭仁波切回答：不仅仅是中观，承认与六识相续异体之阿赖耶的唯识宗何处也无有。因为不管是阿赖耶识还是六根识，在识的本体中都是一体的，不能说成分开的相续。否则，所有识如果在识之本体中还存在不同相续的话，那就有一个人兼具两个心相续的过失了。”
D对方观点：与六识聚作用方面异体的阿赖耶不存在。也就是说，阿赖耶具有阿赖耶的作用，六识聚具有六识聚的作用，这种方式的异体阿赖耶不存在。
麦彭仁波切回答：这也不合理。如果认为作用等异体也不存在，那作用也无有他体、相续也无有他体的话，你们所谓的阿赖耶到底是指什么？无有丝毫意义。那取阿赖耶的名称又有什么用呢？因为毫无用途嘛。与石女的儿子无有任何差别。所以，这种说法是完全不合理的。
E对方观点：名言中，与六识聚反体异体的阿赖耶不存在。
麦彭仁波切回答：这种说法也是多此一举。你们说：除六识聚以外的异体阿赖耶不存在。既然反体都不存在，你只要说名言中阿赖耶不存在就可以了，完全没必要说异体不存在。
而所谓的“与六识异体”其实并没有否定他法，因而再谈论它显然就成了多此一举的事，原因是：假设单单从反体方面也没有安立与六识异体的阿赖耶，那么到底是给谁取名为阿赖耶呢？因为甚至在名言中与六识聚异体的假立阿赖耶也是无有的。
按理来讲，“与六识异体”中的每个词都应该具有排除他法的作用。但是，按照你们的观点：名言中与六识聚反体异体的阿赖耶也不存在。这样的话，“与六识异体”这几个字也就根本起不到任何作用了，那你们所谓的“阿赖耶”到底是指什么？
3、静命论师的《中观庄严论》中应该承认阿赖耶存在、八识聚存在。
《大乘庄严经论》等很多大乘论典中，都承许八识聚最后转依为五种智慧，比如阿赖耶识转依为大圆镜智，染污意识转依为平等性智，意识转依为妙观察智，五根识转依为成所作智，法界性智则是一切之现基。这种观点，大乘的中观、唯识都是必须承认的。如果承认阿赖耶识，整个大乘有关五智转依的道理也就很容易成立，因此，《中观庄严论》不仅成为瑜伽行中观的庄严，也是整个大乘的庄严。
无论染污意识还是其他识，都具有明清的这一分，而且，它具有受持各种习气的功用，这一点，在名言中必须存在。如此承认无有任何妨害。因此，在解释大乘观点时，如果连阿赖耶识也不承认，对习气成熟的各种现相等进行解释就相当困难。
4、在名言中，阿赖耶识根本不堕于六识当中的任何一个识，只不过将每一识的明清部分或无念部分，安立为阿赖耶识或者阿赖耶。
阿赖耶是一本体异反体。耳识、鼻识等，从识的角度来讲，应该是一个本体;但从作用方面来讲，眼识肯定不是鼻识，如果是鼻识的话，眼识看见色法时也应该闻到味道，会有这个过失。所谓的阿赖耶，从本体角度来讲，每个众生只有一个相续，八识聚全部是识这一个本体;但从作用方面来讲，眼识、耳识等不能作为阿赖耶识来存在。
5、但在法王如意宝所写的《麦彭仁波切略传》中说：有一次，麦彭仁波切在路上遇到强盗，已经着魔的强盗们向麦彭仁波切射箭，但一支箭都没有射中。后来，麦彭仁波切说：“在棍棒和石头面前，我不会失败;在教证和理证面前，我不会失败。我永远不败，战胜一切世间。” “麦彭”，即不败之义。
6、中观应成派的很多论师，有关破阿赖耶、破自证的教证理证是相当多的。但是，这些教证、理证，并不是破名言中无自性的阿赖耶和自证，它所针对的对境是什么呢?就是针对阿赖耶和自证“实有”这一点进行遮破。
7、如果在名言量面前成立有，那么在名言中谁也无法遮除;倘若以名言量有妨害的话，谁也不可能建立它于名言中存在。
比如柱子是无常的、火是烧热的，或者受的本性是痛苦的等等，这些在名言中以名言量可以成立。如果说“火不具有烧热性、柱子不是无常的本性”，这种观点，如果以胜义量来破则另当别论，但真正以名言量来破是根本没有办法的。
以名言量有妨害的，比如外道所承认的常有自在的我，或者名言中也不存在的龟毛、兔角、虚空中的鲜花等等，诸如此类的法在名言中谁也无法让它建立起来。
以《瑜伽师地论》为主的大乘论典中，专门讲了阿赖耶的法相、功用、分类等。关于如何承认的问题，无垢光尊者在《如意宝藏论》中讲得非常清楚。所以说，名言中可以承认阿赖耶存在。既然名言中承认，那是不是像外道所承认的实有自在的我一样呢?并不是这样的。
阿赖耶跟外道所承许的神我等完全不同。在名言中应该承认阿赖耶，而且必须承认。
8、这种推理方法，大家一定要明白。现在的很多人，对于胜义和世俗根本不分，对于现相和实相也不分，空性和显现也不分，然后，显宗和密宗不分、大乘和小乘不分，全部一概承认，这是非常愚痴的行为。
大家应该清楚：有时从所用的量来分，有时从境和有境方面分，有时从现相和实相分。
9、不仅仅是显宗，就连密宗也是先抉择一切显现为自现，进而自现也抉择为心性大乐。
不要说显宗，即使密宗，首先将一切显现抉择为自现，自现的来源则是所谓的阿赖耶或者如来藏。
此处的“大乐”，主要是从如来藏本体光明这一角度来讲的，并非凡夫人所说的乐受。《大幻化网》中说，所谓的大乐，是指远离了一切变化的痛苦。因为一切法都是刹那刹那变化的，这是一种痛苦。《宝性论》和《中观六论》中也讲到，所谓的无常是痛苦的本体。远离了一切无常的本体即是常有大自在的智慧。
因此，如来藏真正的本体，也是从阿赖耶讲起的。如果不承认阿赖耶，无论是黄教所承认的密集金刚还是觉囊派所承许的时轮金刚，都会非常难以解释。如果承认阿赖耶，器世界和有情世界的很多现象就可以轻而易举地建立。所以，无论密宗还是显宗，无论唯识宗还是中观宗，都必须承认阿赖耶，否则，有关心性大乐光明以及如来藏等很多论典也就很难解释。