哲学-中观庄严106笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=戊一、认清二谛之理(11-140，34-96课，含九个小结)+戊二、遣除于此之诤论+戊三、如是通达之功德
戊二、遣除于此之诤论=己一、略说无过之理(143+144，97课)+己二、广说彼义
己一、略说无过之理=庚一、能推翻辩方观点(143，97课)+庚二、无以反驳之理(144，97课)
己二、广说彼义=庚一、遣除于胜义之诤论(97-109课)+庚二、遣除于世俗之诤论
庚一、遣除于胜义之诤论=辛一、远离四边之胜义中无有承认之理(148-155，97-102课)+辛二、遣除于彼之诤论
辛一、远离四边之胜义中无有承认之理=壬一、宣说具有承认之相似胜义(149+150，97+98课)+壬二、宣说远离一切承认之真实胜义(151-155，98-102课)
壬一、宣说具有承认之相似胜义=癸一、以教理成立(149，97课)+癸二、彼之名义(150，98课)
壬二、宣说远离一切承认之真实胜义=癸一、略说(152，98课)+癸二、广说(153-155，99-102课)
癸二、广说=子一、说明胜义超离言思之境(154，99-102课)+子二、说明言思是世俗之行境(155，102课)
辛二、遣除于彼之诤论=壬一、辩论自性若是空性则成众生皆现量通达+壬二、辩论若空而不现则成谁亦不证悟故因无义(160，103-106课)+壬三、辩论无自性不成宗法等故所立与因之名言不容有
壬一、辩论自性若是空性则成众生皆现量通达=癸一、辩论(158，103课)+癸二、回答(159，103课)
160甲二乙一丙三丁一戊二己二庚一辛二壬二、辩论若空而不现则成谁亦不证悟故因无义：
以能断增益，能知之能立，比量能了知，瑜伽王明见。
2、瑜伽现量果之辩论包括“断”与“证”两方面。声闻缘觉与佛陀都有他们各自的一种断证功德。
3、首先是关于瑜伽现量果之“断”的辩论。
对方观点：由于不能、不知以及不稳固之故，佛陀无法断除障碍。瑜伽现量并不合理，“烦恼障和所知障断除后，便可获得如来正等觉果位，并从轮回中永久地解脱”非常不合理。
3、1对方观点：第一个“不能”：烦恼障和所知障均为心之自性，因此不能断除，如果想要断除，必须将一切心行彻底断除;
中观观点：“能”，为什么呢?垢染如果是心的本性，的确不能断除，但它并非心的本性而是客尘的缘故，完全可以断除。
从心的本性来讲，客尘垢染并不是心的本性，心的自性是光明如来藏的本体。所谓光明如来藏，也并非分别念想象出来的一种亮晶晶的法，它只是语言所表达的一种意义而已。烦恼障、所知障的一切垢染并非心之自性，而是忽然性的，是一种客尘法。
从光明如来藏角度讲，所谓的心，是超胜于无数大众以及大集团中一切诸有情之大心——无缘大悲，断除了二障以及习气的大断，无有阻碍地照见一切尽所有、如所有诸法的大证。
从凡夫角度讲，所谓的心，是现在分别念的六识聚或者八识聚，有时候也可以承认为垢染的本体，因为凡夫八识聚全部是虚假的一种障碍法。
3、2对方观点：第二个“不知”：即使可以断除，作为凡夫人也根本不了知断垢的方法;
中观观点：我等本师佛陀早已作过开示，即使是凡夫人，依靠前辈高僧大德们的窍诀教言努力修持，通过无我的智慧完全可以断除。所以，凡夫众生也并非不知晓断除的方法，是可以知道的。
3、3对方观点：第三个“不稳固”：如果可以了知断除的方法从而断除障垢，但如同衣服清洁之后仍会沾染污垢一样，心相续中的烦恼障和所知障到一定时候也会恢复如初，因为所依“不稳固”的缘故。
中观观点：因如果已经根除，则如同薪尽之火不会再度燃烧一样，烦恼障和所知障的本体不可能再次。自相续中烦恼的根本因或者说流转轮回的因已经断除了，也就不可能再次流转。因此，解脱合情合理。
按照小乘观点，《俱舍论》确实讲到退失阿罗汉等观点，但按照大乘究竟了义的经典和论典来解释时，已经真正断除了客尘垢染习气后，根本不可能再度出现。成就就是永远的成就，解脱就是永远的解脱。
4、关于瑜伽现量果之“证”的辩论。
对方观点：因为人的智慧和悲心都是具有一定限度的，到达一定程度就会停止，不可能成为无量，所以佛陀无边的智慧、悲心以及力量不可能存在，佛陀不成立。
中观观点：凡夫在因地时修空性、悲心等，可以进入资粮道、加行道，并获得一地、二地乃至十地，最后到达佛地，而佛陀照见空性的智慧无量无边、对众生的悲悯心也无量无边。也就是说，修持悲心与空性最后可以达到一种无量无边的境界。
4、1对方观点：第一个“比喻”：运动员等有些人在训练的过程中，虽然可以跳得越来越高，但是无论如何都不可能跳到虚空当中;同样，佛陀的智慧再高，也不可能成为无量。
中观观点：比喻完全不成立。串习跳跃实际是依靠地水火风四大组合的无情法——身体来完成的，它是一种有限度的法。众生身体的这一异熟果各不相同，无论跳得如何高，身体的力量都是具有一定限度的。
而心无有这种限度，不管慈心、悲心还是智慧等，只要依靠符合真相的方法努力修持，决定可以无限增上并获得佛陀无量的境界。我们相续中的智慧和悲心，从凡夫地到菩萨地直至获得佛果，其功德是无量无边的。
4、2对方观点：第二个“比喻”：在烧水的过程中，无论水如何沸腾都不可能变成火的本性，所以对智慧、悲心等无论如何修持，到最后都不可能成为真正无缘的智慧本性。
中观观点：比喻也同样不合理，水不断沸腾以后便会慢慢干涸，因为前后之间的所依不稳固。可是作为心，一地菩萨所修积的资粮到二地菩萨时仍然存在，二地菩萨修积的资粮到三地菩萨时同样存在……;上一世修积的福报，到下一世也会存在，心的所依非常稳固的缘故。因此，身体上的有些勤作与心的力量完全不相同，就如同薪柴燃烧变成火的自性，我们相续中的智慧、悲心等成为无量也是可以的。
4、3对方观点：第三个“比喻”：金子或者其他金属物，通过高温加工后可以熔化，但离开火以后，原来的液体马上就会凝固;同理，通过精勤的修炼虽然可以获得智慧和悲心，可是一旦离开这种勤作，马上就会恢复到原来凡夫人的状态，或者恢复成有缘的智慧和悲心。
中观观点：金子即使通过加热后可以变成液体，但由于金子本身存在的缘故，只要离开火必定会变成固体，因为作为因的金子始终存在。但是，心上的垢染并不存在，一旦断除垢障，就不可能再度恢复，因为依靠对治已经完全断除之故。就好像木柴全部燃烧后，木柴还会不会存在呢?不可能存在。同样，贪嗔痴的本体通过真正的智慧焚烧殆尽，根本不存在再次产生的理由。
4、4中观观点：对方所举的比喻与此处所说意义完全不同。一般在以比喻说明某一意义时，不能随便以分别念加以想象，比如说“某人很坏，就像杯子一样”，这样说不存在任何理由;或者“某人不能说话，如同杯子不能说话一样”。在举比喻时必须与所说意义有一种共同点，将佛陀的无量智慧以有限度的法作比喻是不行的，好像说“虚空有边，因为柱子有边”一样，这样肯定不合理。
5、前面遣争当中的总说已经讲完了，下面讲别说。
遣争分为总说与别说，总说又包括因之辩论及果之辩论。第一因之辩论又有关于“本体”的辩论与关于“作用”的辩论两个方面。此处所说的“因”、“果”全部指瑜伽现量。
以下便是针对佛陀此遍知智慧——尽所有智和如所有智方面的辩论，分为关于因的辩论与关于果的辩论两个方面。
遣争=总说+别说
=总说(瑜伽现量因之辩论+瑜伽现量果之辩论)+别说(遍知智慧因的辩论+遍知智慧果的辩论)
=总说(瑜伽现量因之辩论[“本体”三相推理+“作用”事势理]+瑜伽现量果之辩论[“断”不能不知不稳固+“证”三个比喻])+别说(遍知智慧因的辩论+遍知智慧果的辩论)
6、第一个是关于遍知智慧“因”的辩论。
对方观点：恒时自然的遍知(上帝+大自在天)存在，除此之外，佛教所说佛陀的遍知无法建立，它的因不存在的缘故。
中观观点：这种说法并不合理。释迦牟尼佛为主三世诸佛的尽所有智和如所有智依靠因缘产生。通过因明推理方式可以证明，显现上佛陀的智慧应该依靠因来产生，这一点完全成立。
从心的造作来讲，在凡夫位时，修持禅定、持戒、布施等五波罗蜜多，此等方便法属于福德资粮;修持人我空和法我空的无缘智慧，抉择一切万法为空性属于智慧资粮，此二者相辅相成，互为因缘，由此可以成立佛陀的尽所有智和如所有智。
所谓的尽所有智与如所有智，从本体上虽然无二无别，但从显现上，一者缘世俗一者缘胜义，故而可以在分别念面前分为两种。
《俱舍论》推理：青稞种子产生青稞苗芽属于近取因，是主要的因;而土地、肥料等属于俱有缘，是次要的因。那么，佛陀了知万法的尽所有智是依靠何种因缘产生的呢?以大悲方便的光明智慧作为近取因，空性妙慧作为俱有缘，此二者聚合即可以成立佛陀的尽所有智;以证悟空性的智慧作为近取因、有缘的布施持戒等作为俱有缘，佛陀的如所有智也可以成立。因此，大悲方便与空性妙慧互为因缘，可以成立佛的尽所有智和如所有智，运用这一推理，在普通凡夫人面前非常有必要。
《入中论》推理：通达人无我可以断除烦恼障，通达法无我可以断除所知障。对于没有如实了知所知万法之自性的所知障，唯有依靠与之相反的证悟法无我的智慧方能断除，而佛陀已经具足的两种智慧，完全可以断除粗细的任何障碍。
通过逻辑推理都可以证实：佛陀的尽所有智和如所有智通过因缘而产生。这一点，从释迦牟尼佛直接宣说的空性法门中可以看出：通过五道十地究竟以后，可以现前如来智。或者，佛陀以隐秘方式宣说的《现观庄严论》中也说：通过四种加行圆满以后可以获得三种智慧，也即基智、道智、遍智。
按照中观、因明的观点：暂时从众生显现角度来讲，佛陀的智慧依靠因缘而产生。不仅自己这样理解，对其他众生也可以如此讲说。
通过上述分析，可以证实遍知智慧由其近取因和俱生缘所生，因果毫不错乱之故，通过事势理可以成立我等本师为量士夫。
量士夫：在任何人面前都可以通过事势理成立。那么，《释量论》中成立我等本师释迦牟尼佛为量士夫最主要的事势理是什么呢?由于他可以无误宣说四谛之理，故能成立其为量士夫，这是最好的一种推理。
佛陀与世间任何一位无与伦比的大师、智者不同之处就在于，其他任何智者，只是对世间千差万别的万法中某一领域的有限知识有一定研究，而佛陀不仅了知世间各种各样的学问，最关键的一点，就是完全通达使众生解脱生死的四谛法。正因为佛陀已经完全通达四谛之理，也为众生宣说了四谛的真理，所以，佛陀对我们的恩德是最大的。
7、第二个是关于遍知智慧“果”的辩论。
对方认为1：佛教所说佛陀的一切种智并不存在，因为外境的一切所知法无有边际，如果佛陀能够照见无边无际的法，所谓的所知法就已经变成有边际了，佛陀已经了知的缘故。
中观观点：即使了知，也不一定通过有边的方式来了知，佛陀以无边的方式了知所知万法是完全可以的。当然，凡夫人的思维分别念有一定限度，在有限的分别念中只能了知一种有限的法，比如一面四方形的小镜子，它所显现的影像只能是所有法中的一小部分，但一面无边无际的镜子，无边无际的法自然可以显现其中。
对方认为2：佛陀的智慧如果了知无边之法，所知法必定成为有边际，那么，由于无边的佛智与有边之所知外境不相符，已经成为颠倒识了。而且，了知无边之法的心不可能存在，就如同虚空的量无法衡量一样。
中观观点：对方的观点并不合理，因为佛陀的遍知智慧并不是以定量“此边”的方式来照见无边所知的。佛陀遍知不可思。凡夫众生的分别念是一种有限的法，而佛陀的智慧是无限的法，以有限的分别念根本无法衡量佛陀的无限智慧。
正如虚空可以周遍于一切，佛陀虽无任何勤作，却能平等一味地洞晓一切所知万法，此种彻见方式已经完全逾越观现世量的范围。对于佛经以及佛陀所讲的境界，我们经常会以一种分别念来衡量揣度，分别念无法显现时，便认为佛陀说的不合理。这种想法是不对的。佛陀照见万法的方式，已经超越了凡夫眼耳鼻舌身观现世量的范围，以凡夫心根本无法衡量。
8、俗人观点：每个众生都会成佛的话，是不是轮回终有一天会灭尽呢?因为所有的众生都会成佛。
中观观点：这是以有限的思维判断无限之法，轮回中的众生无量无边，虽然每个众生通过精进修持皆可成佛，但轮回也不会因此变成空际。就如同一直朝向东方行走，虽然不存在新增之东方虚空，但也无法走到东方的边际一样。
9、以因明观现世量的角度建立佛陀是遍知
俗人观点：佛陀既然是遍知，为什么不说现在世界上有多少人口、飞+机如何操作?
中观观点：对这些问题未详细宣说的原因，是它们对众生的解脱并不重要，众生最需要的就是从轮回苦海中获得解脱的法，这些法除佛陀外再无其他人知晓，既然佛陀知道如此深奥的问题，其他简单的知识当然是轻而易举了。
比喻：比如在一座茂密的森林当中，有一个人不幸被一支毒箭伤及心脏，生命危在旦夕。此时最重要的是什么呢?就是把毒箭立刻取出，再想方设法医治，否则，毒汁很快遍满全身就很难救治了。因此，这时最关键的事情，并非研究此箭由竹子所做、银子所做还是由铜铁所做，或者它到底来自于东方还是西方、天空还是地下……。同样，我们每一个众生已经被萨迦耶见的毒箭射入心脏，在如此短暂的人生当中，最根本的问题就是要将“我执”的毒箭取出，并认真医治。为此，佛陀才在经中最主要宣说了四谛法门。
此处从因明观现世量的角度来建立佛陀是量士夫。正因为佛陀已经无误宣说了四谛法，所以可以称其为遍知。而世界上有多少昆虫、树上长了多少片叶子等等，佛陀虽然可以了知，但了知这些对解脱毫无意义;或者牦牛所吃绿草的数目，佛陀并未记载，因为这些事情也无关紧要。只要对众生有利益的道理，佛陀会宣说，而对暂时和究竟无有利益的，佛陀一般不会宣说。对于没有意义反而有可能对众生有害的这些法，佛陀并非不了知而不说，而是对众生解脱无义才不宣说的。