哲学-中观庄严23笔记
一、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义+结文(195，128课)
甲一、所说支分=乙一、总说著论五本(2课)+乙二、分说由谁所造(2-5课)+乙三、分说为谁而著(6课)+乙四、分说属何范畴(6课)+乙五、分说全论内容(7-22课)+乙六、有何必要(22-32课)
乙五、分说全论内容=丙一、外道的4种观点(7+8课)+丙二、内道的4种观点(8-10课)+丙三、中观的2种观点(11-19课)+丙四、阿赖耶的观点(19+20课)+丙五、大乘汇流(21+22课)
丙三、中观2种观点=丁一、二谛实相(11-14课)+丁二、大乘教义(15课)+丁三、抉择自续与应成(16-19课)
乙六、有何必要=丙一、生起大乘定解（22-32课）+丙二、轻而易举（32课）+丙三、获得大菩提（32课）
丙一、生起大乘定解=丁一、大乘之大(22课)+丁二、生起定解方法(22课)+丁三、不共5种观点(23-31课)
丁三、不共5种观点=戊一、所量对境为实法(23课)
二、释义
1、造论五支中的“有何必要”，这里面分三个问题：第一个问题，如何对整个大乘生起真实的定解?第二个问题，所谓的轻而易举如何解释?第三个问题，依靠这部《中观庄严论》如何获得菩提?
2、现在在汉文方面，依靠很多大译师的恩德已经将《大藏经》翻译出来了，但是文字比较古，即使水平比较高的人，对《大藏经》进行讲解也很困难。但藏文的《大藏经》不是这样，全部是白话文，特别好懂。
3、《中观庄严论》与其他论典不同的五种特点。
3、1超胜其他中观之此论自宗具有与众不同的五种观点：一、真正的所量对境唯一安立为能起功用的实法;
《量理宝藏论》当中，第一品讲能量，第二品讲所量。其中，现量和比量所衡量的对境，就叫做所量对境。那么，它的法相和定义是什么呢?唯一安立为能起功用的实法。
“起功用”是因明中经常讲到的，比如火能燃烧，这就是起功用的，也叫做名言中的真实实相。如果不起功用，就不能属于名言中的外境，因明中是如此安立的。
3、2二、外境不存在唯有自明自证之心识的独特观点;
本论承许万法唯心造，也就是说，外境不存在，唯有自明自知的心识。
当然，此处所说自明自知的心识，并不是唯识宗所承认的实有心识，应该指大乘公认的自明自知的心识，也可以称之为自证。
3、3三、认为外面的显现由自心所造，承许唯心;
外面的法，应该说是自己心的显现，以此承许万法唯心造的观点。
3、4四、胜义分为相似胜义和真实胜义;
在抉择相似胜义时，胜义量和世俗量分开。
3、5五、在抉择相似胜义时，认定各自正量所得出的意义互不相违。
胜义量所得到的是单空的法;世俗量所得到的是自相的法，此二者互相不矛盾，无有任何抵触。这是第五个特点。
4、因明中，“起功用”比如火能燃烧，这就是起功用的，也叫做名言中的真实实相。如果不起功用，就不能属于名言中的外境，因明中是如此安立的。萨迦班智达在《量理宝藏论》中讲到：所量的法相唯一是能起功用的法，或者说自相就是所量的法相，也可以说心所了知。
5、世俗中真正的所量对境唯一是能起功用之法，而所有无实法依靠自力而无法显现，是依赖有实法以遣余的分别心而假立的，
在世俗中，唯一能起功用的法称为所量的法相。而无实法——虚空中的鲜花等，依靠自力和他力都不可能在这个世界上显现。
那么，所谓的无实法又是依靠什么安立的呢?依赖有实法来安立。比如说“无瓶”，依靠有瓶可以建立瓶子没有。
无实法依靠遣余的方式可以假立，比如石女的儿子，从石女没有儿子这一角度，可以称为石女儿，我们在心里可以如此假立，但它的自相其实根本不存在。
6、因明中，将其称为“遣余”，这在因明中是非常重要的概念。遣余可以分语言的遣余和分别念的遣余两种。语言的遣余，比如，我口头上说柱子，此时除柱子以外的瓶子等所有名词全部抛开，从而建立了柱子;分别念的遣余，我心里面想柱子的时候，除柱子以外的其他法——瓶子、山川等等全部除开，唯一建立了柱子这一法，这也叫做意识上的遣余。
因此，遣余以总相的方式来趣入。比如瓶子，瓶子的自相是由众多法组合而成的，这一点，通过眼睛等现量的方式可以取;而瓶子的概念，则需要通过总相的方式来取。
《量理宝藏论·第四观建立遣余品》中讲得非常清楚，因明的要点就是遣余。
如果能够了知以显现的方式取自相、以遣余的方式取总相这一点，就已经了知了因明最核心、最主要的部分。
因明的道理不像中观一样，这里面所涉及的道理基本上与世间的物理学等差不多，明白以后就可以完全通达。因为它所涉及的都是名言中比较表层的内容，非常浅显易懂。但中观并非如此，说懂又好像不太懂，说不懂又好像似懂非懂，因为中观里面所说的深奥道理已经完全超越了凡夫人的分别念。
7、观现世量的所见是眼耳鼻舌身等凡夫根识的对境，也就是所谓的现量和比量。依靠观现世量，将所有的无实法全部抛开，而以有实法作为对境，这一点是完全合理的。
依靠观现世可抉择观现世对境中显现的所知万法为无常，比如眼睛见到柱子，柱子的自相可以成立，既然它的自相成立就决定是无常的，因为不可能有一个常有、起功用的法。因此，虚空不可能常有，它实际只是一种假立的法。
8、倘若是有实法，必须是能起功用的法。如果是有功用之法，就可成立是刹那性，一切实法的无常性也可轻而易举得以证实。
《中观庄严论》所抉择的外境应该是起功用的自相法。大家应该了知，如果外境是起功用的自相法会有很大利益。有什么利益呢?我们都知道，起功用的法全部是无常的，既然是无常，就全部是刹那性的、无有丝毫可靠的法。由此，可以对中观所讲到的细微无常生起坚定不移的定解。
对于春夏秋冬等只是比较粗大的一种无常法分析方法，此处所说自相续中生起的细微无常法，应该是外境刹那刹那变化的，既然刹那刹那变化，就肯定是起功用的。这就是此处将外境抉择为唯一是起功用自相法的目的。
真正去分析时，一切外境必须起功用，起功用就必定是无常，因为不可能常有的法起功用;如果是无常，它必定是刹那性的。如此推理下来，最后一切外境都不会有恒常性，于自相续中真正会生起无我和无常的定解。
9、如果懂得以显现的方式取自相、以遣余的方式取总相的道理，
比如瓶子，瓶子的自相是由众多法组合而成的，这一点，通过眼睛等现量的方式可以取;而瓶子的概念，则需要通过总相的方式来取。
归根结底，眼耳鼻舌身现量执著的对境是外境的自相法，那么，现量是通过显现的方式来取的。比如柱子放在前面，它的自相在我的眼前显现，这时，我可以现量了知对境的特点，这就叫做以显现的方式取自相。然而，总相的柱子依靠眼睛无法见到，只有在心里面想“这是柱子”，也就是除柱子以外，其他的法全部除开，即以遣余的方式来取总相。
10、必会对此理解得极其透彻，这相当于是因明论的心脏与眼目。
如果能够了知以显现的方式取自相、以遣余的方式取总相这一点，就已经了知了因明最核心、最主要的部分。
第一特点，外境必须是起功用的自相法。如果不是自相法，则根本无法起功用，就像石女的儿子或者柱子的总相一样，根本无法起到任何功用。
那么，自相的外境如何来取呢?应该以六根识来取。
六根识以何种方式来取呢?以显现的方式取。
而无实法、总相等以何种方式来取呢?以遣余的方式取。
因此，如果懂得了遣余的道理，这就相当于因明的心脏，对于所有因明的道理都可以轻而易举通达。《量理宝藏论》共有十一品，几乎没有一品不牵涉到遣余。
11、而名言本身也分为真名言与假名言两种，其中能起作用之法许为真名言，这与经部的观点相吻合。
真名言，也就是指真正能起作用的法，比如眼睛所见到的色法，这叫做真名言;假名言，比如捏着眼睛时见到天空中有两个月亮等等。
经部宗承认一种隐含的外境，比如说柱子，我们所见到的并不是柱子真正的本体，只是见到它的行相，就好像真正的事物在镜子里不存在，镜子里所显现的就是影像一样。
在《中观庄严论》这部论典中，虽然不承认经部宗所承认的隐含外境，但在分析名言时，心前所显现各种各样的外境现相必须承认。