哲学-中观庄严65笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=己一、宣说胜义中万法不存在+己二、宣说世俗中有实法存在
己一、宣说胜义中万法不存在=庚一、立根本因(14-21，34-38课小结)+庚二、建其理
庚二、建其理=辛一、建立宗法+辛二、建立周遍
辛一、建立宗法=壬一、建立离实一+壬二、建立离实多
壬一、建立离实一=癸一、破周遍之实一(28-40，39-49课小结)+癸二、破不遍之实一
癸二、破不遍之实一=子一、破实一之外境(42-52，49-52课小结)+子二、破实一之识
子二、破实一之识=丑一、破认为外境存在宗派所许的实一之识+丑二、破认为外境不存在宗派所许的实一之识
丑一、破认为外境存在宗派所许的实一之识=寅一、破不共各自观点+寅二、以说共同实一之识不容有而结尾
寅一、破不共各自观点=卯一、破自宗有实二派之观点(56-88,53-62课，含两个小结)+卯二、破外道之观点(62-69课)
卯二、破外道之观点=辰一、总说破明智派(90，62+63课)+辰二、别破各自之观点
辰二、别破各自之观点=巳一、破胜者派与伺察派之观点(92，63+64课)+巳二、破顺世派之观点(93，65课)+巳三、破数论派之观点+巳四、破密行派之观点(67+68+69课)
巳三、破数论派之观点=午一、宣说破斥(66课)+午二、破遣过之答复(66课)
93甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯二辰二巳二、破顺世派之观点：
于许地等合，立为诸境根，彼派所立宗，不合一法入。
2、作为一个修行人来讲，对于自己所趋入的大乘宗派的见修行果必须通达;同时也要遣除各种边执邪见，依靠不被他夺的智慧驳斥对方的观点。因此说，除佛教以外的各种观点，我们也需要了解，否则，以后在遇到外道的种种见解时，根本没办法面对并加以驳斥。
3、下面主要破顺世外道的观点。当然顺世外道的观点相当多，此处主要驳斥的就是实有的外境存在这一点。也就是说，实有的外境不存在，实有一体的识也就不复存在。
4、巳二、破顺世派之观点：于许地等合，立为诸境根，彼派所立宗，不合一法入。
顺世外道承许，在胜义谛中也存在地水火风等，而由地水火风的聚合，可以安立五境及五根，所有依靠微尘组成的五境通过眼耳鼻舌身五根获得。这一宗派所立之宗，无论五境还是五根，实际都是多种法的聚合，并非唯一的一体法。既然如此，由于外境的本体并非一法，缘取它的有境也就不可能成为一体。
承许胜义中存在的地等四大种聚合安立为五境与五根的这一宗派，实际上，所谓的“合”也是指聚集许多法，如此一来，取受“合”的识也应该变成多种多样，而不会相合于一个实有对境而趋入。
5、顺世外道的三种比喻：
首先是无因之喻，如草地上长蘑菇。以比喻为由，安立前世后世不存在，认为身体就像草地上生长蘑菇一样突然出现;实际上，草地上长蘑菇并非无因，如果无因，则冬天也应该生长蘑菇，石头上也应该生长蘑菇，但事实并非如此。
其次是无果之喻，如风吹灰尘。他们认为：风吹散灰尘时不存在果。真正来讲，风和灰尘二者并不存在因果关系，而且，风将灰尘吹向四面八方，是依靠一种推动力起作用的。以比喻为由，安立前世后世不存在，人死之后根本不存在后世，就像灰尘被风吹走一样，全部消失于虚空当中。
他们认为一切万法都是自然而然产生的，如同太阳从东方升起、水向下流、豌豆是圆形的、荆棘树是尖锐的、孔雀的翎羽自然具有五彩缤纷的花纹一样，这就是第三个比喻——本性而生之喻。
对于上述几种比喻，《澄清宝珠论》中已经作过遮破，无垢光尊者在《如意宝藏论》中也对顺世外道的观点有所遮破。
6、顺世外道的四种理论：
一是现世有理论，虽然前后世不存在，但现今世间的苦乐等却真实存在;
二是俱生理论，心识并非如同神我、主物那样从前世到后世始终不变，而是在身体形成的同时俱生;
三是新生理论，地水等产生识的因聚合之后，识得以重新产生，就像酒曲当中生出陶醉的能力一样;
四是非枉然理论，依靠苦行修道等无法获得解脱，如果自然死亡则会安住于唯一解脱的法界之中。人如果自然死亡，今生的一切痛苦也就随之消散。只要了结自己的生命就可以一了百了，由此也就可以获得解脱。实际并非如此，今生虽然可以随着你的死亡拉下帷幕，但随着业风的牵引，你仍然会在六道轮回中不断流转并感受痛苦。
7、顺世外道唯一的正量或者逻辑推理，也即前世后世、业因果、佛陀等不存在，根识未见到之故，以“未见”这一唯一的理由否定了前世后世和业因果。
中观破法1：如果凡是没有摆在眼前的一切事物都妄加断定不存在，则明天、后天在现在都没有见到的缘故，也就不应该承认;为明天、后天准备需要享用的食物也成了多此一举，完全无有必要了。
中观破法2：对于后世存在这一点依靠眼耳鼻舌身虽然无法见到，然而后世不存在这一点依靠五根同样无法见到，也就根本无法证实。既然存在和不存在二者都无法见到，你们为什么一定要说后世不存在呢?
中观破法3：前世后世存在的理由，肉眼虽然无法见到，但是现在国内外有很多有关前后世存在的实例，古代和现代的很多论典中也有可靠的教证和推理，依靠这些依据可以成立前世后世的存在。
前世后世不存在的理由，依靠什么样的依据可以成立呢?单单以未见到作为依据的话，电磁波也见不到、空气也见不到，是不是这些也不存在呢?这是绝对不可能的，否则世界上应该有很多东西都不存在了。
中观破法4：前世后世不能以现量见到，但是不存在也同样无法现量见到。“前世后世不存在，未见到之故”，实际这就是一种比量，他们牢牢抓住这一相似比量不放，口头上却说只承认现量不承认比量，在不承认比量的同时却承许了一种相似比量，这完全是自相矛盾的一种说法。