哲学-中观庄严99笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=戊一、认清二谛之理(11-140，34-96课，含九个小结)+戊二、遣除于此之诤论+戊三、如是通达之功德
戊二、遣除于此之诤论=己一、略说无过之理(143+144，97课)+己二、广说彼义
己一、略说无过之理=庚一、能推翻辩方观点(143，97课)+庚二、无以反驳之理(144，97课)
己二、广说彼义=庚一、遣除于胜义之诤论(97-109课)+庚二、遣除于世俗之诤论
庚一、遣除于胜义之诤论=辛一、远离四边之胜义中无有承认之理+辛二、遣除于彼之诤论
辛一、远离四边之胜义中无有承认之理=壬一、宣说具有承认之相似胜义(149+150，97+98课)+壬二、宣说远离一切承认之真实胜义
壬一、宣说具有承认之相似胜义=癸一、以教理成立(149，97课)+癸二、彼之名义(150，98课)
壬二、宣说远离一切承认之真实胜义=癸一、略说(152，98课)+癸二、广说
癸二、广说=子一、说明胜义超离言思之境(154，99课)+子二、说明言思是世俗之行境
154甲二乙一丙三丁一戊二己二庚一辛一壬二癸二子一、说明胜义超离言思之境：
生等无有故，无生等亦无，彼体已遮故，彼词不容有。既无所破境，则无正破因。
2、胜义超离言思之境：生等无有故，无生等亦无，彼体已遮故，彼词不容有。既无所破境，则无正破因。
现在任何一个法的产生、安住、毁灭都是无有的，如果一切诸法的生等无有，无生、无住、无灭等又怎么会有呢?不可能有，因为二者互相观待的缘故，产生不存在，观待它的无生也不存在。由于无生和产生的本体全部已经遮破了，那么口中言说的词句显然只是假立而已，实际所诠的意义和能诠的词句也不可能存在。既然所破的对境不存在，那么，能破的因或者遮破一切万法的离一多因等推理又怎么会存在呢?根本不可能存在。
比如柱子，首先它的产生无有，所谓的安住和毁灭也不可能有;由于有生无生等所破的法已经遮破，所诠的意义和能诠的词句也不可能存在;所破的对境既然不存在，那么，遮破一切万法的离一多因等推理就不可能存在。
3、胜义观察之境和有境的角度
无论有、无、有无二俱、有无非二俱任何所破都是一样的，这些所破的本体本来就是无生的，破它的理由、说它的声音以及思维它的心，这一切就如同杀石女儿的想法与词句一样，仅仅是一种迷乱分别妄念而已，根本不能触及万法唯一的法性。
最究竟的时候，一切有无是非全部没有，这就是真正的实相。所破的这些法如果全部没有，想破它的想法、言说它的词句等一系列的戏论，在实际意义上根本不可能存在。
在世间当中，柱子存在是假的;以柱子不存在将存在的念头压制下去，这也是假的;然后，认为存在和不存在两种都不存在的分别念实际也是假的。
4、单空→般若
所谓般若的意义，暂时以单空的方式抉择，这是一种方便途径，瓶子、柱子等万法本来并不存在，但我们自己认为瓶子存在、柱子存在，有一种存在或者有的念头，对于这种妄执可以用不存在的理由来打破它。也就是说，刚刚认为存在的念头依靠不存在的念头可以打消，就像水泡打破水泡一样，因为有是一种执著、无也是一种执著，此二者全部都如同水泡一样，在无有本性上没有任何差别。同样的道理，执著单空并不是很高的境界。
所谓的无遮单空仍然是语言和分别念的对境。了知柱子无有相状、无有实体是不是证悟空性了呢?并没有证悟般若空性。
5、万法皆空=现空无二=现空双运=二谛双运=离戏中观
一切所知万法中最重要、最有价值的是什么呢?就是万法皆空。所谓的万法皆空并不是指单空，而是在此空性中依缘起完全可以显现，现空无二。
所谓的真实胜义既不会堕于现也不会堕于空，因此将之命名为现空双运、二谛双运、离戏中观，并运用无上大圆满、大手印、大威德或者禅宗的明心见性等最高的法语进行说明。但这些仅仅是能诠的表示法而已，真正所诠的意义必须通过抉择见解并继续修持之后才能现前。这样一种境界，以语言没办法说明，用思维也没办法表示，虽然无上大圆满中有一些直指的方式，上师会一一给你指点中观离一切戏论的境界如何如何，但就好像用手指指示月亮一样，仅仅是一种表达方式而已。
6、分别→无分别
只要存在语言操作和分别念动摇期间，就根本没有超离世俗谛。但是，大家暂时也不能放弃所谓的分别念，因为依靠分别念可以产生无分别的智慧。暂时来讲，无论有的分别念还是无的分别念，依靠它可以产生无分别的智慧。
通过中观推理进行分析，逐渐遣除自相续中所有的边执，远离所有的分别念，以无立无破的方式可以趋入法性，这就是智慧波罗蜜多的实修正行。也就是说，通过语言、分别念等表示方法，可以让我们趋入无破立的境界当中。
7、佛的智慧
麦彭仁波切在其他教言中也说：按照因明观点，佛陀的智慧是无常的、是依靠分别念而产生的，在不信佛教的外道面前可以这样说。但是按照大乘中观的教言来讲，佛的智慧属于无为法，不应承许为无常。
8、真正般若空性
所谓的“这是瓶子、那是柱子”等语言所表达的法，在真实胜义谛中无法以语言表达，也无法以心缘取。真正般若空性的意义，以语言和分别念根本无法言说思维，这就是智慧达到的最高境界，已经到达彼岸了。
此智慧或者说胜义谛的本体，实际不堕于现的一边也不堕于空的一边，是远离一切生灭的光明本体，如云：“不生不灭虚空之体性。”如同日光普照时能遣除一切黑暗一样，可以遣除一切边执恶见之黑暗的自相法界是远离一切戏论的，对此，诸大瑜伽士、大成就者和得地的菩萨佛陀等，唯以各别自证智慧通过无所见的方式而现见。
9、俗人观点：我现在什么执著都没有，就好像昏厥一样，就好像睡着了一样……我应该证悟空性了吧?
中观应成观点：真正证悟空性的境界，应该是以无所见的方式来见，而凡夫人的所见全部是具有分别和执著相的。那所谓的无有相状是不是堕入空的边呢?也不是。真正胜义的境界，依靠凡夫人的语言和分别根本无法表达，只不过暂时通过一些方法来表示而已，但是，正如以指示月一样，手指再怎么样伸，也不可能接触到天空中的月亮。
所谓的胜义谛究竟是怎样的呢?它的本体不生不灭如同虚空一样，既然如此，是不是任何人也无法证得呢?不是的，在真正的瑜伽士和大成就者以及诸佛菩萨的各别自证面前，以无所住的方式存在、以无所见的方式见到，这就是不可思议各别自证智慧的行境。
10、单空是心的对境
遮破实有的单空这一分完全是语言和思维的对境，比如柱子不存在、瓶子不存在或者烦恼妄想分别执著不存在，将这些全部放下后，有一个单空的出现，此单空是语言的对境，也是思维中可以执著的对境，由此，将之称为相似胜义。
11、佛陀宣说的空性有两种
一种是直接宣说的，对此可以通过中观来解释，这部《中观庄严论释》确实是一切中观的根本;一种是以隐义的方式宣说，有关这方面需要依靠《现观庄严论》来了解。所以，想要通达真正佛陀直义和隐义的般若空性，一定要学习《中观庄严论释》和《现观庄严论》这两部论典。
12、基道果
如云：“于此无所破，所立亦毫无，真实观真性，见真性解脱。”这个教证在《现观庄严论》和《二观察续》等很多论典中都引用过，一切法在本体中，丝毫所破也不存在，所谓的所立也根本无有，这就是基道果中的“基”;但依靠表示方法可以观修其本性，此是“道”;通过逐渐观修见到真性时，已经获得解脱便是“果”。也可以说，无破无立即是“见”，真实观真性就是“修”，见真性解脱是“果”。
13、胜义非心境
“一无所见”和“见无所有”表面看来，似乎前者是以否定方式来说明，就如同说没有见到石女儿一样;后者则是以建立的方式来说明，但事实上，这两者无有丝毫差别，说“见无所有”也并不是建立一个有所见。同样，有些人认为：胜义谛不是心的对境与胜义谛是无分别的对境是两种不同的说法。但实际上此二者完全相同。
只要是实有的法就必须遮破。所以，在名言中可以说以无分别的方式照见一切万法皆空的胜义谛，但在真正的胜义谛中有没有一种所见呢?根本没有。所谓的胜义谛应该是远离一切心识、无有任何执著的。
那么，《入菩萨行论·智慧品》中说“胜义非心境”，以否定的方式来成立;《入中论》中说胜义是智慧的对境，以肯定的方式来建立，二者是不是矛盾呢?实际并不矛盾，这两者都没有建立分别心的对境，也并没有建立一种能取所取的对境，所宣说的含义完全相同，只是在宣说方法上有所不同而已。
14、中观应成派抉择名言后得
《入中论》也讲到：在抉择名言后得时，中观应成派也是害怕世间妨害，因此世间上如何承认我也如何承认。比如世间上承认因果，我也承认因果;世间上有白色、红色、蓝色，中观应成派也是说：依靠无损害根识可以见到。然而在抉择见解时，中观应成派不会害怕任何妨害，因为世间人的观点完全是假的、错的。
15、世间之识不是正量
对于直接衡量远离一切名言的究竟胜义来说，世俗的有境——世间之识为什么不是正量呢?世间的语言也好、思维也好，全部是以有缘、有相的方式来执著，除有相的法以外，超离一切形象的不可思议境界丝毫也无法涉及。《量理宝藏论》和《入中论》中都说：世间不是正量，是愚者的缘故。
真正的中观应成派在抉择见解时，世间上的任何说法和语言都不必随顺。因为世间之识根本无法缘不依一切、出世间智之行境的法界，所以，世间人非常可怜，对超离一切语言、思维的真正胜义空性完全一无所知。
16、对方观点：以“有所依法”或“无所依法”作为所缘境，以执著相来思量此对境便是实相。
这种想法并不合理。因为依赖心的任何一个对境，都会成为中观理的所破。通过离一多因等推理进行观察时，不论远近、大小的任何法都可以破斥，凡是心的对境必定遮破无余。因此，无论站在任何立场上，只要是执著相状者的所缘境就不可能安立。