哲学-中观庄严101笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=戊一、认清二谛之理(11-140，34-96课，含九个小结)+戊二、遣除于此之诤论+戊三、如是通达之功德
戊二、遣除于此之诤论=己一、略说无过之理(143+144，97课)+己二、广说彼义
己一、略说无过之理=庚一、能推翻辩方观点(143，97课)+庚二、无以反驳之理(144，97课)
己二、广说彼义=庚一、遣除于胜义之诤论(97-109课)+庚二、遣除于世俗之诤论
庚一、遣除于胜义之诤论=辛一、远离四边之胜义中无有承认之理+辛二、遣除于彼之诤论
辛一、远离四边之胜义中无有承认之理=壬一、宣说具有承认之相似胜义(149+150，97+98课)+壬二、宣说远离一切承认之真实胜义
壬一、宣说具有承认之相似胜义=癸一、以教理成立(149，97课)+癸二、彼之名义(150，98课)
壬二、宣说远离一切承认之真实胜义=癸一、略说(152，98课)+癸二、广说
癸二、广说=子一、说明胜义超离言思之境(154，99-101课)+子二、说明言思是世俗之行境
154甲二乙一丙三丁一戊二己二庚一辛一壬二癸二子一、说明胜义超离言思之境：
生等无有故，无生等亦无，彼体已遮故，彼词不容有。既无所破境，则无正破因。
2、对方观点：大离戏的中观观点或中观境界，在凡夫地时也只是观修而已，实际根本不可能在自相续中生起来。
中观应成观点：在凡夫位，真正远离一切戏论的空性境界虽然不能生起，但是能生起与它相似的无分别境界。在资粮道、加行道时，自相续中可以生起与圣者无分别同分的境界。
抉择真正的中观最究竟见时，千万不能停留在有或者无的一种状态当中，首先从理论上通达这一点以后，再逐渐逐渐修持，即使在凡夫位也可以生起与之同分的离戏境界。
3、对方观点：正因为暂时不能圆满做到这一点，或者说不能真正生起圣者相续中无分别智慧的境界，所以暂时不能舍弃对单空的执著相。
中观应成观点：不可思议的法性并不是分别念的境界，对此一定要在自相续中生起诚信。如果一边思维甚深境界为什么不是寻思的对境，一边却将微妙的智慧行境带入到心识的领域，就已经完全丧失了如来教义的精华要点。
4、对方观点：佛陀、菩萨以及阿罗汉所证悟的空性境界，为什么不是像我这种聪明人的境界呢?我应该可以证悟了达这种甚深境界……。
中观应成观点：如果一边如此思维，一边却说“一切诸法的法性只是单空”，以这种方式，将圣者菩萨以及佛陀的微妙甚深智慧境界，引入到非常渺小的凡夫人分别念的领域。这样一来，已经完全毁坏了释迦牟尼佛最根本、最精髓的教义，为什么呢?佛教所说的不可思议或者远离一切言思的般若空性境界，并不是凡夫人能够直接触及到的。完全依靠你自己的分别念来描述这种境界，这绝对是不合理的。
5、密法的见修行果本来就不太方便公之于众，个别有信心的人精进修持就可以了。
6、《楞伽经》教证1：有之对立无，有亦无对立，是故莫说无，亦不假立有。
所谓的有无二者并不是究竟佛法的境界，从字面来看，有的对立是无，有亦是无的对立，所以，既不要说无有，也不要说假立的有存在。
《楞伽经》教证2：何者皆不生，不将有灭亡，见无世间相，彼无有与无。
一切诸法本来都是无生的，也并不是将“有”灭亡，一切万法本来即是无生无灭的，当你生起见世间无有任何相之境界时，所有的有、无等全部都不存在，远离一切戏论。
7、四种无有：乳无酸奶先前无，酸奶无乳灭后无，兔头无角根本无，牛上无马相互无。
在牛奶阶段无有酸奶，属于先前无;在酸奶阶段，牛奶已经无有，这是灭后无;兔子头上无有角，这是根本无;牛上不存在马则是相互无。
8、对方观点：这四种“无”是相互观待的异转物，并非实有之法。
中观应成观点：从有的角度来讲：对以上四种“无”分别进行分析，从“有”的对立面安立“无”，相当于灭后无或者根本无、相互无。无实法、单空只是有的一种对立而已，所谓的无只不过是一种概念，并非真实存在，如同石女的儿子只是人们假立的一种概念，实际并不存在，仅仅依靠石女儿子的概念、名称代表无而已，兔角等也与之相同。
反过来从无的对立面而言：我们经常认为无观待有是可以的，比如无柱是观待有柱安立的，但柱子已经存在了，不必观待无柱吧……很多人是这样想的，实际上，所谓柱子的产生也是观待无的，怎么观待无呢?因为柱子以前没有产生，现在产生是观待于以前无有之法才产生的。
9、有无互相观待立
有观待无、无观待有，二者互相观待而成立。如果柱子以前就有，现在产生也没有必要，所以，以前没有、现在产生，这才叫做产生或者有。如果本来就有的还要产生，所谓的“生”也就成了无穷无尽。由此可见，有无、有实无实、空不空等，全部是以分别念安立的，根本不是离戏法性的实相，《中观根本慧论》中将有实无实全部安立为有为法的原因也在这里。
10、魔相
一旦获得了无分别智慧以后安住于离戏的境界中，就会远远离开分别妄念动摇的魔地，而踏入佛陀所欢喜之道。什么叫做魔地呢?相续中执著有的分别念，是一种魔的干扰;执著没有的分别念，也是一种魔的干扰。在最究竟的见解中，有无是非全部是一种魔相，并不是真正的实相，当你真正趋入到佛的智慧境界时，一切有无是非的妄念分别全部不会存在。
11、《华严经》教证1佛境界：细微难知大仙道，无念难观非念境，自性寂灭无生灭，敏锐智者方通晓。
佛陀的境界非常细微、难以了达，这就是所谓的大仙道。“大仙道”即指佛道，也就是佛陀所说的中观境界。这样的境界“无念难观”，是特别特别细微的。正因为这种境界非常细微、非常微妙，所以依靠一般凡夫人的分别念难以证得、难以通达。“非念境”，并不是我们分别念的对境。“自性寂灭无生灭”，也即从三个时间来讲，现在自性寂灭，未来无生，过去无灭。“敏锐智者方通晓”，真正具有敏锐智慧的住地菩萨和佛陀，已经完全通达了这种不可思议的境界，其他的不要说普通世间人，甚至梵天、帝释天、仙人等，也难以通达如此甚深殊妙的般若境界。
《华严经》教证2佛境本体：体性空寂尽痛苦，相续解脱同涅槃，无边无中无言说，三世解脱如虚空。
这种空性境界的本体是什么呢?其体性是空性的，远离世俗的各种痛苦，不区分任何相续，与涅槃完全是同体的。它既不存在边际也无有中间，是无有言说的，三世解脱如同无有边际之虚空一般。
12、虚空比喻
很多经典论典中都将佛陀的境界用虚空来比喻，为什么呢?无垢光尊者也说过，从无边的角度将这种境界比喻成虚空，或者从不可思议的角度，说明它并不是单单的一种空性。《法界宝藏论》中把自己的心性比喻成虚空，《直指心性》当中也经常用虚空的比喻来印证自己的这种境界。实际上，我们现在的心就像针眼里的空隙一样，而真正的法界就如同外面的虚空一样无有边际。
13、大乘最究竟的境界
大乘佛教所说最究竟的境界，不是实有的，也不是单空，而是远离一切言思分别的。为了说明这一境界，最可靠、最有力的当然是佛陀的教言，可以引用大量大乘经典说明。
14、《宝积经》教证：胜义中圣者妙慧与本智前, 所知或所断或所修或所现前之何法亦无容身之地。
“妙慧”指尽所有智，“本智”指如所有智。在胜义当中，佛陀的二种智慧面前，根本不存在“所知”——苦谛、“所断”——集谛、“所修”——道谛，以及所现前的果——灭谛。也就是说，在佛陀最究竟的智慧面前，所谓的四谛也是不存在的，这一点，我们可以毫无畏惧地宣说。
15、《海龙王请问经》教证：前际空性后亦空，生灭住法皆空性，此非有实非无实，是故诸法体性空。
此中所说的“空”是指远离戏论的大空性。前际和后际全部是空性的，生灭住法都是空性的，所谓的现在既不是有实也不是无实，所以说一切诸法的体性本来即是空性的。
16、《慧海请问经》教证：梵天，诸法皆不成立，谓有或无均不许。
佛陀当时告诉梵天：一切诸法都不成立，有也不承许，无也不承许。如果认为单空存在或者单独的无相法存在，就已经违背了佛陀的教言。
17、《现智庄严经》教证：诸知义者不说有，所谓无有亦不说，无答无有词句道，不依汝前敬顶礼。
诸位通达一切教义的智者，根本不可能说最后的境界是有，也不会说最后的境界是无有，既然有也不是、无有也不是，到底是什么样呢?即使如此发问，他也不可能回答，也无有任何可以回答的，因为无论运用哪一种语言来表达，都不可能准确说出这样一种境界。唯有世尊您才能宣说一切万法缘起空性的真相，所以，教证中运用了对佛陀特别恭敬的一种顶礼句。
18、《摄功德宝经》教证1：“设若明明不知而享用色、想、受、思(行)、识蕴，且分别谓此蕴乃空性，然菩萨享用相状而非于无生起信。
对于色受想行识的本体明明不了知，却执著此蕴是空性的这种菩萨，已经执著在四大皆空的空这一层面上，未对远离一切戏论的无生法门生起真正信心并获得证悟。这种人虽然表面上是发菩提心的菩萨，却始终停留在单空上，只是一个假菩萨，并不是真正的菩萨。无论耽著有实还是无实都不合理。
《摄功德宝经》教证2：何者非有称之无，诸凡愚观作有无，有无二者乃无法，菩萨知此得出离。
对于不存在的法称之为无，比如柱子非有，将非有这一点称之为无或者单空。而诸凡愚却将一切法或者执著为有或者执著为无，但实际上，无论有还是无都不存在，所谓的单空也是一种分别念和语言的对境。任何菩萨了知了这一道理，便可以从一切见中得以出离。通过这一教证可以表明，依靠断除有无二边的智慧度，完全能出离世间各种各样的一切见。
《摄功德宝经》教证3：于生无生不分别，此乃享胜智慧度。
对于生也不执著、无生也不执著，这样的菩萨必定会法喜充满，真正享用佛法最深奥的般若波罗蜜多空性的教义。
19、《密严庄严经》教证1：所有任何见，凡众生所具，正为断彼等，而说空性理。
在世间上有不同的见解，正是为了断除众生所具有的实有见、单空见、大乘见、小乘见等一切具执著相的见解，佛陀才宣说了远离一切戏论的空性之理。
《密严庄严经》教证2：虽闻空性见，有见若未灭，具无可救见，如药导致病。
对于佛陀所宣说的空性见，有些人如果将其看作单空或执为实有，那就成了非常可怕、无可救药的见解了。就如同依靠药物原本可以治疗疾病，但是药物却起了反作用，这是非常麻烦并且难以治愈的。同样，依靠空性可以对治一切边执见，去执著空性则是非常危险的!
《密严庄严经》教证3：如焚干薪火，薪无火不存，如是见薪焚，空性火亦灭。
就像火可以焚烧干燥的柴薪，如果柴薪不存在，火也就不会存在。如果所有见解的柴薪已经不存在的话，空性的火自然而然也会灭尽。
《密严庄严经》教证4：见解灭尽时，生起正智火，能焚诸烦恼，惑焚极庄严。
一切具有执著相的见解已经全部灭尽之时，所谓智慧的火焰就会熊熊燃烧起来，依此可以烧毁一切烦恼，此时阿罗汉、菩萨或者佛陀的身相才是极为庄严的。
20、《圣无尽慧请问经》教证：若问何为世俗谛?所说世间之所有名言、文字、语言与名称。胜义谛，即何法甚至心之运行亦无，更何况说诸文字相?
胜义谛和世俗谛是怎样的呢?世间中所有的名言、思维可以表达出来的法，以及一切语言、名称，这些假相全部都叫做世俗谛。而所谓的胜义谛，甚至以分别心也无法作为对境，更何况说语言、文字、名称。
在这里，对于胜义谛和世俗谛都是从建立角度来讲的。也就是说，器情世界所享用或者所了知的一切色法等，以及能享用的本体或感知快乐等，无论世间还是出世圣教中，都可以假名安立“这是能知”、“这是所知”，以及“此有此无”等名言，凡是这类以语言、文字名称宣说的法，均属于世俗当中。而所谓的胜义则是远离一切内意言说与外语言说二者的。