逻辑学-量理宝藏9品观现量54-60小结388-459下
39、量与果是能立所立之关系：所立能立之因果，承许此二为量果。
所量：我们判断一个事物的时候，所判断的对境或者说它的基法就叫做所量，有境实施作用的本基或者说对境叫做所量。比如说我用眼睛看见色法，色法就是起作用的对境，这个色法叫做所量。
量：起作用的有境为量，也就是说起作用者为量。起作用的根本是什么呢?就是我的眼识。这个时候不能安立为根，安立为根就跟小乘宗没有什差别。真正能照见的心识叫做量，也就是说我的眼识叫做量。
果：依靠对境产生眼识，眼识产生的时候已经照见对境，照见的角度安立为果。
可见，我们自宗量与果是能立所立：能立是量(所量、量)，能立所得出来的结果是果。
这两者并不是能生所生的关系，这很关键;因为量和量的果，一定要有不同的角度。
比如看色法，色法是所量，眼识是量，眼识已经照见色法是果。其实，从本体的角度来讲照见色法和眼识没有什么差别;因为，对境没有照见的话，眼识不可能产生。但是，从量和量果的角度来讲，眼识和照见色法还是有一定差别。我们自宗将它们安立为能立所立的关系，其原因就在这里。
为什么量和果能生所生的关系不合理呢?因为，如果是能生所生的关系，那就有这样的过失：量在的时候量的果不存在，果在的时候量不存在。我们自宗是能立所立的关系。也就是说，能生所生和能立所立，二者之间有一定的差别。
自证：心识自己本身为所量;依靠心识本体所产生的觉受叫做量;这样的量的真正自证，名言叫做果。
境证：根识的量和果，不同宗派都有各自的说法。真相唯识宗认为，显现所取境的自证部分叫做所量，缘它的能取部分叫做量，真正的自证是量的果。所见都是心的一种行相，也就是说所取实际上是心变成外境的行相，能取就是能照见它的心识，能取所取都是自己的心。但是，这是从究竟观察的角度来讲的;如果没有究竟观察，也应该承认外面有一种无情法，总之，所量和量果两者是同一个时间也是同一个本体，就像我们感受的痛苦和快乐一样，能受者和所受完全是一体。我们自宗在成立名言的时候，要按照真相唯识宗的观点来建立。
40、对方观点：根识和意识是轮番产生的。
破法：如果这两者是轮番产生，那么意识就应该能决定。
取蓝色柱子、红色柱子等的眼识，它们不依靠任何其他外缘，只依靠自己根的能力，所以现量能引出决定;而意现量并非这样，它绝对不能引出决定。如果他们两者真的是轮番产生，那就没有理由一者能产生决定，一者不能产生决定，这种理由绝对是没有的，因为这两者是交替产生的。其中的意现量绝对不能产生定解，而另外的根识能产生定解，这种道理绝对说不出来。所以说，交替而产生的说法不合理。
41、对方观点：根识和意识是以相续际的方式产生的。
破法：先相续产生根现量，末尾的时候产生一个意现量，这种说法也不合理。怎么不合理呢?如果说最后的根识能产生意现量，那么中间的这些根识为什么不能产生意现量?比如说十个刹那，末尾的十刹那可以产生意现量的话，那么前面的第一刹那、第二刹那、第三刹那等为什么不能产生意现量?因为意现量的因就是前面的根识。这个根识不仅在十刹那的时候具足，而且从第一刹那开始都具足。既然因已经具足了，那么果为什么不能产生呢?因此，这种说法也是不合理的。
42、对方观点：意识对根识的所取境是否缘取?
如果它缘取，其实根识早就已经了解完了，后面再用意识来了解它的话，那就成了已决识。
如果说它不缘取根识所见的对境，那盲人也可以见色法了。为什么呢?因为，盲人见不到色法主要是没有眼根;如果不需要经过眼根就能缘取对境，那么意识见色法就可以成立。这样一来，盲人也应该见色法了。
破法：缘取他境观待根，是故此中无二过。
这两种过失都是没有的。原因是什么呢?
一个是“缘取他境”。虽然两者都是缘取根识所见到的对境，但是两者的对境不相同。根识是依靠它的对境，比如说第一刹那对境产生，缘取它之故第二刹那根识产生;而意识缘取的对境并不是第一刹那的对境，而是第二刹那的对境。这说明，根识所了解的对境跟意识所了解的对境不相同，它们是他体，可以这样说。这是缘取的对境不相同。
一个是也并不是不观待根，因为，所有的意现量全部要观待根识，根识灭完的时候才产生意现量;所以说盲人见到色法的过失也是没有的。
43、对方观点：自证和自生是一个意思，因为自证不依靠其他的对境，不依靠其他的因缘了，应该成了自然产生。
破法：自生前所未有生，自证唯遮无情法，是故自证及自生，无有相同之时机。
所谓自生，就是前所未有的一个事物新产生，前所未有的东西自然而然产生都可以叫自生。但是这自证的法相绝对不可能是这样的，自证和自生两者没有相同的机会。
自证没有分开能证所证，在自证方面不能这样分开，因为它是自明自知的本体，就像水晶球，虽然没有能亮所亮的区别，但它的本体就是通透明亮的。
像眼根现量那样，有所了解的对境色法和能了知的眼识，境和有境两者分开;自证没有这样的情况，只不过自己的本体自明自知而已，所以自证唯一遮除无情法。
自证完全都是安立在心识上，这也是内观的一种心识，并不是从外观了知对境方面来安立的。
44、对方观点：瑜伽师为了断除自相续的贪心而修白骨观，最后看见白骨的城市、白骨的大山等，这也是一种瑜伽现量，
破法：所有迷乱似现量。
这是不合理的。不净观是颠倒的有境、颠倒的心识。从自己相续生起明分的角度来讲，虽然它能起到对治贪心的作用，但是外境中并不存在真实的白骨，所以它只能属于相似的瑜伽现量，并不是真正的现量。不净观的显现(白骨等)不符合对境，以此原因，它不是真正的现量。
45、对方观点：有时候认为根现量从阿赖耶中产生，有时候认为根现量的习气在阿赖耶中不存在。
破法：全知无垢光尊者在《宗派宝藏论》中说，眼识、鼻识等上面不能积习气，它们不能作为习气的所依;在《大圆满心性休息》中，阿赖耶指的是无分别的部分，阿赖耶识指的是明现部分。这样的话，我们的眼识也有明现的部分，也有无分别的部分;那是不是眼识也有阿赖耶，鼻识也有阿赖耶?从明现和它的本体的部分安立的话，我们可以这样承认。
那眼识上能不能积习气呢?我们造的业在眼识上不保存，只是在心识的明清上面保存。这是为什么呢?因为我们的眼识容易失毁，容易断灭。如果真的在我们的眼识上面积习气，那么当眼识灭完了以后业也断了，业就有耗尽的过失。所以说，应该在阿赖耶上面存在。
比喻，金子可以作成耳环、项链等很多很多装饰品，这些各自分开的装饰品，实际上它们的反体都离不开金子的本体，但是它们并不是原来的金子。同样的道理，阿赖耶可以分六种根识，它们是不同反体;但是积累的善业也好，恶业也好，它们全部存在阿赖耶上面。
还有一些比喻，比如说下雪的时候，我们在雪上面倒一点墨，而墨在雪上面不可能永远存在，在阳光的照射下它一会儿就没有了，实际上这种墨已落在了地上;同样的道理，在眼识上面，众生的习气可以说已经经过，但实际上真正保留在阿赖耶上面。
阿赖耶，它是每一个众生在获得佛果之前一直不会断灭的一种心识，当众生转生到无色界的时候它也存在，当众生入于灭尽定的时候它也存在，是从这个层面来讲的。
关于无色定和灭尽定，按照自宗的观点来讲它们也有一个非常细微的意识。如果没有细微的意识，那就不太合理。比如说瑜伽士已经入定好几天了，经过几天之后，为什么他的身体不腐烂?这说明细微的意识并没有离开。
46、对方观点：人的前世和后世依靠自证现量可以成立。比喻是火和烟以及灯与光。
以我们现在的心识可以了知存在前识前提的总的心识，以及存在前识前提的别的心识。这个道理可以通过一个比喻来讲，比如说我们看见的烟，烟是从火当中产生的。烟在火当中产生的推理已经直接遮破了烟是从非火当中产生的，这种总的概念已经遮破了;间接也遮破了烟是从其他别的事物当中产生的。反过来说，烟必定是从火当中产生的，这样的道理能够成立。因此说，众生前面的心识无始以来一直都是存在的，这一点是以自证现量来知道的。
通过现在的正理能直接遮破总识不能产生后识的道理;如果直接遮破了这个道理，那么间接也已经遮破了心识的别法延续下去不存在的道理。所以他们认为，总的来讲也遮破了总识产生后识不存在的道理;别的角度来讲，每一个众生的心识———别法的心识延续下去不存在的道理也已经间接遮破了。这就像灯一样，灯现在就发出光，那总的灯不发光的道理就直接遮破了，也间接遮破了别法中的彩灯或者酥油灯等不能发光的道理。
依靠灯与光的比喻，可以了知无边无际的后识存在;而以前面火和烟的比喻，也能证明众生的前际存在。也就是说，以这两个比喻可以证明我们众生既有前世又有后世，而既不存在前世又不存在后世的道理，通过这两种比喻完全可以推翻。
破法：无尽自证不证实，灯火作喻非应理。
以自证现量来成立是不合理的，一定要通过三相齐全的推理———不是现量而是比量来进行证明。
你们对方论师凭借自证现量来证明，从仅仅围绕现在的时间来讲它们具有密切的联系，这也许是可以的。因为我们现在的确知道，自己的心是前面刹那的心当中产生的，后面的心也会不断产生，所以这一点倒是成立的。
但是仅仅是现量，前际无边和后际无边两个道理怎么证成呢?这一点有一定的困难。
首先讲前世，顺世外道他们也承认现在的心，即生中的心倒是存在的，但是今生的心是依靠四大聚合的身体而产生的，也就是说在因缘聚合的时候由无情法的身体当中产生，并不是从前世的心中产生。所以，如果你用火和烟的比喻，那恰好跟顺世外道的观点一模一样。因为他们认为，光明、明清的心识是从与它不同的无明清的身体中产生的。而你们的比喻，烟是无有燃烧的一种事物，这种事物是从不同类的火里面产生的，这就像心识从身体中产生一样，不同类的事物产生不同类的事物，这跟外道的观点完全相同，所以这种说法是不合理的。这是第一个问题。
然后是第二个问题———后世。“现世美”的顺世外道，他们也承认现在的心识存在，但人死了以后，就像灰尘在空中被风吹走一样，荡然无存，最后什么都没有。包括自己的身体，通过火化、通过水葬，最后完全消失于四大当中。这样之后，所谓的心识就不存在，他们的观点是这样的。如果你们用灯火来比喻，那么虽然灯火现在发出光芒，但是油尽灯枯之后，灯光再继续延续下去的理由也没有。这样一来，恰好证成了外道的观点，这就明显说明你们的比喻不合理。
因此，对方论师的说法并不能推翻外道的观点。同时，他自己也不能如是安立，因为如是安立根本没有充分的依据，所以不能承认这种说法。这是自宗遮破对方的观点。
47、对方(裸体派)观点：善业、恶业，还有身体以及众生的心，这些因缘聚合就成了轮回的因，如果经常苦行，把身、心、业三者全部灭完了，就能获得各种殊胜的解脱。
破法：无力无益无需故，尽业灭身非正道。
不合理有三种原因。第一种是“无力”，没有任何力量，就是无能的意思。如果我执没有斩断，仅仅依靠这样的苦行，你们的身体就根本不可能灭尽。如果没有证悟无我，就无法斩断业和烦恼，如同根没有断除，枝叶花果等就不可能根除一样。这是第一个问题。
第二种是“无益”，就是没有利益。因为有烦恼无明的因之故。你们的身体纵使以苦行摧毁无余，实际上也还要继续流转在轮回当中，所以没有任何利益。
第三种是“无需”，就是不需要。我们需要的是什么呢?就是要断除我执。如果断除我执，身体就不需要如此的苦行，所以说没有必要。
无我空性，才是断除轮回的根本因。如果对无我的智慧没有真正通达，那世间中的其他行为再努力行持也并不能完全断除轮回的根本，实际上它们只能起到一种辅助作用。应该依靠十二缘起，也就是说应认识一切轮回的根本因就是我执无明烦恼。
48、对方观点：从凡夫到佛之间智慧越来越增上，最后获得佛陀的一切种智并断除烦恼障和所知障，由于不能、不晓、不稳固的缘故，这种情况是不合理的。
不能：所有的烦恼障和所知障是心的本性，就是分别念，分别念跟诸障碍无二无别;如果断了诸障碍，那众生就没有心了，因此不能断除。
不晓：即使能够断除，但凡夫众生具有愚痴烦恼，因此也不知晓断除诸障碍的方便。
不稳固：即使已经断除了烦恼障和所知障，但是到一定的时候也会恢复，烦恼习气会恢复，所以不稳固。
破法：非自性故有方便，及除因故解合理。
能够：第一个原因是能够断除，因为，烦恼障和所知障根本不是心的自性。心的自性是光明，而烦恼障和所知障完全是众生的迷乱分别客尘，它们是偶尔性的，并不是心的自性，就像虚空中的云雾一样，因此能够断除。
了知：第二个原因是知道方便，依靠佛陀与传承上师的教言就能了知，首先要通达空性见解，通过修行之后就可以断除烦恼障和所知障，也就是说以修行和见解的力量可以断除。所以，不了知方便的说法也是不合理的。
稳固：第三个原因是稳固，因为我们是以断除种子的方式而断掉障碍的根本，就像种子已经烧坏了，它永远也不可能再恢复一样。同样的道理，通过无我的智慧，自相续中的障碍从根本上、从种子习气上已经断掉的话，那它再也不可能恢复。所以，已经开悟、证悟的人，最后又退失到凡夫地的情况是没有的。因为自相续当中，流转三界轮回的根本———烦恼和业的相续，已经被无我的智慧火焚烧殆尽了。既然已经烧完了，那怎么还会开花、结果呢?绝对不可能有。如果有，那就违越了因果规律。
所以，从断除障碍的角度来讲，佛教自宗所承认的解脱以及所获得的佛果合情合理。
49、对方观点：佛陀具有不可思议的智慧不合理，经过漫长时间修习，凡夫的心变成菩萨的心，最后获得佛陀的智慧，已经变成无量无边的广大智慧，这种情况不太合理，因为世间上的任何一个东西都不可能达到无限的境界。
三种比喻。首先是跳跃的比喻，没有一个人能通过训练，一直跳跳跳，最后飞到虚空当中去，跳到了天边，没有这样的情况。从这个比喻也可以知道，你们的佛陀有无边的智慧不合理。
第二个比喻是水的比喻。比如说用火来烧水，最后水开始沸腾，但无论怎么样水也不可能变成火的本性，水再怎么样热，它的温度再高，它的本体也不可能变成火的本性。同样的道理，你们说我们的心通过修炼，最后变成佛陀不可思议的二无我的智慧本性，这也是不可能的。如果真的是这样，那么水也应该变成火的本性，但这种事实是没有的。
第三个比喻是纯金熔化的比喻。比如说一些金属物或纯金通过火来熔化，熔化之后一旦离开火又会变成固体，又会凝固，不可能永远处于液体状态。同样的道理，虽然通过对治力精进修持已经断除了这些障碍，也增长了智慧，但是一旦离开对治，佛的智慧就会变成凡夫人的心。
破法：观待勤奋不稳固，复生起故不堪喻。
佛陀具有不可思议、无法衡量的智慧是成立的，没有任何理由不成立。你们在这里所用的这些比喻，完全都是不合理的。怎么不合理呢?
跳跃的比喻不合理：用一个有限度的事物来比喻无限度的事物，这完全是不合理的。跳跃的所依是身体，身体的跳跃观待勤奋，一旦离开勤奋，或者身体上面的沉重物全部祛除以后，就再也不可能进步了，这就是事物的必然规律。身体并不是无有限度，而我们的心识从凡夫到佛果之间，它的慈悲、光明和智慧会越来越有所进展、越来越有所增上，一直到与所知万法相应的不可思议的圆满智慧彻底现前为止。
水的比喻不合理：水不能变成火的本性，是因为它的所依不稳固，它是水的微尘组成的;而慈悲心变成佛陀无我智慧的本性，是因为心的所依是极为稳固的，全部都是依靠光明心的稳固本体而产生的。我们的心识通过修炼以后，原来的悲心和慈心可以变成无我智慧的本性，当无我智慧越来越增上的时候，慈心和悲心也会跟着它而增盛;而贪心、嗔心以及嫉妒等烦恼分别念与无我智慧完全是对立、直接相违的，它们会逐渐减弱乃至彻底断灭。因此说，我们现在的慈悲心会变成无分别的慈悲心，并且越来越增上，到佛地的时候，慈悲和智慧的光明就会以最极圆满的方式存在。而贪心、嗔心与无我智慧完全是相违的，就像水和火一样;这样一来，在佛的智慧面前，不管是有缘的方式也好，无缘的方式也好，贪嗔等烦恼分别念都不会存在。
金子的比喻不合理：我们是以断根本的方式已经悟入了法的本性、实相，所以永远也不会退转。因为，虽然以前处在迷乱当中，但将迷乱的现象全部断除而悟入真正的实相之后，就已经获得了一种殊胜的果位，所以最后退回到凡夫的现象绝对是没有的。虽然金子已经熔化，但当火离开以后它又会变成固体，这跟我们现在所分析的事物完全不相同，所以你们这一比喻不合理。
因此，你们用三个比喻来说明佛陀的遍知智慧不成立，这种说法不合理。反过来说，我们自宗的观点：佛陀的智慧完全是依靠勤奋的力量、依靠串习、依靠所依稳固，最后断除所有不清净的种子而现前的，所以尽所有智和如所有智的智慧完全成立。因此，具有这两种智慧的佛陀是成立的。
50、对方观点：如何知道佛陀是遍知?佛陀的智慧怎么能通晓一切万法的边呢?
破法：不可思议智慧者，彼之智慧无法测，
因为一般入于睡眠的人不知道醒觉者的心;同样的道理，我们这些可怜的众生———被能取所取蒙蔽的凡夫人，怎么能如理如实了知一切智智照见、衡量万法的境界呢?根本不可能知道。所以说，佛陀的一切智智是不可思议的。首先，我们可以这样确定佛陀了知一切万法。而且，这一点也非常需要。
那佛陀到底怎么成为遍知呢?有些人说，佛陀肯定是遍知，因为我们身上有84000虫，他已经知道了，所以佛陀是遍知者。这也是一个层面;但是在《释量论》中讲了，佛陀了知昆虫的数目并不是特别需要，因为并不是以这个来建立遍知的。
有些说佛陀有神通，他能照见弟子的相续，所以他是遍知。这也是不圆满的，因为不仅是佛陀，世间的鹫鹰，也就是老鹰，它们也有神通，它们有眼通，很远地方的东西也能看得一清二楚。如果你特别喜欢神通，那你不用依止佛陀了，依止老鹰就可以了。
而我们唯一的理由，“不可思议智慧者，彼之智慧无法测，”就是说佛陀的智慧是不可思议、难以测度的，这是非常重要的一点。
51、对方观点：为什么佛陀不讲造飞机或者造火车呢?这么重要的事在佛经中为什么没有?如果这些事在佛经中没有记载，那佛陀就不是遍知。
破法：这是不一定的，因为这些没有任何意义，所以他们所说的是一些相似的理由。比如怎么样杀猪，杀猪的时候猪怎么吼，或者是蚂蚁洞里面有多少蚂蚁，蚂蚁洞到底怎么造，等等，这些都没有任何实义。
但是，世间中的迷乱众生却认为，造飞机多么了不起，造火车多么了不起，造原子弹多么了不起!爱因斯坦真的很伟大啊!很多人都这样想。
但实际上，最关键的是什么呢?就是三界轮回的众生普遍被三种痛苦折磨着，如何让他们出离这才是最关键的，也是最困难的。所以，佛陀给我们宣说了最重要的缘起法门。
每一个迷乱众生的分别念中，都有自己觉得非常关键的各种各样的问题。但在佛的智慧观照下，这些都没有任何意义，即使是对众生自己而言。世间中没有任何意义的事情，还一一去说，一一去做，这实在是一种严重的颠倒迷乱。所以，佛陀并不是不知道这些，没有实义不讲而已。
佛陀慈悲的开示就是为了让众生获得解脱，除此之外并没有其他特别关键的事。虽然每一个众生的迷乱分别念都非常多，但是这些并不是很重要，最关键的就是讲四谛法门让众生获得解脱，由此完全可以成立佛陀为遍知。
52、境证派之现量之果观点：诸位智者承许说，火之自相为所量，烟生遣余识即量，证知彼者乃为果。
“山背后有火，因为有烟之故”
所量：虽然我们现在还没有看见山背后的火，但是我们以后要了知火存在，所以“火之自相为所量。”
量：现在眼睛看见烟以后，产生一种执著烟的分别念，将执著烟的分别念安立为量。
果：依靠执著烟的分别念来进行推断，最后了知山背后确确实实存在燃烧着的红色火焰，知道这一点就叫做果。
比量的量、所量和果，这三者之间的差别是：执著因、然后了知、最后得出宗法。通过推断的方式来了知，它们(因、所量和果)之间的关系应该这样安立，因为印度和藏地诸位大德在比量上也都如是安立之故。
53、自证派之现量之果观点：现火习气精藏中，生起现烟之习气，是故于士不欺惑，称谓比量智者许。
“山背后有火，因为有烟之故”用烟来推断火存在的时候，山背后到底有没有火?
如果存在，那就不合理。因为依靠烟来推理的时候，当时你还没有看见火，没有看见火的时候如果火存在，那唯识宗的观点也不一定是万法唯心，因为除了心识前显现的烟以外，还有不显现的火的自相也存在的缘故，所以万法唯心的观点不能成立。
如果你说除了烟以外火不存在，那么用烟就没办法推断火，因为火不存在的缘故，按照唯识宗的观点应该是这样的。
还有，如果说烟出现了以后才了知火，那也不合理。因为火和烟本来是因果关系，所以应该先有火，然后再由它产生烟。但是，按照你们的观点，烟先出来然后才发现火，那么因和果之间就有因在后果在前的过失。对方给我们发出了这样一个太过。
我们对他们进行回答：这种过失是没有的。但是一定要讲习气，如果没有讲习气，按照唯识宗的观点就不能成立。
实际上，山上也可以先成熟烟，也可以先成熟火;也就是说，与心识互相连接的时候先成熟的习气先显现，但在普遍加以决定时，了然明现火苏醒的习气精藏中生起显现烟的习气，如果这两者成立因果关系的话，那再度见到烟时，山上有火的习气就能够复苏，由此推知并不欺惑人们。依靠烟的习气来推断有火，这是由了知火和烟之间有能生所生的关系的习气来显现的。
按照唯识宗的观点，我正看见烟的时候，是不是有真正自相的火单独存在呢?并不是。但是确实有具有习气的烟，依靠烟的因缘火可以产生。因此，因果之间因在后果在前的过失也是没有的。
按照唯识宗的观点，显现以外还有单独一个外境存在的过失也是没有的;虽然没有自相火的存在，但依靠烟的推理的的确确也获得了火的自相。所以一点也不相违。
54、名词解释
54、1同类因：
是指对果的本体的产生起直接作用，这样的一种因就叫做同类因，也叫做近取因。
所谓同类因并不一定是，它(因)的颜色、形状或者说它的形体全部跟果一模一样，不是这个意思。如果真的是这样，种子是棕褐色的，而苗芽是绿色的，那这两者从颜色来讲就不是同类因了，有这种过失。
54、2前际无始+后际无终
前际无始：是指我们前面的心识从无始轮回一直流转到现在;
后际无终：是指如果我们没有得解脱，没有证悟无我，那还要不断地、无有终止地在轮回中漂泊。