第六观染染者品释
第六观染染者品
他宗说：蕴界处是存在的，因为它们的能依烦恼可得。
驳：这些并不存在，它们的能依烦恼不可得，如石女之子与石女之女的烦恼。
他宗说：贪欲等烦恼之因是存在的。如世尊说：“诸比丘，异生凡夫不具听闻，恒常堕落，眼见色法，对悦意处耽著，由耽著而生贪欲。成贪欲者，由身语意之贪欲形成现行业。”其中作了广说。
驳：假设贪欲等存在，那么蕴界处就存在，可是贪欲等并不存在。于此观察贪欲，认为它是具贪者有还是无贪者有?这两种情况均不合理：
若离于染法，先自有染者，
因是染欲者，应生于染法。
贪欲、贪执、贪婪、触贪、贪著这些是不同的异名。贪欲者是贪欲的所依，假设在贪欲之前，也就是没有贪欲、离开了贪欲有个贪欲者，依靠他有贪欲，这样一来，“有染者则有染法”的说法就合理，可是离开了贪欲而是贪欲者的情况并不存在，否则阿罗汉也应成了有贪欲者。
假设说：贪欲者存在而无有贪欲，那就是无贪者。
驳：这也不合理。
若无有染者，云何当有染?
如果是贪欲者而无有贪欲，那就不成为贪欲者，无有所依的贪欲又如何成立呢?如同没有果树就不会有它的果实。
他宗说：尽管你们已经遮破了贪欲，但贪欲者是存在的，因为没有遮破它。贪欲者没有贪欲也不合理，为此贪欲也存在。
驳：
假设贪欲者存在，那么贪欲就存在，可是贪欲者并不存在，如果承许这个贪欲者，那么观察他是有贪欲还是无贪欲?这两种情况均不合理。
若有若无染，染者亦如是。
假设认为有贪欲才可有贪欲者，则以“若离于染者，先自有染法……”贪欲者也与刚刚所说的贪欲不合理次第等同。如果承许无有贪欲而有贪欲者，这也不合理，如此，“若无有染法，云何有染者?”所以，贪欲者也不存在。由于贪欲与贪欲者不存在，故蕴等也就不存在。
他宗说：为何成为这种过失?贪欲与贪欲者并不是前后产生，那是什么?贪欲与贪欲者是一起产生，与心俱生的贪欲，心作为贪欲者，它是贪欲者，所以贪欲与贪欲者存在。
驳：
染者及染法，俱成则不然。
贪欲与贪欲者一起产生也不合理。为什么呢?
染者染法俱，则无有相待。
由于是一起产生，故就像黄牛的左角右角一样不相观待。
再观察，贪欲与贪欲者同时并存，是一体还是他体?假设是一体，那不合理，为什么呢?
染者染法一，一法云何合?
如此贪欲自本性与贪欲者一体，就不能说贪欲者与贪欲同时并存。
现在说明贪欲与贪欲者是他体也不会同时并存：
染者染法异，异法云何合?
光明与黑暗、轮回与涅槃异体的法显然不会同时并存。
此外：
若一有合者，离伴应有合，
若异有合者，离伴亦应合。
假设一体有并存的情况，那么可说凡是一体法就会并存，所以单独一个法也成了有并存。如果承许他体并存，也同样可说凡是他体法就有同时并存的情况，牛、马等他体各自存在，无有助伴也成了同时并存。
再者，
若异而有合，染染者何事?
是二相先异，然后说合相。
假设贪欲与贪欲者是他体而有并存，那么这两者成立是他体吗?凭什么说它们并存?“贪欲不观待贪欲者，贪欲者也不观待贪欲”的说法成立吗?如果是像见到成立他体的黄牛与马同时并存一样，那么贪欲与贪欲者并不成立这样的他体，这两者也没有并存的情况。
再有，不成立他体也无有并存：
若染与染者，先各成异相。
既已成异相，云何而言合?
如果你们认为贪欲与贪欲者是他体，既然如此，那么现在又怎么会成为分开的法有并存呢?
如果为了证明贪欲与贪欲者成立，才观察并存的，也就是说，不成立他体不会有并存，所以承认成立他体，那么都这般成立了他体的缘故，还说此等的并存有何用呢?
异相无有成，是故汝欲合，
合相竟无成，而复说异相。
因为贪欲与贪欲者不成立他体，你们才承许它们并存，由于不成立他体的法也没有并存在的情况，你们又为了建立并存而再度说他体。
如果是这样，那就成立相互依存，一者成立另一者才成立，为什么呢?
异相不成故，合相则不成，
于何异相中，而欲说合相?
如果他体的法存在，那么并存的法就成立，实际上不观待并存法的他体法并不存在，所以考虑到不可能有这种情况才说：“于何异相中，而欲说合相?”
通过以上所说的观察破析而总结贪欲与贪欲者不成立：
如是染染者，非合不合成。
贪欲与贪欲者不成立前后，也不成立并存，同样，可类推一切法均是如此：
诸法亦如是，非合不合成。
可以推知，嗔恨与嗔恨者、愚痴与愚痴者都与贪欲和贪欲者一样不成立。为此，世尊说：“何者贪、贪于何、以何贪，何者嗔、嗔于何、以何嗔?何者痴、痴于何、以何痴之法真实不见，法不可得。以彼真实不见不得彼法，无贪、无嗔、无痴，心无颠倒，名为入定，名为度彼岸，名为趋安乐，名为得无畏……名为漏尽。无烦恼者，名为自在者、心解脱者、慧解脱者、遍知一切者、名为大象、名为行所作者、行能作者、解负荷者、随得自利者，永尽行世间者，以正知令心解脱者，心自在者……名为一切微妙彼岸之沙门。”
其中作了广说。又言：“了知贪嗔及骄痴，体是妄念颠倒起，不作分别离贪欲，不变修住即诸法。”
月称论师亲造之《显句论》·第六观染染者品释终