定解宝灯论(五问二谛何主247-253)
戊三(遣除邪念建立无垢自宗)分三：一、遣除显密见解无别之邪见;二、诸续见解无别则有过失;三、说自宗无垢观点。
己一(遣除显密见解无别之邪见)分三：一、破析轮回不净之观点;二、于此区分实相现相;三、见修相异则有过失。
庚一、破析轮回不净之观点：
假设未知此法理，认为轮回不清净，
同时观为净天尊，亦如吐物瓶涂香，
修持等性金刚乘，如画灯火真可悲!
此观点在汉地个别佛教徒当中非常普遍，他们认为显宗密宗在见解上不相上下，密宗最高的见解也是显宗见解。
若从空性见来说，如此承许当然未尝不可，但从光明见而言，此许显然有失偏颇。宗喀巴大师给仁达瓦的信中所讲到的中观见解，与宁玛巴所抉择的见解比较吻合。大师认为，修习密宗之补特伽罗首先需要修习显宗，若未以般若见解摄持，则于密宗也无成就之道。但他讲到密宗见时这样说到：显、密二者于知见上无有二致，但密宗具有一种不共特点，它于修习神通、寂止方面有极其殊胜的方便。
对于宗喀巴大师的这种观点的确不是很好解释，克珠杰于《续部总说》中说：如来藏也是自之实空心的本性。现在汉传禅宗、净土宗等个别大德也抱持这种观点，认为密宗最高的见解应该是显宗般若见，出现了诸如此类的许多说法。
实际上，以一部论典并不能代表其全部观点，就像以第二转F轮无法真正说明佛陀的所有密意一样，为说明般若空性的重要性，将宗喀巴大师的个别观点暂时对部分众生宣说也未尝不可。然而真正抉择时，从空性分而言，上述说法可以承认，但从如来藏光明这一分来讲，圣者的净见量才是最为究竟的。麦彭仁波切于《三本性论》中虽未提及宗喀巴大师的观点，但却间接讲到：将密宗的特点安立于修习寂止时有一种不共方便之上，这种说法不合理。并且依靠《大幻化网》等论典所说教义作了辨析。如此抉择时，密宗若无有空性见则绝对无法成立，以《时轮金刚》为例，其中已经宣讲了非常殊胜的空性见，于此空性见中可以包括单空等一切见解，究竟时应该是远离一切戏论的。
有关这方面的问题，麦彭仁波切与宗喀巴大师之间辩论得非常精彩，像我们这样的人，一方面根本没有资格妄加评论，只是做一个旁观者就可以了;但另一方面，对《定解宝灯论》若想深入细致地研究分析，没有理解对方观点肯定无法做出正确判断，因此，对于上述道理还是应该详加分析。
在汉地，尤其古代的个别高僧大德认为，显宗密宗在知见上确实无有差别，密宗最高也就是一个般若空性。并且认为，密宗生起次第、圆满次第等，于见解上属于空性见，于修行时则是将本不清净的法观为清净。这是非常严重的问题，一定要引起大家的极度重视。
“此法理”，一切器情世界在空性方面如《般若经》中所说皆为空性，远离一切戏论;显现角度则如第三转F轮所讲一样。宗大师的部分弟子认为，大师在见解未究竟时作了如此抉择。后来贡唐仓在《般若经注释》中说：宗喀巴大师是大家一致公认的文殊菩萨化身，若对他的见解做究竟与未究竟的区分是不合理的。真正说起来也确是如此，如释迦牟尼佛转三次F轮，二转所抉择的要比一转究竟，三转又将二转未作抉择的道理进一步作了阐述，若说释迦牟尼佛抉择第三转F轮时的见解不究竟，而抉择第二转F轮的见解最为究竟，此种说法根本无有是处。
宗喀巴大师在其所著的《甘露妙药》中已经抉择了自己最究竟的见解。为了适应部分众生的根基，其他论典确实讲到了某些不究竟观点，对此不必强加区分，释迦牟尼佛虽已获得犹如甘露般的甚深妙法，但为了利益众生，仍然在不同根基众生面前次第转了三次F轮。若因观察未究竟才如此宣说，那佛转第一四谛F轮时，是不是还没有观察究竟才如此宣说的呢?不能如此抉择。分析解释诸位高僧大德的观点时应该了知，根据不同众生根基宣说不同的观点也是很合理的，不应该以一部论典中的观点来代表他的所有观点，因为摄受众生时，于不同的环境、所化众生面前，需要显示不同的观点度化，因而不能以偏概全地妄加判断。
一切万法之本性，从空性来讲是离一切戏论的，从明分而言是光明不灭一切现分的。这样的法理若根本没有通达，认为器情万法原本不清净却强行观为清净，《大圆满前行引导文》前面的密宗发心部分，讲到观自己的住所为法界莲花宫殿或者西方极乐刹土，观传法上师为莲花生大士或诸佛菩萨的化身，但如果所处之地、传法上师等并非清净却观为清净，如此一来，即使观想能力非常好，也只是一种表面功夫而已，无有很大意义。
就好像瓶子里面装满了不净呕吐物，瓶子外面以种种饰物作为妆点，实际对于内在所盛装之物起不到丝毫改善作用，同理，本来不清净的法观为清净的话，根本无有意义。不论对上师、道友还是自己所处的地方等，其本性都是清净的，自己也是与文殊菩萨无二无别的，无有丝毫垢染，但由于迷乱现相导致处于一种迷惑状态，从而忘失了自己的本性，现在精进观想修习就是为了能够重新认识它的本面。并非说，自己原本不是文殊菩萨，现在要精进地改装，使自己变成文殊菩萨，若如此则成不符合实际道理了。
从密宗角度，说究竟一点，自心的明分即是诸佛菩萨，虽然显现上诸佛形象各有千秋，实际于如来藏光明分上却是无二无别的，很多了义经典中说一切显现皆为佛，原因即是如此。这方面的道理非常甚深，所谓的生起次第、圆满次第都是与清净观密切相联的。实际上，自己的所处与极乐世界在本质上没有任何差别，清净刹土也并不是在其他地方单独安立。
如果没有通达这一教理，认为密宗最高的见解即是空性，不了知器情世界皆为清净之理，那即使观想清净或本尊也是徒劳，如同对装满呕吐物的瓶子百般装饰、涂抹香料一样。口头虽说要修习无上大圆满、生圆次第等等，心中对它的真实教义却根本未能了知，那真的是非常可怜!如此修行，就如同高明画家绘画灯火一样，即使画得异常逼真，但能否以此遣除黑暗呢?根本不行。同样的道理，器情万法本来不是清净的反而观为清净，这只是一种形象的密宗修法。
因此，观修生起次第、圆满次第时，一定要了知一切万法本来就是清净的。平时经常说“对上师、道友要观清净心”，这并不是说将一介凡夫强硬地观为清净，实际上师原本即是诸佛菩萨的化现，同行道友原本即是金刚勇士、勇母。对这方面的道理若未能真正认识，仅仅在表面上作一种形象观想是不合理的。
现在很多人都认为：自己根本不是文殊，但密宗修行时要求将自心观为文殊菩萨，这样的话，我也不得不如此观想。这是非常可笑的想法!不论修任何一种法、观修任何一位本尊，先决条件是要了知自己实际就是这一圣尊，只不过被迷乱习气所迷惑，现在需要重新认识而已。
凡夫众生前显现的各种迷乱相，虽然如是显现，但从本质来讲，根本不是如此，就如麦彭仁波切所讲，现在修习密宗已经成了一种形象，汉藏两地的许多人观生起次第、圆满次第、灌顶、传法时，对别人自称为“密宗金刚乘”，但实际还根本不具足一切万法皆为清净这一殊胜见解。
密宗与显宗的不同之处，即是麦彭仁波切于《大幻化网总说光明藏论》、《定解宝灯论》中所讲的“清净见”。不仅藏传佛教，汉传佛教也有观天尊的仪轨，修行人观天尊时一定要了知如来藏的明分，于修行还未达到究竟时，如来藏明分暂时就是圣尊之相，究竟时即成为法界光明分。比如外续部在修生起次第时，先是将圣尊观在自己的前方，这是因为自己的见解、修行等还没有究竟;见修稍微稳固时，自心与圣尊无二无别;真正到达无上大圆满的最高境界，圣尊与法界无别一体，除认识自心觉性以外，根本没有另外的一个圣尊相。
对于上述甚深的道理一定要细心思维，深深生起定解。尤其修学密宗的人，应该认识到自己的心就是文殊菩萨，一切器情世界本来就是清净的，若认为文殊菩萨完全是他相续的，自己在其面前努力祈求悉地，这仅是事续部的一种修法。
庚二、于此区分实相现相：
现相虽现不清净，然为迷乱所立宗，
实相净见量之义，称为无上金刚乘。
从现相上，凡夫众生六根识前所显现的万法确实是不清净的，密宗也承认凡夫众生前所见到的山河大地皆为不清净，上师、道友只是普通凡夫而已。显现虽然不清净，但切莫以为这些显现是最究竟的，凡夫众生由无始以来的烦恼障、所知障导致，才将一切显现都见为不清净，由此建立了自己的宗派。如同具眼翳者见海螺为黄色一样，凡夫众生相续中存在眼翳般的无明习气，将原本清净的一切法均见为不清净。再比如一碗水，原本是法界明分，但人类将之见为水，地狱众生见为铁水，这也只是人类的业障较地狱众生轻微，所见相对清净而已。
真正的实相应是净见量前的显现，也即诸佛菩萨所见才是究竟的，这才是无上金刚乘需要修持的真正义理。在显宗根本没有“净见量”这一说法，这是密宗非常独特的特点。
凡夫众生对于一切万法的本质虽然未能真正见到，但业障越来越清净时，自己面前所现的万法会渐渐清净，这一点可以由净见量得到，也就是密宗金刚乘的独特修法。
《无尽慧经•缘起分》中说：佛对众眷属说，一切万法本来即是清净的。舍利子认为并非如此，自己所见之刹土乃为不清净，其时有具髻梵天所见皆为清净，于是二人开始争辩。正于此时，佛陀示现此刹均为清净，使众人皆得以现见，并对舍利子说：“我之刹土恒时所现皆如此清净，然汝等未能现见，如此而已。”如此宣说时，舍利子深感稀有。
这并非释迦牟尼佛如同幻化师一般，将一切刹土变为清净，实际它的本来面目即是清净无染的，所享用的四大本来即是佛母的本性。但凡夫众生以迷乱习气导致，根本未能真实现见，虽如此，但仍可通过比量进行推知，一切显现其实就是清净的，因诸佛菩萨净见量前所现皆为清净，自己的业障越来越清净，所见也就会越来越究竟，比如获得一地时，可以见水为玛玛格佛母;获得佛果时，一切都成为不可思议之明分。麦彭仁波切在《大幻化网总说光明藏论》中依靠许多推理对这些道理进行了论证，依靠上述推理，即使凡夫众生也可以认识。
抉择诸法明分这一道理，只有密宗具足如此殊胜的教言，显宗根本没有将万法建立为清净的窍诀，但看到现在的状况，麦彭仁波切依旧感叹说：密宗现在已经到达此种地步，如同画灯一般，真是可悲!
庚三(见修相异则有过失)分二：一、彼修仅成道之形象;二、外道亦应断除烦恼。
前文对“显宗密宗见解无有差别”之说法已经破斥完毕。现在很多人对于密宗见解超胜显宗这一说法忿忿不平，但真正通过二转、三转F轮的教义推理论证时，即使个别人心里有些许不满，也根本无法对之加以驳斥，不得不承认自己的观点有失公正。
以下即对“见解不一定观清净，但修行上需要观清净”这一观点详加辨析。萨迦班智达在《分析三戒论》中说：见解上的分类没有必要，只需从修行上直接观清净即可。但这种说法也不合理。
辛一、彼修仅成道之形象：
若想器情能所依，本来非为清净性，
反观清净之修法，暴露抵触之本相，
彼道仅是道形象，如洗黑炭不变白。
能依所依的器情一切万法，从本性上或者名言净见量面前都是清净的，对本来清净的法若未能认识，认为万法实际不清净反而观其为清净，如此观修绝对自相矛盾。为什么呢?见解上并不认为一切都是清净的，但修持时，却观想一切皆为清净，就好像把原本黑色的煤炭硬观为白色，这怎么能合理呢?
麦彭仁波切在《大幻化网总说光明藏论》中说：对狗生起畏惧，即使将自己观为狮子也一无是处。同样，自己原本不是文殊菩萨，却观想为文殊菩萨，如此又有何用处呢?
有些人怀疑重重：自己不是本尊，如何观想为本尊呢?
对于此理应该善加了知，自己原本即与本尊无二无别，但以迷乱现相遮障了实相本义，这时需要通过种种方法遣除其上的障碍，由此方可显露自己的本来面目。众生需要精进修持的目的也是如此，密宗之所以说观修本尊等修法十分重要，即因一切凡夫众生本是清净本尊，但以无明习气遮障之故无法了知，故需精勤修习以使本来面目无余显露。
尔等之修法却恰恰相反，认为原本不是清净的，却一定要观为清净，这不是十分相违嘛!如此修法已经成为一种道之形象，于本论缘起中也讲到，具足定解和不具足定解的两种修行，一者是真正之道，一者仅为形象之道。
因此，诸位修行人在修习时，一定要首先认识万法的究竟本义，将诸法抉择为清净，对这一点应该生起甚深定解。若本来不是清净，即使念诵咒语、观修本尊也是不合理的。实际上，念诵咒语的声音与金刚声无二无别，分别念与智慧无二无别，对上述道理若未通达，即使观想、念咒语也是百无一用。就像一块黑炭，如何洗刷也无法使之变成白色，同样，自己本非清净反而强行观为本尊，如此观修根本是徒劳无益。
辛二、外道亦应断除烦恼：
本非清净假观净，依此若能获得果，
无有实空之定解，外道太阳派诸众，
离开显现观空等，亦应能够断烦恼。
对于本来清净有所认识，之后如法观修是非常合理的。依靠“本来不是清净却观想为清净”的假象观修方法，根本无法获得究竟佛果。若非如此，不具足实空定解的外道太阳派，离开一切显现仅仅观修空性，这样也应该能够断除一切烦恼了。
但绝对是不可能的，外道根本不具足“一切万法皆为空性”的定解。有些外道，原本自己不是太阳却将自己观为太阳，还有些人将自己观为虚空，诸如此类的外道宗派，在见解上根本没有一种决定性，对于“自己实际就是太阳、就是虚空”这一点根本没有确定下来，如此修法虽可暂时压制烦恼，最终却无法将之真正断除。
认为显宗密宗见解无有高低，且密宗见解只要以空性见摄持即可，这一类说法实际与外道无有二致。诸如此类的修法，如同绘画的形象灯火一般，根本无法遣除黑暗;所谓的生起次第、圆满次第，也唯是试图将黑炭洗为白色般劳而无功;若如此修行亦能成就佛果，那外道太阳派的修法也应该可以断除烦恼了。
在座修行人应该注意，不论修生起次第还是圆满次第，若不具足真实定解而去盲目观修，则与外道无有任何差别。因此，对于“自己本来即是本尊、万法皆为清净”等相关道理若仍然心存怀疑，一定要仔细阅读诸如《大幻化网总说光明藏论》之类的殊胜论典，对于观修本尊之真正含义从胜义、世俗等各个角度进行建立，通过理证、教证在相续中生起真实定解。比如观修九本尊，自心原本就具足九本尊的一切功德，为使本具的功德如是显现从而精勤念修，了知念诵咒语的音声唯是远离一切过患之金刚声。对于有关这方面的道理必须生起真实定解。
一般而言，续部可分为外续、内续，外续有事续、行续、瑜伽续，内续分玛哈约嘎、阿努约嘎、阿底约嘎。上述六乘之间的见解存在很大差别，但对这一点，个别人并不承认，他们认为：“密乘续部之见解也无高低之别。”实际上，这种说法并不合理。
来源： 明光 mingguang.im