定解宝灯论(六问异境何见306-320)
壬二、建立究竟一正量：
究竟法性之真如，独一无二唯一性，
能见正量亦唯一，第二正量不可有。
究竟来讲，唯有真如法性是独一无二的，它是不可思议、远离一切戏论的。能见此唯一法性之正量也唯有无二智慧，除此以外，再无他者能够现见。
上述所许均于名言中所讲，然于真正胜义法界中，所谓的智慧与法界根本不存在。
实相双运唯一谛，正量自然之智慧，
唯一所断即无明，仅觉未觉之差别。
究竟万法之实相，即现空双运之唯一真谛，能够如理如实彻见此实相的也唯有自然本智。
所谓的自然本智并不仅仅密宗当中有，显宗许多经典也讲到了自然本智。何为自然本智呢?也即现见万法实相的智慧，称为自然本智。
所见的法界是现空双运之唯一谛，能见的智慧也是唯一的，如此一来，自然智慧的违品——烦恼、所知等一切无明障碍全部得以消除。故说，众生与佛陀仅仅是觉与未觉的差别，荣索班智达在《入大乘论》中说：众生和佛只是明与不明之别，众生因不了知诸法实相从而流转轮回，佛陀则已彻知万法本相，了知正于迷乱之此时亦根本未曾迷乱过。所以于名言来讲，佛陀的智慧即是最究竟的智慧，其所见亦最为究竟;从胜义来讲，即使佛陀的智慧及其所见也均是离一切戏论的，这一点以凡夫境界根本无法了达。但凡夫众生于名言中具有自己的观现世量，也即无染六根识及其所见同样可以称为正量。
壬三、自宗安立不共大清净之法性：
故以量理而建立，诸现自性净天尊，
唯有前译派自宗，全知荣索班智达，
犹如狮吼之善说，他宗对于此观点，
无有如理说法故，如何承许均矛盾。
前文说，名言中有观现世量与净见量两种抉择方法，通过净见量抉择现在凡夫所见之法，全部器情世界均可建立为清净，有关密宗修法中说：一切万法本来皆为清净，如听法时首先以密宗发心摄持，观想听法处所为清净刹土、传法上师为佛陀……为何如此观想呢?一切万法原本即是清净无垢的，并非本不清净而观为清净。就如舍利子与具髻梵天之间的争论一样，释迦牟尼佛的刹土本来即是清净的，这一点由谁能够了知呢?唯有圣者智慧方可了知。于圣者的净见量面前，凡夫众生所见一切都是清净无染的。故应以净见量进行抉择，如实了知一切均为自性刹土、清净天尊。
如此殊胜的善说，唯前译宁玛派自宗以其独具之慧眼做出了真实无误的抉择，而最初以教理详细分析抉择、独辟蹊径、自树一帜者，即是全知荣索玛哈班智达的《入大乘论》、《黑蛇比喻》、《显现立为天尊》等无垢善说。此后，全知麦彭仁波切、全知无垢光尊者等诸传承上师，以及历代传承弟子，对于以净见量所抉择的一切现为清净之观点均已无余秉持。
对于以荣索班智达为主乃至金刚上师法王如意宝以上之诸传承上师的殊胜窍诀中精心采撷出的这一无与伦比之殊妙善说，作为宁玛巴的传承弟子，若能悉心掌握，则对一切器情世界皆为清净这一点必定深信不移。初学者必须通过精进闻思，经常翻阅历代传承上师的诸多论典，对诸上师所传下来的殊胜窍诀细心品味，如此一来，对于上述所说之清净观方能生起坚定稳固的境界。否则，仅泛泛而读且未能细心体会，肯定不会有所收获的。
此处所讲问题对后学者而言非常关键。一方面凡夫众生应该承许观现世量面前成立的一切量与非量、因果规律等，因其毕竟处于欲界之中，以六根作为衡量外境之有境，因而必须承认观现世量所抉择的一切诸法;另一方面，也应了知凡夫众生面前显现的一切万法并非名言实相，真正名言的实相唯诸佛菩萨才能见到，在他们的境界中，实相与现相已经一味圆融，而这根本不是凡夫众生所能了知的。
各位有志获得菩提正果的后学者，对于自宗教法一定要生起坚定不移的诚信，如果没有信心，无论修学哪一个宗派都不会获得利益。现在诸位已经遇到了如同如意宝般的殊胜妙法，如果将之舍弃而另寻普通珍宝的话，实在太可惜了!当然，众生的根基千差万别，因而不一定每个众生均以同一法门获得成就。但一般来说，全知荣索班智达、无垢光尊者、麦彭仁波切的殊妙善说，确实存在十分独特的一种特点，这并不是自吹自擂，而是其中的确蕴藏了非常不可思议的殊胜窍诀，通过长期闻思与修行之后，自相续必定会生起这样一种境界，故于此应该生起大信心。
以荣索班智达为主宣说的这一善妙观点，如雪山狮吼声一般，其他各宗各派绝对无法与之比拟。狮子乃群兽之王，它所发出的吼声，会使诸兽闻风丧胆、怛然失色，同样，全知荣索班智达的“一切显现立为圣尊”之善说如同狮吼一般，其他宗派无有任何教证理证可以驳倒这一无垢观点。
麦彭仁波切于《解义慧剑》这一论著中，对观现世量与净见量作了细致入微的分析。这一论著牵涉到因明内容，释迦牟尼佛为什么是量士夫、如何转F轮广度众生，同时，对于器情世界怎样显现为清净的道理作了非常详细的阐述。
为什么说他宗对于“一切现为圣尊”这一观点无法做出合理驳斥呢?有些修行人观本尊时以假立作意观修，有些则以实有之本尊进行观修，而将一切万法抉择为清净，于此基础上不断串习、修行的观点，无论藏传、汉传，如此殊胜的修法仪轨可谓少之又少。即使少数仪轨中出现此等观修方法，但如荣索班智达、麦彭仁波切那样如理如法的观点与说法，在其他宗派的教典、仪轨当中确实非常稀少。诸如此类的宗派，无论如何宣说都会出现矛盾之处。为什么呢?若未能了知万法原本即是清净这一关要，即使观修成千上万种修法、行持无量无边的苦行也无法击中要害，很难从中获得真实利益。因此，麦彭仁波切于此处非常肯定地说：其他宗派在有关清净观这一点上根本未能做出如理抉择，存在相当大的矛盾之处。
最关键的问题，即是一切万法本来皆为清净，对这一点必须真正生起信心。现在大多数人依靠一种道听途说充实自己，然而若无有少许智慧与充分教理进行抉择的话，自己的修法真的很难成功，再加上，若连观清净、平等这一方法都不了知，那想真正如理如法的修行也是难乎其难。可是现在许多人对此无与伦比、清净无垢的善说不希求，反而去寻找一些无有任何依据、教理的邪教邪说，到最后自己也只能是望洋而叹、一无所得，妄自留下诸多遗憾徒自感叹!
大家对荣索班智达和麦彭仁波切所讲的教理以及观修方法一定要重视。荣索班智达的论典确实比较少，但他所宣讲的道理，麦彭仁波切于《大幻化网总说光明藏论》中已经基本上作了阐述，若将此论所说道理无余通达，也不会有任何困难。因此说，对自宗传承上师必须存在一种执著，了知他们的善说的的确确是不可思议的，越深入闻思，于自相续中的智慧、境界等也会愈加提高，这样的话，对于自己的修行也非常有利。
己二(分说等净无二)分三：一、宣说共同所见不应偏于现空一方;二、宣说双运净等无二无别;三、成立大净等之理与诚信之功德。
庚一(宣说共同所见不应偏于现空一方)分二：一、略说;二、广说。
辛一、略说：
于彼共同所见境，现空单独不合理，
对于六道众生的共同所见，承许为一个单独的不空显现或者无有显现的唯一空性，此二种说法均不合理。
辛二(广说)分二：一、偏于空性之共同所见不合理;二、偏于显现之共同所见不合理。
壬一(偏于空性之共同所见不合理)分二：一、如此承许则有过;二、叙彼理由。
癸一、如此承许则有过：
倘若所见仅空性，则成无论何有情，
虚空均见为瓶子，瓶如虚空不显现。
麦彭仁波切说：六道众生的所见皆不相同，其共同所见暂时可承许为不离空性的法界明分，究竟而言则是现空双运之唯一谛，除此以外根本无有其他共同所见。
“空”与“空性”有所不同，远离一切戏论的法称为本性空，而如石女儿等可以说为空，却并不是本性空。如果承许六道众生的共同所见是何者也不存在、单单的一个空性，则人们共同见到的瓶子也应变成虚空，虚空也应成为瓶子。
当然瓶子成为虚空比较容易明白，因承许空性为共同所见的缘故，瓶子应该成为虚空。但虚空为什么变成瓶子呢?最初已经承许共同所见为虚空，而对于瓶子来说，它是人们可以共同见到的，以能够共同见到之故，虚空也应该成为瓶子。
远离显现仅空性，若成所见何不见?
应成诸法恒有无，所说过同无因派。
若承许远离显现的空性为共同所见，那瓶子变成虚空或者虚空变成瓶子这一点应该承认，或者说，一切万法均应不见，万法又全部都能见到，这样的说法可以成立。
如此一来，世间上一切万事万物，或者随时随地恒常存在或者无论何时何地都不存在，这两种过失绝对无法避免。通常而言，所缘境若存在，就可以承许为有;所缘境若不存在，即可以承许为无，而你宗承许共同所见为空性，以此缘故，万事万物或者恒时存在或者恒时不存在，这一过患肯定不能避免。
持这一观点的是无因派，《中观庄严论释》和《入中论》当中佛教对外道无因派进行辩驳时，指出了他们的许多过失，比如，若承许无因而生则寒冬腊月也应盛开鲜花，或者夏天姹紫嫣红的鲜花不应该存在，以无因之故。中观对无因派所发出的诸般过失，于承许共同所见为“远离显现之空性”的汝宗绝对无法避免，因此二者之间无有任何差别。
癸二、叙彼理由：
正在空时无显现，现空二者相违故，
倘若存在不空法，则违单空立现基。
观现世量前将一切万法抉择为空性，此时绝对不会存在显现，因为显现则不是空性、空性即不是显现，显现与空性二者于本质上完全相违。如果存在一个不空之法，则此空性也不应该存在。
因此，若如汝宗所说，仅空性为共同所见，则一切万法全部都已经成为虚空一样，众生根本无法见到柱子、瓶子等。
若问如此汝上文，何说现空不相违?
这时对方提出疑问：前文说空即是现、现即是空，且现空二者完全不相违，现在又说空性不是显现、显现不是空性，这不是自相矛盾吗?
此立见境名言量，彼前有无相违故，
一法二谛不相违，乃为智慧之境故。
并不矛盾。此处所说的空非为现、现非为空是在观现世量面前安立的，因于凡夫众生的六根识前，现与空二者必定相违，比如人们见到柱子的显现时，柱子的空性根本不能现见;而将柱子抉择为空性之后，柱子也无法显现。
故说“空不是现、现不是空”是于无损坏六根识面前如实抉择的，这一点比较关键。这一点若未能通达，必定会产生疑惑：虽说万法本性为空性，但它怎么会显现呢?所谓的现空双运无论如何也无法于其相续中显现。于观现世量面前即是如此，显现不是空性、空性不是显现，显现于凡夫前可以见闻觉知，而空性只是脑海当中的一种概念，所以说现与空二者完全相违。
此处的所见境是观待名言量而言，在它面前有、无二者完全相违之故，若将共同所见安立为单单的一个空性，则六道任何一个众生也无法见到铁水、脓、甘露等，然而这一点绝对不能成立。于究竟角度来讲，现空无离无合的本体为共同所见，因一法之上胜义谛与世俗谛不相违背之故，这也唯是无二智慧的真实境界。
名言中，不能将唯一单空作为共同所见，对这一问题已经做过阐述。下文即将讲到，共同所见也不应安立为单单的一个显现。
如此一来，麦彭仁波切暂时安立自宗时，将光明现分安立为共同所见，此二者之间会不会出现矛盾呢?并不矛盾。可以从两个角度进行说明，一方面虽将光明现分安立为共同所见，然而此现分并未远离空性单独存在;另一方面，所谓的光明现分是圣者净见量前抉择的明分，与地狱、饿鬼等面前所显现的铁水、脓血等，表面看来并不存在一个共同所见之明分，各自见到的皆不相同，而实际上，于六道众生前皆有一种显现，此显现的本性与如来藏之光明分无有二致，此境界并非凡夫分别心所能衡量。
此光明现分是否成为如来藏之本性?是否远离空性而存在?能否安立为地狱众生前所见铁水、饿鬼众生所见脓血等等的本性?对于这些问题，以凡夫根识完全无法衡量抉择。
壬二(偏于显现之共同所见不合理)分三：一、无能知故显现遍于一切仅成立宗;二、显现偏于一方亦有过;三、结彼之义。
癸一、无能知故显现遍于一切仅成立宗：
若与空性相脱离，现许不能作现基，
此现如何而显现?谓此不偏之显现，
无法想象之缘故，并非成立为现基，
能知正量未见时，说有仅是立宗已。
一切万法显现的本性应为空性，空性之时应该显现。但中观他空派的个别人认为：如来藏的明分永远不能空，于圣者智慧面前恒存不变。中观自空派的部分人则说：柱子、瓶子等显现的一切万法，乃至于胜义谛中也无法遮破其实有法。实际上述两种说法均不合理。
此处说，显现如果与空性完全脱离，如地狱所见铁水、饿鬼所见脓血等一切显现许根本无法作为六道众生共同之所见。如若一定要固执己见，认为饿鬼、天人等六道众生的共同所见必定是远离空性的一个显现，那请你清清楚楚地告诉大家：通常六根是通过缘取显现产生根识，而你们所谓的显现，是如何以六根缘取的?
对于自宗所提出的这一问题，对方出现了两种说法，一种是此显现普遍存在，另一种说法认为此显现偏于一法。
第一种说法认为，地狱、饿鬼等六道众生所见并不偏于某一方，而是遍于一切众生存在的。
你宗既承许一切显现皆为不空，此时又说它是不偏于任何一方而普遍存在，这种说法实在令人匪夷所思、难以想象。如果说，就像外道所承许的有支一样，此有支遍于器情世界等一切万事万物，而器情世界实际仅是一种支分，那你宗所说不空且遍于一切的显现，是不是与外道说法一模一样呢?
此种安立方法难以使人接受，这样一种显现根本无法成立为万法之现基。如若一定要承许不空且遍于一切的显现存在，那首先应该成立可了知此显现的一种正量，比如说有一头牦牛在某处，如此说时必定已经亲眼见到，同样，这样的显现如若存在，必须依靠能知如实通达，否则怎么能承许它存在?但自始至终也无有一种能知可以了知此显现，故而你宗所安立的显现也仅仅是一种口头说法而已，不能成立为真实立宗。
此处有一点值得注意的是，对于他宗的某种修法，文字与外道一模一样，而意义完全属于佛教教义，那就没必要对其进行破斥;文字虽然不同，但与外道的神我、常我等却完全相符，如此则不能听之任之、视而不见。作为一个修行人，必须有一个闻思教理的基础，否则盲目的修行很容易步入外道修法行列之中，这是非常危险的。
癸二(显现偏于一方亦有过)分二：一、显现应成堪忍之法;二、各自所现皆不合理。
子一、显现应成堪忍之法：
所现如若偏一方，除此他法不能现，
乃是不空显现故，成堪胜义理观察。
第二种说法，此显现偏于一方，并非普遍存在于一切法，比如人所见的水，即偏于水这一方;饿鬼见到的脓血，则以脓血为主。
这种说法也不合理。若如此承许，则饿鬼所见的脓作为现基，这就是它们的共同所见，如此一来，六道众生任何他法也无法见到了。为什么呢?若承许此显现的本体即为空性，则于六道众生前显现各式各样、千奇百怪的形态都是合理的。但汝宗承许之显现，其前提是不空的也即成实之法，若不空，则除此显现以外，其他任何显现都无法成立，而且了知此显现之识，不应出现过去、现在等诸多分类，应该唯有一个本体。
如若果真如此承认，则此显现已经成为经得起胜义量观察之法，但即使佛陀也无法承认于胜义中存在一种堪忍观察之法，这样的话，中观应成派对中观自续派所发三大太过将难以避免。
密宗当中，不论生圆次第还是大圆满的本来清净、任运自成，这些修法中都讲到了光明这一分，在观修时一定要明白其本体即为空性，虽然显现，但亦如水月一般现而无自性，这一点非常重要。否则，不论能修还是所修，全部已经成了常有自在的我那样，很容易步入修行的歧途，出现偏听偏差。
子二、各自所现皆不合理：
无论水脓甘露等，三者为何均相违，
倘若彼水乃为脓，则如何能现见水?
倘若非脓乃是水，为何现见脓等法?
若言饿鬼前现水，成许无有脓显现。
如果是不空的一种显现，则人所见之水、饿鬼所见之脓血、天人所见之甘露，无论其共同所见为何者，只要此共同所见之本体不空，则此显现偏于一方也好普遍存在也好，必定都是相违的，根本不会成立。
假设此共同所见不空，则天人所见甘露与饿鬼所见的脓血又怎么会显现为水呢?根本不可能显现，因其本体唯一之故。实际情况并非如此，修行者将饮食等物布施给饿鬼，作回向时，若业力稍轻者，可以立刻享用所布施之食物等;业力较重者执著脓血的痛苦，此时会得以减轻，所见之脓血也会转变为水。因此饿鬼所见唯是脓血的立论，根本无有任何可靠的依据得以建立。
如果说：饿鬼面前显现的不是脓，是水。
这种说法明显与现量相违。既然显现的是水，那为什么成千上万的饿鬼众生现量见到的是脓血，这上面一点一滴的水也见不到呢?此种说法实在让人难以揣摩，你们究竟是以何种理由才作如此宣说的?如果你一定要坚持自己的观点，说饿鬼面前显现的其实就是水，如此一来，饿鬼以恶业所感而见到的脓血应该无有显现，这一点你不得不承认。
事实上，由于六道众生各自业感不同，其所见也完全不相同，比如生活中每个人因生活习惯、环境等的不同，在饮食、衣饰、爱好等各方面也有所不同，同样，每个众生依靠各自不同的业力，以其异熟因、异熟果再加上即生的各种不同因缘，使每一个众生都产生了不共的业感，因此，若承许饿鬼面前无有脓血的显现，那是绝对不能成立的，与事实完全相违。
癸三、结彼之义：
因除自前显现外，无有另外所见基，
若有则成异体故，一物非他如柱瓶。
总而言之，单单的空性与唯一的显现都不能作为共同所见，六道众生除各自面前所见之显现外，另外存在的一个现基根本不存在。如若确实存在，则此共同所见已经成为异体，这样则永远也不会有本体成为一体的机会。比如有两个人，一者见到瓶子，一者见到柱子，此二者之间有没有一个共同所见呢?从显现上来讲，根本不存在一个共同所见。因此，如若本体为空性，六道众生面前暂时的显现各不相同，而实际并不存在异体的他法，就像眼翳轻重程度不同的六位补特伽罗，一个海螺于他们各自面前显现的都是不同的，然究实而言，任何一个显现都未远离此海螺的本体。同样，六道众生前的同一碗水，以迷乱因缘所导致，所见虽然不同，实际任何一种显现都未远离其真正的实相。
于此问题中，麦彭仁波切直接讲到了六道众生业感各不相同，从而导致各自面前所显现的法也有所不同。间接也告诸后学，众生所执著的一切万法并不是实有之法，如若成为实有之法，则一切众生所见均应相同，而不应出现形形色色、各种各样的显现，正因为诸法都是空性的本体，无有一丝一毫的本体存在，每个众生所见也是形色各异的。因此，器世界也好有情世界也好，对于任何一法都不要过于执著，应该了知万事万物皆为虚而不实，就像做梦时虽于梦境中的一切产生执著，从而出现种种苦乐感受，然而醒来之后就会发现，其实一切都是假的，会觉得自己梦中的心态十分可笑。饿鬼、天人等，位于各自所处环境中时，皆会产生相应执著，所做的任何事情都是颠倒的，但通过修道断除种种障碍，获得究竟圆满佛果之时，即可了知，自己曾以迷乱习气导致的种种执著确实无有任何意义。
所以，大家应该猛厉祈祷上师、精进闻思修行，想尽一切办法，使我们从迷乱的梦境当中早日清醒过来，这也是所有众生共同的愿望!
来源： 明光 mingguang.im