笔记：中论释显句论第五观六种品
中论= 甲一、首义+甲二、论义+甲三、末义
甲二、论义=乙一、宣说见解而顶礼+乙二、抉择宣说中观之见+乙三、忆念恩德而顶礼。
乙二、抉择宣说中观之见=丙一、宣说缘起特法+丙二、宣说缘起空性+丙三、证悟缘起之功德。
丙一、宣说缘起特法=丁一、宣说主要特法+丁二、宣说其他特法+丁三、断除太过。
丁二、宣说其他特法=戊一、抉择法我空性+戊二、抉择人我空性+戊三、抉择有实法为空性+戊四、抉择时间为空性+戊五、抉择轮回为空性。
戊一、抉择法我空性=己一、破法我之自性+己二、破法我之能立。
己一、破法我之自性=庚一、破处——第三观六情品+庚二、破蕴——第四观五阴品+庚三、破界——第五观六种品。
(一、以法相与事项观待而立，破虚空存在)
(二、以法相不能用于有相法与无相法，破法相存在)
(三、以法相不能用于第三种法，破法相存在)
(四、以法相不存在，破事相存在)
(五、以法相事相不存在，破有实法存在)
(六、以有实法不存在，破无实法存在)
(七、以观察者不存在，破有实法与无实法存在)
(八、以虚空不存在，类推地、水、火、风、识五界不存在)
(九、教证)
第五观六种品释
(一、以法相与事项观待而立，破虚空存在)
(他宗观点1)其他宗的人说：地、水、火、风、虚空、识六界是存在的，因为不能遮破它们存在。世尊在经典也说过：“大王，所有的人都是由身体和意识组成的，其中身体是由地、水、火、风、虚空、识六界组成的”，这说明，如同六界存在一样，五蕴、六处也是存在的。
自宗中观反驳说：假设六界存在的话，那么五蕴、六处就存在，但是六界并不存在。为什么不存在呢?
空相未有时，则无虚空法，
若先有虚空，即为是无相。
所谓的六界，是指地、水、火、风、虚空、识。现在以虚空为例，来遮破它们存在。
虚空的法相是无阻碍的特性，虚空的事相是虚空本身。
如果在无阻碍特性成立之前，就已经有了虚空，那么虚空就可以运用无阻碍特性了;但是，在无阻碍特性成立之前，虚空是不存在的。也就是说，在法相成立之前，事项是不存在的，所以说“空相未有时，则无虚空法”。
如果先有了虚空，那么无阻碍特性用于什么法的上面呢?什么法都用不上了。法相不存在，虚空就成了没有法相的事项，必然同空中的鲜花一样，不会存在的，所以说：“若先有虚空，即为是无相。”
是无相之法，一切处无有，
于无相法中，相则无所相。
(他宗观点2)其他宗的人又说：法相是存在的，它用在事相上;因为法相存在，所以事相也存在。
自宗中观反驳说：事实上不是这样的，在法相成立之前，事项的法是不会存在的，这一点已经解说完毕了。
如果无法相的法存在，那法相用于什么法上呢?什么法都用不上了，法相就没有用处了。
(二、以法相不能用于有相法与无相法，破法相存在)
再者，如果法相有用的话，要么是用于有法相的法上，要么是用于无法相的法上，而这两种情况均不合理。
有相无相中，相则无所住，
离有相无相，余处亦不住。
第一种情况，法相用于无法相的法上，这样的话，无法相的法就如同驴角不存在一样的，无法建立法相。
第二种情况，法相用于有法相的有实法上，也不合理，因为无有必要。已具有一个法相的法，还要再具有第二个法相，有何用呢?没有用的。如果这样的话，就有了无穷法相的过失。再者，无穷法相的有实法，何时都有法相，又有了恒常有法相的过失，这一点也是不合理的。因此，法相用在有法相的法上，是不合理的，因为无有必要。
(三、以法相不能用于第三种法，破法相存在)
(他宗观点3)有的人会想：法相有用，用于有法相与无法相以外的第三种法上。
自宗中观反驳说：“离有相无相，余处亦不住”，为什么呢?
因为不可能存在有法相的法与无法相的法以外的第三种法。假设是有法相，那就不是无法相;如果是无法相，那就不是有法相。有法相与无法相，显然是相违的法，第三种法是不可能存在。由于有法相与无法相不容有，所以法相用于既不是有法相，又不是无法相的第三种法上，也不合理。
(四、以法相不存在，破事相存在)
(他宗观点4)有的人认为：虽然运用法相不存在，但事相是存在的。
自宗中观反驳说：事相也不存在。为什么呢?
相法无有故，可相法亦无。
只要法相不存在，那么事相也就不存在。
(他宗观点5)对此，其他宗的人说：你们只是遮破运用法相，而不是遮破法相，所以法相存在;由于法相存在，所以事相也就存在。
自宗中观反驳说：
可相法无故，相法亦复无。
把“相法无有故，可相法也无”反过来说“可相法无故，相法亦复无”，只要事相不存在，那么法相也就不存在，因为法相无有所依。
只要法相不存在，就不能说“由于法相存在的缘故，事相也存在”，原因就是这样的。
下面做总结：
是故今无相，亦无有可相。
现今可以得出结论，法相不存在，事相也不存在。
(五、以法相事相不存在，破有实法存在)
(他宗观点6)其他宗的人说：即便法相与事相不存在，但有实法的虚空是存在的，由于虚空具有自性，就具有事相与法相，所以事相与法相是存在的。
自宗中观反驳说：这不合理。
离相可相巳，更亦无有物。
关于事相与法相如何不存在的道理，前文已阐述完毕了。只要虚空的事相与法相不存在，那么就如同空中鲜花不存在一样，有实法的虚空并不存在。
(六、以有实法不存在，破无实法存在)
(他宗观点7)其他宗的人说：假设有实法的虚空不存在，那么虚空就是无实法。
自宗中观反驳说：无实法的虚空，也不存在。
若使无有有，云何当有无?
如果虚空不是有实法，而有实法又不存在，那无实法的虚空是谁的无实法呢?
后面的《观有无品》中会讲：“有若不成者，无云何可成?因有有法故，有坏名为无”，意思是，如果有实法不存在的话，那么无实法怎么会存在呢?有实法与无实法是观待而立的，有实法存在，与它观待的无实法才能存在。
由于有实法不存在，所以无实法的虚空也不存在。如果说虚空是无实法，那是针对无质碍而安立的。假设质碍是存在的，那么无质碍就可以称为虚空;现在以理证明，质碍是不存在的，那么怎么会有无实法的虚空存在呢?没有的。
(七、以观察者不存在，破有实法与无实法存在)
(他宗观点8)对此，其他宗的人说：由于能观察者是存在的，所以有实法与无实法是存在的。
你们认为“若使无有有，云何当有无?”，如果没有有实法，那怎么会有无实法呢?根本不会有的。这说明，你们是有实与无实的观察者。
由于你们作为有实与无实的观察者是存在的，所以你们所观察的有实法与无实法也是存在的。
自宗中观反驳说：这种说法也不合理，为什么呢?
有无既已无，知有无者谁?
假设有实与无实二法的观察者存在，那么观察者就成了有实法或无实法，观察的结果，观察者也是不存在的。
如果观察者存在，那它是谁?是有实法还是无实法?
如果观察者是有实法，则用“离相可相已，更亦无有物”，已经遮破了。离开法相事相的有实法，根本不存在;也就是说，有实法的观察者根本不存在。
如果观察者是无实法，则用“若使无有有，云何当有无”，已遮遮破了。有实法与无实法观待而立的，如果有实法不存在，那么与它观待的无实法也不存在;也就是说，无实法的观察者根本不存在。
作为有实与无实二法的观察者，既不是有实法也不是无实法的第三观察者，都不存在。所以，有实法与无实法的观察者是不存在的。
为此，世尊也说：“谁知实无实，永不贪诸法，永不贪诸法，彼获无相定。”
又言：“作意诸法空，凡愚入劣道，文字诠法空，无字以字表。思寂善灭法，菩萨永不生，戏论是心念，故证法离思……”
(八、以虚空不存在，类推地、水、火、风、识五界不存在)
把以上道理作个总结：
是故知虚空，非有亦非无，
非相非可相，余五同虚空。
应当了知，虚空既不是有实法也不是无实法，既没有法相也没有事相。
其余地、水、火、风、识五界也如虚空一样，远离有实、无实、事相、法相，都是不存在的。
因此，一切法的自性就是这样安住在空性中。
被无明眼翳遮住慧眼的人，从无始轮回以来一直串习有实法、无实法等颠倒见解，以至于，从无颠倒的空性见解的涅槃道中退失。
浅者见诸法，若有若无相，
是则不能见，灭见安隐法。
智慧浅薄的人，因耽著有与无，要么是有的，要么是没有的，无法离开这两种相，所以不能见到万法的自性都是远离一切见边的、寂灭的、无分别的、没有能知所知的、空性的。
(九、教证)
《中观宝鬘论》中说：“无者趋恶趣，有者趋善趣，遍知真如故，不依二解脱。”(或译成“无见堕恶趣，有见趋善趣，如实知真义，不依二解脱。”)
世尊在经中也言：“有无是二边，净不净是边，故断二边已，智不住中间，有无是争论，净秽亦是争，争论不息苦，无争灭痛苦。”
因此，以轮回道的有无见解，不可能获得微妙的涅槃。