哲学-中观庄严40笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=己一、宣说胜义中万法不存在+己二、宣说世俗中有实法存在
己一、宣说胜义中万法不存在=庚一、立根本因(14-21，34-38课)+庚二、建其理
庚二、建其理=辛一、建立宗法+辛二、建立周遍
辛一、建立宗法=壬一、建立离实一+壬二、建立离实多
壬一、建立离实一=癸一、破周遍之实一+癸二、破不遍之实一
癸一、破周遍之实一=子一、破别能遍之实一+子二、破虚空等总能遍之实一(49课)
子一、破别能遍之实一=丑一、破常法之实一+丑二、破补特伽罗之实一(47-48课)
丑一、破常法之实一=寅一、破他宗假立之常物(28，39-40课)+寅二、破自宗假立之常法+寅三、如是遮破常法之结尾(46-47课)
28甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸一子一丑一寅一、破他宗假立之常物：
果实渐生故，常皆非一性，若许各果异，失坏彼等常。
2、对方的观点：在常因当中，可以产生一切果，在这一常因上，完整无缺地具足一切生果的能力，生果之常因的能力无有任何阻碍。
在具有唯一、不可分割、一个整体这三种特点的常因当中，可以产生一切果，比如上帝是常因，创造万事万物。
破法：如果常因在无有任何阻碍的方式下全部具足、生果之常因的能力无有任何阻碍的缘故，那么一切果法应该在同一个时间当中产生，而不会一环扣一环循序渐进、接连不断而生起、显现。
实际上生老死病、春夏秋冬、苦乐等舍全部是次第性显现的，那么就说明常因完全具足时，果却没有同一时产生，就说明果并非跟随常因而随存随灭。所以常因推出果的方式是错乱的，常因根本不存在。
比如，如果上帝是常因，那么他应该在同一时间创造出万事万物，因为创造万事万物的因完全具足了。实际上，上帝先创造出春,后创造出秋。在春时，秋的因缘也已具足了，但是没有产生秋。所以常因产生果的方式是错乱的，也就是常法不能产生果，也就是常法是不存在的。
3、对方的观点：果法不能在同一时间当中产生，是因为需要俱生缘的缘故，如果俱生缘具足，果法可以马上产生;俱生缘不具足时，果法也不会产生。
比如上帝是常因，没有同一时间创造出春秋，是因为先创造出春的时候,秋的因缘还不足。当秋的因缘俱足后，就创造出秋了。
破法1：如果承认因是常有的，既然是常法，又怎么会观待俱生缘呢?如果需要观待他法才能成立，就不可能是常法。
比如，如果上帝还要别人帮忙的话，那他就不是全能的常法了，
破法2：如果要观待俱生缘的话，那俱生缘具足时的常物和俱生缘不具足时的常物是一体还是他体?
如果是一体，那么具足俱生缘的常物，与不具足俱生缘的常物没有差别了。春就同于秋，这是不可能的，所以不是一体。
如果是他体，说明此二者有差别，原来具足俱生缘的常物，现在变成了不具足俱生缘的常物，因此已经成为无常了。从春变化成秋，就不是常物，而是无常了，所以也不是他体。
一体和他体都不成立，所以上帝是常因，当秋的因缘俱足后，创造出秋了。不成立
总之：上帝如果常有，上帝在最开始时因为具有俱生缘而创造了世界的万物，那么，正如一开始创造万物那样，现在也必须如此创造万物。为什么呢?因为你承认上帝常有，而且创造万法的所有因完整无缺存在的缘故。
4、对方的观点：上帝可以根据自己的能力有时候造、有时候不造。
破法：能力与上帝之间是异体还是一体?
如果二者异体的话，也仅仅是将俱生缘安上了能力的名称而已，同把“当秋的因缘俱足后，创造出秋了”中的“秋因缘”说成是“能力”，两者存在无常变化，所以不是异体。
如果说二者同体，常有一体的因具足的缘故，果法永远都不会灭。但这是不可能的，春天盛开的鲜花，到了秋天时已经凋零。春永远都是春，秋永远都是秋，所以也不是一体。
所以能力与上帝之间不是异体+一体，根本没有常法存在。
5、对方的观点：因虽然是恒常的，但由于阶段不同的缘故，不应该承认为一体。也就是说，万物的作者———上帝的本体虽然是常有的，但是并非一体。一切万法就像毒蛇一样，毒蛇的本体虽然是一体、常有，但毒蛇的身体具有很多弯曲的部分，这些部分是不同的。
破法：这只不过是一种说法而已。你们前面说因是常有的，现在却根据不同的阶段而有所改变，这样一来，难道不是已经失毁了你们自宗所承认的自在天常有的观点了吗?常有的法必定是一体的，不同阶段之法一定是无常法。
6、果实渐生故，常皆非一性，若许各果异，失坏彼等常。
颂词当中的前两句“果实渐生故，常皆非一性”已经破除了常有的“实一”，而后两句“若许各果异，失坏彼等常”则破除了常有的“非一”。也就是说，所谓的“非一”和“实一”两者已经在颂词中完全破斥了。
只要承认次第性产生果法，就说明常有的因根本不可能存在。只要前后一体无实，也就必定不是常有的法。
7、对于所谓“一”的概念真正去观察时，实体的“一”不存在，假立的“一”也是不存在的。如果假立的“一”和实体的“一”都不存在，那么，所谓的“一”存在又在何处有一个立足点呢?因此，所谓的“一”完全是一种颠倒分别念。
8、常因：具有唯一、不可分割、一个整体这三种特点。