哲学-中观庄严59笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=己一、宣说胜义中万法不存在+己二、宣说世俗中有实法存在
己一、宣说胜义中万法不存在=庚一、立根本因(14-21，34-38课小结)+庚二、建其理
庚二、建其理=辛一、建立宗法+辛二、建立周遍
辛一、建立宗法=壬一、建立离实一+壬二、建立离实多
壬一、建立离实一=癸一、破周遍之实一(28-40，39-49课小结)+癸二、破不遍之实一
癸二、破不遍之实一=子一、破实一之外境(42-52，49-52课小结)+子二、破实一之识
子二、破实一之识=丑一、破认为外境存在宗派所许的实一之识+丑二、破认为外境不存在宗派所许的实一之识
丑一、破认为外境存在宗派所许的实一之识=寅一、破不共各自观点+寅二、以说共同实一之识不容有而结尾
寅一、破不共各自观点=卯一、破自宗有实二派之观点+卯二、破外道之观点
卯一、破自宗有实二派之观点=辰一、破无相有部宗之观点(59-64，53-58课小结)+辰二、破有相经部宗之观点(59-62课)
辰二、破有相经部宗之观点=巳一、破异相一识之观点+巳二、破相识各一之观点+巳三、破相识等量之观点
巳一、破异相一识之观点=午一、以如识相应成一而破(67，59课)+午二、以如相识应成多而破(68，59课)+午三、否则以相识成异体而破(69，59课)
巳二、破相识各一之观点=午一、说此观点(71，59课)+午二、破此观点
午二、破此观点=未一、破意义+未二、破比喻
未一、破意义=申一、以缘文字之心而不决定(60课)+申二、以唯一意分别取境之方式而不决定(60课)+申三、以诸心而不决定(60课)
未二、破比喻=申一、安立因(60课)+申二、建立彼之遍
申二、建立彼之遍=酉一、说明见忆对境相违(61课)+酉二、故说明若是结合则不应明现(61课)
巳三、破相识等量之观点=午一、说此观点(61课)+午二、破此观点
午二、破此观点=未一、建立诸识具多相(61课)+未二、宣说无分实一不可能
未二、宣说无分实一不可能=申一、观察所缘无情法则唯一能缘无有之理(62课)+申二、观察能缘识则彼无有之理(62课)
67甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯一辰二巳一午一、以如识相应成一而破：
一识非异故，行相不成多，是故依彼力，境则无法知。
68甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯一辰二巳一午二、以如相识应成多而破：
未离诸相故，识不成唯一。
69甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯一辰二巳一午三、否则以境相成异体而破：
非尔如何说，此二为一体?
71甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯一辰二巳二午一、说此观点：
于白等诸色，彼识次第现，速生故愚者，误解为顿时。
2、异相一识和相识各一这两种观点，不仅在胜义中不合理，而且在名言中也是不合理的。而相识等量这一宗派，麦彭仁波切说：自宗在安立名言时，应该按照相识等量的观点来承许。相识等量进行遮破时，并不是在世俗中驳斥，而是在胜义中运用离一多因对其进行了遮破。
3、承许有相的观点，可以分为承许所取相为“一”与所取相为“多”两种。其中，承许所取相为“多”又分：承许相、识同等为多的相识等量，与不承许相识同等为多的异相一识。
4、巳一(破异相一识之观点)分三：一、以如识相应成一而破;二、以如相识应成多而破;三、否则以相识成异体而破。
5、午一、以如识相应成一而破：一识非异故，行相不成多，是故依彼力，境则无法知。
对方承许：唯一的识与多种多样的行相非为异体。如此一来，外境的行相也不应该成为多种，因此，即使依靠行相的力量，也将无法了知各式各样的不同外境。
6、对方观点：作为外境的柱子，它有蓝色以及成住同质的所作、无常、有为法等很多行相，但作为有境的识只能生起一种蓝色的行相，其他的所作、无常、有为法等行相根本未在眼识中生起。见到一块花色的布，外境花布上虽然有各种各样的颜色，但在有境的眼识上只有取花色的一种识。见到一百个人，虽然一百个人的行相都在眼识前浮现，可是有境上全部执著为“人”的概念。
经部宗破法：承许真正的外境是隐蔽的、实有的，所见只是识的一种行相，识与行相应该是一体的。既然识与行相一体，如同识只有一个那样，所谓的行相也应该成为一个——由于并非呈现各不相同的行相，也就根本无法了知各式各样蓝、黄等五彩缤纷的外境。为什么呢?人们在见到任何一种色彩斑斓的画面时，眼识如果没有跟随每一种颜色去缘取“白色、红色、蓝色”，必定会造成心和外境互相错乱的过失。从外境来说，由于蓝色、黄色等千差万别的行相未在眼识上显现，如此众多的行相也就无法在外境上存有一丝安身之地了。因此，你们的这种观点不合理。
中观破法：如同拍摄照片时，外境上如果有一百个人，照相机的镜头里肯定也会显现一百个人，不会只显现一个人的行相，否则，就会出现境和有境错乱的过失。同样的道理，识在取境的过程中，外境上存在多少差别，有境上必定会出现同样多的差别，绝对不会如异相一识所许的那样，外境的行相有多种多样，而在识上只显现一种。
认为花色的外境上可以有黄、蓝、白等很多颜色，到了有境上，所有的颜色都不作区分，这样一来，如同有境不存在各种各样的颜色一样，外境上也不应该出现黄、蓝等五彩缤纷的各种颜色。
中观观点：这只是没有详加观察的一种分别念。所作、无常等虽然是柱子的特点，但所谓的无常、所作等很难作为凡夫人眼根的对境，尤其是细微的刹那无常，这种刹那刹那的变化，凡夫人根本见不到。但是对方将各个处的对境混淆，将分别念和无分别的作用也混为一体，对于总相和自相也根本没有辨别，由此出现了上述错误的观点。
7、午二、以如相识应成多而破：未离诸相故，识不成唯一。
对方观点：各种各样的白色、红色等行相应该存在，否则与现量相违。比如见到蝴蝶时，可以亲眼见到蝴蝶身体上五彩斑斓的色彩，因此，不能说各种各样的行相不存在，否则已经毁谤了一切名言。
中观破法：既然你宗说多种多样的行相一定要存在，那么如同对境行相各式各样、五彩缤纷一样，你的识也应该变成多种多样。
对于每一个外境行相来说，所谓的眼识是否一一跟随，比如外境上有白色、红色等，那么，对于白色行相、红色行相，眼识是否已经了知?如果说已经了知了白色和红色，那了知白色的眼识和了知红色的眼识是不是一个?如果说是一个，了知红色的时候应该了知白色，了知白色的时候应该取红色了。如果说是他体，也即了知红色的眼识与了知白色的眼识不是一个，那就属于相识等量，而不应该承许为异相一识。
8、午三、否则以相识成异体而破：非尔如何说，此二为一体?
中观观点：如果不是如此承认，那你们为什么要说行相和识一体呢?由于承许相识一体，于是导致了上述过失。
也就是说，要么多种多样的行相应该如“一识”那样成为一;要么如各式各样的行相那样，识也变成多种多样，否则诸多过失就不可避免。
因此，不应承许为异相一识。唯一的识与多种多样的行相二者，不可能出现在一个本体上，因为一体和异体本来就是相违的。
9、巳二、破相识各一之观点，午一、说此观点：于白等诸色，彼识次第现，速生故愚者，误解为顿时。
相识各一观点认为：对于白、红、黄等各种颜色的外境，应该是次第次第缘取的，比如见到花布时，花布上的白色、红色、蓝色等对境并不是同时在眼识前全部显现，而是依次缘取，由于取境的时间特别快，很多愚者认为顿时见到了所有的对境。
中观观点：穿透花瓣当然是一种次第性的，但眼睛见到花色的画面时，并没有先见白色再见红色，而是同时显现在眼识当中。
10、对方观点：蓝色的对境不会指点出与自己成住同质的所作、无常、有为法等所有行相，仅仅是一个总的蓝色行相在眼识当中出现。无论是何种对境，识在取境的过程中，所取只有一个，能取也只有一个。世间很多人也是这样认为的：“我看见了一个瓶子……”
中观观点：所谓的看见一个瓶子是指什么?瓶子可以分东南西北等很多部分，你看见的到底是哪一个部分?由于对方承许在一个识的本体上，所取相与能取相各自为一、相对存在，如同将蛋从中间划开，因此，也可以将这一宗派称为“蛋割两半派”。