哲学-中观庄严75笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=己一、宣说胜义中万法不存在+己二、宣说世俗中有实法存在
己一、宣说胜义中万法不存在=庚一、立根本因(14-21，34-38课小结)+庚二、建其理
庚二、建其理=辛一、建立宗法+辛二、建立周遍
辛一、建立宗法=壬一、建立离实一+壬二、建立离实多
壬一、建立离实一=癸一、破周遍之实一(28-40，39-49课小结)+癸二、破不遍之实一
癸二、破不遍之实一=子一、破实一之外境(42-52，49-52课小结)+子二、破实一之识
子二、破实一之识=丑一、破认为外境存在宗派所许的实一之识(53-101,53-70课，含三个小结)+丑二、破认为外境不存在宗派所许的实一之识
丑二、破认为外境不存在宗派所许的实一之识=寅一、宣说对方之观点(103，71+72课)+寅二、观察彼理
寅二、观察彼理=卯一、观察彼等之功过(105，72课)+卯二、遣除过失之部分——破识成实
卯二、遣除过失之部分——破识成实=辰一、破真相唯识之观点(107-116,72-75课)+辰二、破假相唯识之观点
辰一、破真相唯识之观点=巳一、破相识各一之观点(108-112，72+73课)+巳二、破相识等量之观点(113，74课)+巳三、破异相一识之观点(114-116,74+75课)
巳三、破异相一识之观点=午一、安立破斥之立宗(115，74课)+午二、建立彼之合理性(116，75课)
辰二、破假相唯识之观点=巳一、宣说对方观点(118，75课)+巳二、破彼观点
巳二、破彼观点=午一、略说遮破(120，75课)+午二、广说彼义+午三、破遣过之答复
116甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑二寅二卯二辰一巳三午二、建立彼之合理性：
各种若一性，现为异本体，遮障未障等，岂成此差别?
118甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑二寅二卯二辰二巳一、宣说对方观点：
若识本性中，无彼此等相，真实中无相，识前错显现。
120甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑二寅二卯二辰二巳二午一、略说遮破：
设若相无有，明明受彼等。与其事异体，如是识非有。
2、唯识宗异相一识派的观点不合理，因为外境具有各种各样的形象，心识却是一个本体，这种观点与裸体外道没有差别。颂词中引用珍宝的比喻对此观点作了破斥，麦彭仁波切也认为：各种珍宝并非互为一体，因此执著它的心识也不是一体。
在名言中承许相识等量是非常合理的一种观点，其他两种观点，在胜义和名言中都是需要遮破的，这一点大家一定要掌握。
3、午二、建立彼之合理性：各种若一性，现为异本体，遮障未障等，岂成此差别?
外面各种各样行相的自性如果成为一体，又怎么会在识前现量见到不同本体?比如身体这一个本体上，有衣服遮障和未遮障的部分，有能显现和不能显现的部分，怎么会有如此众多的差别呢?
4、中观破法：
破法1：我们面前的种种显现存在着截然不同的差别，从对境来讲，有白色、红色、蓝色、绿色等;执著它的有境也有执白色、执蓝色、执绿色等各种不同的有境。各种外境所取的行相如果是一个能取识的行相，又怎么会显现各式各样、千差万别的现象呢?
破法2：从有境角度，就像猫眼珠具有很多行相一样，这些行相如果是一体，为什么会在眼识中出现白色、红色等不同的行相呢?不应该出现。如同各种不同的珍宝互不混杂一样，取珊瑚的眼识和取松石的眼识应该是分开的，如果说取松石的眼识也是取珊瑚的眼识，即使在名言中也会出现错乱的过失。
破法3：因为只有有部宗认为心与外境分开存在，而经部宗和唯识宗都承认行相是心的一种本体和幻化，所以此处的行相主要是从心上来讲的。这样的行相在心上如果是一个本体，就会出现“一者通达全部通达、一法产生万法皆生”的过失。
5、境和有境之间现量不错乱
名言当中，未受到任何损伤也未患有眼翳的无害根识前，众多异体的行相不可能现为一个本体，因为外境如何显现，有境也应该如是显现。当然，有些老年人或者眼睛不好的人，外境中明明只有一个人，可能会迷迷糊糊地看成两个人……。但是根未损害的情况下，外境怎样存在，有境也应该怎样存在，这是境和有境之间现量不错乱的一种关系。
“万法若有一成实，诸所知成永不现，万法无一成实故，无边所知了分明”
所谓实有的法根本不可能成立，并且以这一偈颂作了总结。如果明白了这个道理，整个《中观庄严论释》的很多教言都会轻而易举通达。大家对于麦彭仁波切这一偈颂的意义一定要搞懂、弄通，这样一来，其他任何问题都不会很困难。
7、现量与比量
言中无损害根得到的现量是正确的，依靠它所比量出来的结论也是正确的，比如“山上有火，有烟之故”，因为现量见到山上冒出了浓烟，由于火与烟之间存在一种因果关系，便可比量推出山上有火。所以，对于比较隐蔽的一种法，通过现量也可以推理出来，如果现量在名言中也不成立，那么，其他隐蔽的法或者所谓的推测也就成为子虚乌有了。
8、一体
从分别念的角度称为一体，在佛教中也是承认的。比如，眼识、耳识、鼻识全部是识的一个本体，这一点从分别念的角度完全可以成立。但从现量或者事物自相的角度来讲，眼识肯定不是鼻识，否则鼻子也应该见到色法。
从分别念的角度，可以说见到了花色这种行相，或者将白色的上、中、下等所有部分统称为见到了一种白色行相。不过，此处正在讲无分别，也就是从自相角度而言，因此不能说为一体，否则就会出现一者通达全部通达的过失。
9、假相唯识宗与真相唯识宗的差别
假相唯识宗与真相唯识宗存在一定的差别，在所取外境不存在这一点上，假相唯识与真相唯识无有差别，而前者承许行相不是心、后者则认为行相是心，这是他们之间最关键的差别。
从胜义角度来讲，假相唯识宗的见解要高一点，因为他们任何法都不承认，与空性观点比较接近，按次第来讲，应该排在中观自续派的后面。
但从名言来讲，假相唯识宗的观点在名言中很难安立，而真相唯识宗在名言中承许万法唯心，依此安立名言相当方便。经部宗虽然也承认一种行相，但他们认为存在一种隐蔽分的外境，这也是很难成立的。所以说，从名言角度衡量时，真相唯识宗的观点比较合理。
10、假相唯识之观点：若识本性中，无彼此等相，真实中无相，识前错显现。
外面的瓶子、柱子等法在识前不存在，一切法只不过是识前的一种错乱显现而已。这就是假相唯识宗的观点。
11、假相唯识之观点：行相与心中显现
假相唯识之观点：在识的本相或本性之中并不存在瓶子、柱子等行相，所谓识的本体就像透明水晶球一样，其本身不会存在任何行相。各种各样的行相尽管在识前显现，但在真实义中只是于无相识前迷乱或错误而显现，如同空中的毛发一样。
空中的毛发并不是识的行相，只是依靠某种错乱的因显现而已，因此不能说它是识，为什么呢?他们认为，错乱的显现如果是自己的心，心也就变成了一种错乱的行相，这样肯定不合理，因此他们不敢承认错乱显现是自己的心。
但错乱的显现除自心以外也不能承认，为什么呢?如果承认错乱的显现于心外存在，便会超出唯识宗的范围，因为唯识宗最主要的特点就是不承认外境无情法。
在这种情况下，假相唯识认为：一切错乱的显现不是自己的心，也不是真正无情法的外境，只是如同空中毛发一样突然显现而已。比如通过念诵密咒等因缘聚合，土石木块等会显现为大象、骏马一样，实际上，这只是一种错乱的显现，它既不是自己的心也不是外境。
这一宗派认为：外面的行相都是错乱、虚幻的，它不是自己的心，就像毛发一样，因此不会出现如真相唯识所承许的行相与心识的数目相等、不相等的观察。正因为所有行相并非实有，就像毛发一样是虚假的，所以行相与心一体多体或者外境行相有多少个数目等说法也就毫无意义。比如梦中的人不论如何显现，我们都没必要去计算有多少个人，同样，外境行相就如同毛发一样是错乱的、假的，因此多和一、等量与非等量等数目也就没有任何必要，如自己的心识数目那样所谓行相的数目也就不存在任何意义。所以，不会有出现对真相唯识宗所说的一切过失，而承认明知之识成实也是完全可以的。
12、午一、略说遮破：设若相无有，岂明受彼等。与其事异体，如是识非有。
假相唯识宗承许外境的相就像毛发般根本不可能存在，但是，我们明明可以感受外界的一切事物，眼睛能见到色法、身体可以接触柱子瓶子等，那么，这些现量感受的法为什么会存在呢?除自己的眼识外根本不承认行相的话，还是存在很大的过失。
13、依假相唯识宗的观点难以安立名言的原因是什么呢?
在名言中，瓶子等色法不存在，而且瓶子等连行相也不存在的话，名言中所有的见闻觉知全部都会断绝，会出现这个过失。对于原本不存在的任何法，绝对不存在领受它们的可能性。胜义中一切法虽然不存在，但在名言中感受是合情合理、无有丝毫损害的。然而，对方所承许的这种相不存在的道理，不要说胜义当中，就连名言中也不合理。
众生观点：始终固执地认为“柱子在那边实有存在，心在这边可以缘取它”，我们从无始以来就在相续中存在未与修行结合起来的这种习气。
唯识宗+经部宗观点：所显现的并不是外境，只是一种行相，也就是我们的识。
15、眼睛见到柱子的行相，那么，用手抓柱子的时候，抓到的是行相还是经部宗所承认的隐蔽分外境呢?
经部宗的观点：手所抓的就是行相，也就是自己的心抓住自己的心。
16、众生观点：这种说法肯定不对。我身体的触觉是能取，然后柱子上的触觉是所取，二者明明是分开存在的。
唯识宗的观点：这就是错乱分别所导致的。能取的触觉与所取的所触只是阿赖耶习气成熟了而已，不能别别分开。虽然以错乱的习气可以见到外面有一种无情法的柱子，但这只是名言的一种现相，就像黄色的海螺一样，海螺真正的实相是白色，而外境真正的实相是自己的心，心以外根本不可能存在一个柱子。
中观的观点：所谓的识和相也好，能取所取也好，其实都是心的本体，二者是一本体异反体，从反体角度来讲，外境的所取部分叫做行相;能取的有境部分叫做识，二者实际都是心的一个本体。
17、中观破假相唯识：
破法1：假相唯识的观点是不合理的。我们见到红色时，红色的所取是一种识，取红色的眼识也是一种识，此二者是一个本体，只是反体不同而已，一个是从外境的角度来说，一个是从有境的角度来说。所谓的外境实际上并不存在，只不过是众生的迷乱习气显现为外境。比如金子和金子做成的耳环，金子是总的本体，耳环则是分别的一种本体，同样，眼识和眼识所取的行相境也是如此。明白这个道理，在修持大圆满认识觉性方面特别重要。
识与相这两者虽然同样是心，但从观待的角度而言，却可以安立为能取之识与所取之相两种名言。此二者只是相互观待而以心作了区分，其实是一个本体，因此，并不存在贤劣、真假、有无等任何差别。
但有些人认为：心应该存在，外境是不好的、应该舍弃的。这种想法是不对的，比如取红色的有境识与红色的所取行相，外境实际就是识前显现的一种行相，这样的行相与你的识无二无别，除此以外，真正的外境根本不可能存在。
识与相中的一者不存在时，另一者必然也不存在，它们是不可分割的一种关系。而假相唯识却说“识像水晶球一样在里面存在、行相如毛发一样根本不存在”，这就是此宗最大的错误。
破法2：既然你们说白色、红色、痛苦、快乐等相不存在，那么你宗所承许的孤立无助、独一无二、如水晶球般存在的自明自知的识，怎么可能明确地感受千差万别的行相呢?就如同不朝向任何方向的透明水晶球放在黑屋子里一样，所谓的识根本显不出色声香味触五境的任何相，名言的一切法也就全部断绝了。
破法3：假设你说在胜义中自明自知的心识存在也是可以的，但在名言中，如同水晶球那样的心识上也无有任何行相的话，你就不得不承认：眼识无法见到大腹的瓶子、红色的柱子，耳识无法听到动听不动听的任何声音。因此，相如果不存在，识缘什么生起具有对境特性的法呢?