哲学-中观庄严辰二、破假相唯识之观点(75-81课)小结2
7、宁玛宗见解
7、1梦与醒
上师如意宝在1991年给修行班专门讲过《梦与醒的辩论》，白天的一切显现与晚上的梦境无有差别，如果能够将白天的任何显现都了知为梦境，说明对唯识宗的观点基本上通达了，大圆满当中也是讲一切万法唯心造。
7、2自宗安立：抉择名言时，主要跟随真相唯识宗的观点。
真相唯识宗的观点在抉择名言的过程中极其深奥并且合理，我们自宗在名言中应该随顺真相唯识宗而承许。想要通达中观的意义，就必须按照唯识宗所讲的那样，名言中万法唯心造。尤其讲到最究竟的教义时，胜义中暂时一切法都不成立，究竟来讲远离一切戏论，要通达这些道理，首先必须运用唯识宗的观点驳斥对万法的实执心，从而建立万法唯心，最后通过各种观察了达远离一切戏论的道理。
7、3自宗安立：五道十地
在广大法门五道十地的安立方面，唯识宗与中观宗没有什么差别。因此，不论唯识宗还是中观宗都承许，依靠世俗菩提心可以生起胜义菩提心，依靠这样的胜义菩提心，最后在十地末位的时候可以在自相续中生起圆满的无漏智慧。既然依靠现在的世俗菩提心可以产生一种无漏的智慧，那是不是虚妄的法产生了一个真实的心呢?会不会出现过失呢?没有过失。因为此处对方承认一个成实的心，而我们并不承认一个真正实有的心存在。
7、4自宗安立：障碍清净
法界无有任何垢染，但众生对法界不认识的缘故，其相续中具有一种迷乱的显现，此迷乱何时得以清净，凡夫众生的障碍也就得以清净。然而，所谓的障碍清净，不能认为是法界的障碍清净，因为法界属于无为法，凡夫众生的障碍是有为法，二者不能互为作用。实际上，只不过是众生对法界不认识导致迷惑重重，当迷惑过后，障碍得以清净，称之为认识法界，而法界的本来面目从来未增也未减。
7、5灭法存不存：存在很大的争论，
7、5、1他宗观点：有实法
宗喀巴大师：灭法应该是有实法。但是，这种有实法并不是《中论》所讲的有实法和无实法中的有实法，实际上，它只是无实法假立为有实法而已，并不是真正的有实法。
7、5、2自宗安立：灭法不存在，是无实法
7、5、2、1什么叫做灭法呢?
因已经灭完了，果还没有产生，对于这一点，以分别念安立为灭法，所谓的灭法自本体丝毫也不存在有实法的部分。这就是最究竟的观点。
7、5、2、2灭法存在不合理
单单从种子和芽来说，种子已经灭完的时候，是不是存在一种物质呢?对方既然说有一个有实法存在，应该承认它是一种物质。既然它是一种物质，就属于有漏法，可以包括在五蕴当中，由于对方肯定不会承认它为心识，那么，这种灭法是不是一种色法?实际上，种子已经灭完了，果还没有产生，这样一种三品物体的色法是很难成立的，当然，是不是其他的声音、味道呢?对方也不可能承认。所以灭法不是五蕴、不是物质、不是有实法，是不存在的。
7、5、2、3承许灭法为无实法
应该承许灭法为无实法，除了灭法以外的法安立为无实法的理由根本找不到。比如柱子已经烧完了，它已经不存在了，成为了无实法，但如果它还没有灭，还是有实法，那现在的所有事物都不可能出现毁灭的情况了，因为有实法的相续一直没有断，应该成为恒时存在了。
木柴的灭法是不是有实法呢?如果是，除木柴以外的灭法不可能存在，因此应该是木柴的灭法。既然是木柴的灭法，木柴现在为什么不存在呢?因为木柴灭法的有实法还存在之故。乘骑的马匹已经死了，还应该可以骑马;粮食已经吃完了，人也不会饿死，因为它们的灭法存在之故。
实际上，仅仅是遮遣有实的这一分，将瓶子不存在的部分假立为无实而已，除此之外，所谓的无实法绝不会单独存在。倘若你说灭法不是无实法而是有实法的话，一切破立、有无的概念也就不复存在了，“瓶子有、瓶子没有”、“断除烦恼、产生智慧”等，所有对立的法全部都不会有了。这样一来，世间上各种万法，名言中的取舍、安立也会全部被抹杀。但是，哪一个人有能力将整个世间所有的概念、心识全部烧光呢?根本没有。因此，应该承许灭法为无实法，所谓的无实法也只是将不存在的部分安立了这一名称而已。
麦彭仁波切说明：名言当中，应该承认阿赖耶和自证存在。这一点不承认的话，很多问题都没办法安立。而所谓的灭法不应该承认为实有的法，不然，石女的儿子、虚空中的鲜花也应该承认为实有……如此一来，有实法和无实法之间的差别也就根本无法区分，前面所说的心相违在众生相续中也没办法安立，外境中光明存在、黑暗不存在等很多破立概念也已经完全混乱了。
可见，所谓的灭法只不过是灭尽因的无遮分，它本身与石女儿没有任何差别，根本不具备任何功用。因此，你们不论说是从灭法中产生或者不是从灭法中产生，只要中间间断而产生就不合理，这一点，与因果不接触产生则不合理的道理完全相同。
7、6识与相的关系
识在取外境的过程中有一种不同的明觉，这就是相。比如我今天感觉很快乐，所谓的“乐”实际包括在七法界的受蕴当中，也可以说，此时我的识成为一种乐的行相。
识与相这两者虽然同样是心，但从观待的角度而言，却可以安立为异体的能取之识与所取之相两种名言。此二者只是相互观待而以心作了区分，并不是自相分开的异体，其实是一个本体，因此，并不存在贤劣、真假、有无等任何差别。比如取红色的有境识与红色的所取行相，外境实际就是识前显现的一种行相，这样的行相与识无二无别，除此以外，真正的外境根本不可能存在。
我们见到红色时，红色的所取是一种识，取红色的眼识也是一种识，此二者是一个本体，只是反体不同而已，一个是从外境的角度来说，一个是从有境的角度来说。所谓的外境实际上并不存在，只不过是众生的迷乱习气显现为外境。同样，乐属于外境，六种识中的意识可以领受这一外境，这时的识也就是乐，眼识和眼识所取的行相境也是如此。明白这个道理，在修持大圆满认识觉性方面特别重要。
从未感受过外境的自明自知、如水晶球一样实有存在的识，是根本不可能存在的。不管是行相不存在，还是行相与识分开存在，经部宗以上都不会承认这种观点，因为行相与识无二无别这一点，是大家共同承许的。
8、基础知识
8、1真相唯识宗观点，任何一个法，在识前显现就是存在的;在识前没有显现时，这个法就不存在。从现相角度来讲，承认外面的柱子属于无情法;但从名言实相来讲，一切万法都是心的显现。行相与自识无二无别，识可以显现所取相。
俗人观点1：如此一来，我不是见到了一个没有内脏，或者只有前面没有背后的人呢?
真相唯识宗观点：人在做梦时见到的这个人有没有内脏呢?实际上没有内脏。见到一个人的时候，除了面部、皮肤以外，里面的骨头、脑髓、心脏等没有看见的缘故，可以说不存在。
俗人观点2：如果这个人除了我表面上看见的以外根本不存在的话，为什么捅他的时候会有血流出来呢?
真相唯识宗观点：继续用梦的比喻来说明，比如在梦中见到一个人，这个人原本并没有血，也不会有受伤的情况，但在梦中打架的时候，用刀子戳他一刀，在梦中也会流血。同样，现在可以见到的法是存在的，看不见的根本不可能存在。
俗人观点3：那这种观点是不是与顺世外道无有差别呢?
真相唯识宗观点：并不相同。顺世外道认为人不存在前世后世，但唯识宗承许：阿赖耶上有一种习气，在未来习气成熟时可以现前来世。
俗人观点4：可以见到的面部是心的显现，这一行相与我的心无二无别，除此之外还有一个具有内脏的人实实在在存在。
真相唯识宗观点：你的见解与经部宗的见解无有二致，因为经部宗认为，除了行相以外，在后面还有一个隐藏的外境。
俗人观点5：我对面的众生存在，我也存在，那么，以万法唯心的观点，对面那个人的心是不是我的心的幻化呢?一切万法是心的话，那土石木块等是不是都变成我的心了?行相是心，万法还是真正实有存在的呢?
真相唯识宗观点：众生的心是各自分开的。除了具有他心通的人以外，他的心不是我的对境，因为他的心在我面前并未显现。因此，众生的相续是互为异体的，这一点可以承认。但是，一切外境的无情法全部是自己心的一种妙用显现，当我成佛时，我面前一切不清净的显现全部隐没，其他众生面前仍然存在各种各样的显现，就如同一个人已经醒来，另一个未醒的人仍然沉浸在他的梦境当中一样。
俗人观点6：摸柱子的时候，这种触觉肯定不是心。
真相唯识宗观点：做梦的时候也会产生真实的触觉，而且燃烧的柱子在梦中也会烫伤我们的手。所以说，有触觉也不代表外境真实存在，以此来推测的时候，最后可以了知，白天的所见所闻与梦境完全没有差别。
俗人观点7：“正在显现瓶子的前面部分时，瓶子的背后部分不存在”，但是我的手触摸瓶子背后的时候它明明是存在的。
真相唯识宗观点：当你的手触摸瓶子的背后时，可以明确感受到它的存在，这是因为你的习气已经成熟了。梦中的瓶子也是如此，用手触摸瓶子的背后也是完全可以摸得到，但并不是外境上真正存在一个瓶子背后的微尘，而是你的识在哪里显现瓶子，此时就在那里显现。
现在的一切所见所闻与梦中的瓶子没有差别。梦中的瓶子只是迷乱识前显现而已，是识的一种幻变，除此之外，并不存在一种真正实质性的法。同样，现在所见到的柱子与梦中的所见无有差别。
俗人观点8：“因明中说梦境只是意识的一种错乱显现”，但柱子却是我亲眼见到的，这是正量现见。
真相唯识宗观点：从较低的层次来讲，可以说现量见到的法真实;从较高的层次说，也就是在抉择名言实相时，你所见到的一切法都与梦中的瓶子一样，全部都是错乱的，就如同具眼病者看到的毛发一样。毛发本来就是不存在的，只是眼翳者面前显现而已。外面的万事万物实际与毛发、梦中的瓶子一模一样。
俗人观点9：我昨天去龙泉水打了水，等一会儿我也要去，明天还是会去。
真相唯识宗观点：习气比较稳固的时候，今天现前、明天也会现前。做梦的时候也是这样，一模一样的经堂，今天也能梦到明天也能梦到。上师如意宝也讲过，他当时喝一碗茶的时间，在梦中也可以有一辈子。现在见到的山河大地以及真正感受的很多法，其实全部是一种稳固的习气显现。
俗人观点10：“柱子在那边实有存在，心在这边可以缘取它”，
真相唯识宗+经部宗观点：这是众生从无始以来就在相续中存在未与修行结合起来的习气。所显现的并不是外境，只是一种行相，也就是我们的识。
俗人观点11：眼睛见到柱子的行相，那么，用手抓柱子的时候，抓到的是行相还是经部宗所承认的隐蔽分外境呢?我身体的触觉是能取，然后柱子上的触觉是所取，二者明明是分开存在的。
真相唯识宗+经部宗观点：手所抓的就是行相，也就是自己的心抓住自己的心。
这就是错乱分别所导致的，能取的触觉与所取的所触只是阿赖耶习气成熟了而已，不能别别分开。虽然以错乱的习气可以见到外面有一种无情法的柱子，但这只是名言的一种现相，就像黄色的海螺一样，海螺真正的实相是白色，而外境真正的实相是自己的心，心以外根本不可能存在一个柱子。
中观的观点：所谓的识和相也好，能取所取也好，其实都是心的本体，二者是一本体异反体，从反体角度来讲，外境的所取部分叫做行相;能取的有境部分叫做识，二者实际都是心的一个本体。
8、2识认知对境两种方式：真正认知+假立认知
8、2、1真正认知
所谓的真正认知，就是指超离无情法自性的明知本性之识，生起某一对境的行相。也就是说，眼识见到柱子时，真正无情法的柱子并不存在，识只是现为外境柱子的行相，按照真相唯识宗的观点，这叫做真正的认知，因为除了行相以外，外境根本是不存在的。
8、2、2假立认知
按照承认外境存在的经部观点来讲，他们可以相似地领受外境，比如，对外境瓶子虽然不能亲自证知，但是借助外境的力量可以生起与之相同的行相，并安立识相似认知对境之名言，也叫做假立认知。
8、3相违和相属
在真正事物的本体上，所谓的相属、相违都是不可能存在的，只不过人们以分别心假立了一种关系而已。
8、4相属=同体相属+彼生相属
任何法不舍弃他法、互相具有利益便称之为相属。“相属”也就是联系的意思，所谓的相属只是众生分别念安立的，在事物的本体上，不要说中观，因明在名言中抉择实相时也不承认真正实有的相属。麦彭仁波切在《量理宝藏论注疏》中也说了：同体存在，同体的相属不存在;彼生存在，彼生的相属不存在。
8、4、1同体相属
同体可以存在，相属是不存在的。比如火和火的热性，在分别念当中，二者分开说也可以、合在一起说也可以，属于同体相属;但真正详细观察，从真正事物的本体上，除了热性以外找不到火，除了火以外也找不到单独的热性，火就是热性、热性就是火，它们本来是一个本体，一个本体的法怎么会自己与自己有联系呢?不可能。
就拿瓶子来说，它的所有部分都是排除自己的违品来安立的，比如排除是常法的反体安立为无常，从遣除非所作的角度说为所作，从遣除无实的侧面称为有实。通过这种遣余的方式排除违品增益的各自部分，通过各自的名称便可以理解。但如果运用其他名称也就很难明白其中的含义，比如说瓶子是无常，无常是从遣除常有的角度来安立的，如果说瓶子是鲜花，也就无法了知瓶子非常有这一意义。无常也好、所作也好、有实法也好，这些法在瓶子的本体上实际都是无二无别的，所谓的无常也就是指所作，所作也就是指有实法，这就是同体相属，如同火和火的热性一样。
当然，这也只是在遣余的分别念前根据分摄不同来说的，实际上，无常、所作、有实法三者之间有没有一根线连在一起呢?根本没有，它们只不过是在分别念和语言面前分开而已。从分别念或语言的角度，它们可以说在瓶子的本体上是同体相属，但实际上，所作和无常就是瓶子的本体，除此之外，根本无法区分“这是所作、这是无常”。
那么，这种联系有没有必要呢?还是有必要的。因为有些人不知道瓶子是无常的，但知道它是所作的，这时我们可以通过不同的推理向他说明：瓶子是无常的，它是所作的缘故，一切所作的法都是无常的、是有实法的本性。
8、4、2彼生相属
彼生可以有，但相属是没有的。无则不生在外境中是存在的，但无则不生的关系只是我们心的一种假立。因此，所谓的种子产生苗芽，种子和苗芽虽然存在，但这种彼彼所生的关系是人们分别念假立的。
彼生相属，也就是指以因生果的方式相联。因包括对本体直接起作用的近取因与对差别法起作用的俱有因两种，完全可以含括在观待因与能生因二者之中，比如瓶子的事相与瓶子的法相，二者即是观待安立的;而种子生果实则可以包括在能生因中。
8、5相违=不并存相违+互绝相违
任何法不舍弃他法、互相成为能害所害是相违的法相。两种事物之间，一者存在时对另一者的存在具有直接损害，这种具有能害所害的法，就叫做相违。
因明当中也讲了，害者和所害的能力也有大小不同，比如儿子的能力大一点，不让母亲住的话，儿子叫做能害、母亲叫做所害;母亲的能力大一点，不让儿子住，母亲叫做能害、儿子叫做所害。
8、5、1不并存相违=义相违+心相违
两个事物之间不能持续地平衡相伴、并存，就是不并存相违。如同水和火、光明和黑暗，在同一个时间当中不可能并存在一起。
8、5、1、1不并存相违也包括外境事物上的境相违，如“光明与黑暗”、“火和水”，一个存在时另一个在这个范围中根本不可能存在;一个存在时，另一个如果出现便会将违品摧毁。
8、5、1、2还有在相续上安立的心相违，如“对治的无我智慧和我所的分别执著”，此处不能将其违品安立为无实法。相续中存在我执时，不可能有无我的智慧，一旦无我的智慧产生，从此以后，我执的相续也会彻底断根。
8、5、2互绝相违=直接相违+间接相违
一个存在的法与一个不存在的法，一个是有实法一个是无实法，此二者互绝相违，比如蓝色与非蓝色。
当然，黄色、白色等也可以叫做非蓝，与蓝色只是互绝，并不相违。此处所说的“非蓝”是指蓝色的反体上不存在非蓝色的一种无实法，也就是平时所说的遣余部分，这一无实法与有实法蓝色相违。
我跟牦牛可以说是互绝，我不是牦牛、牦牛不是我，这是异体的两个法，但我跟牦牛相不相违呢?不相违，因为牦牛的法相与我的法相不是直接相违，
8、5、2、1直接相违是指两种事物之间正面抵触，比如“常”的反面是“无常”。
8、5、2、2间接相违的两个法，一者的违品是另一者的能遍，比如“所作”与“常有”，也就是说，所作的违品是“非所作”，而“非所作”是“常有”的能遍。
8、6观待因和能生因
任何一个果依靠它的因产生，比如种子产生苗芽，都属于能生因;而父亲和儿子之间，法相和事相之间，或者这边和那边，都是观待因，上述这些统统可以包括在彼生相属当中。
8、7所取相
比如很远的地方放着的小东西，依靠某种迷乱因可以见为很大等等，这些迷乱因在外境中其实不可能存在。你不能说外境中根本不存在这种相，全部是自己心识的一种错乱，因为依靠能取的一种错乱因，显现成外境，这就是所谓的所取相。这种所取相必须承认，因为外境中本来很小的法变大或者坐车时旁边的山河向后奔驰，这些都是一种错乱的相。
这种错乱的相，实际都是与心无二无别的所取相，此所取相如果不存在，也就不会以识来见到。既然没有见到，又怎么能说错或者不错呢?比如眼睛闭着的时候见不到二月等现象，那所谓“两个月亮是根识的错乱，一个月亮是真正现量的对境”这种说法会不会有呢?肯定没有。由于二月的相不合理，所以我们将其断定为非量;一个月亮的相很合理，故而将它断定是正量。也就是说，能取上出现了这种相，在名言中才会对其断定正量或非量，如果任何相都没有，又如何辨别呢?根本无法辨别。
8、8因与果
8、8、1果不应该从因当中产生
果不应该从因当中产生，但如果从灭法的无实法中产生，也就与无因中产生无有任何差别了，这样一来，从虚空和石女的儿子中也应该产生果，有这个过失。
麦彭仁波切说，由于因灭尽就不复存在，而不存在的法不具有任何产生果的能力。如果灭法不具有无实的法相，并且可以产生果，又怎么能成为灭法呢?显然已经成了未灭法了。
8、8、2他宗观点：以灭法作为因和果之间的连接。
本宗破法：种子灭了之后，如果中间存在一个灭法作为因和果之间的连接，那么，灭法与果之间是如何连接的?果产生后，前面的灭法是否灭?没有灭的话，灭法已经变成果法了，它们两个成为一体不合理，因此前面的灭法应该灭。那么，前面的灭法灭了以后，中间是否还需要一个灭法?到最后，灭法已经遍满虚空，会有这个过失。
以灭法作为因和果之间的连接没有任何必要，因为在详细观察时，因和果根本不可能成立;只不过因缘聚合、未经观察的时候，因和果无欺存在，这一点就是因果的安立。
8、8、3他宗观点：因果之间没有被其他时间中断。
本宗破法：如果承许因果之间未中断，因和果也就成了同时，因为所谓的同时就是指前刹那与后刹那未被时间隔断，既然片刻也没有间隔，显然已经成为一体——因就是果、果就是因。这样的话，农民不需要种种子，现在有因的缘故，果也在它的上面存在;而且，一天有24小时，每一个小时有60分钟，但是，从1分到60分之间没有间断的话，1秒钟也成了一小时、一天、一年，如此类推，一个大劫也变成一刹那了。
8、8、4他宗观点：因果之间承许中断，果从因已灭亡的唯一灭法中产生。
中观破法：如果因未灭就不可能中断，如果中断，那么因已灭，第一刹那因已经灭完了，第二刹那从中间的灭法中再产生果，会出现成实的果从无实法中产生的过失。
8、8、5他宗观点：因和果之间，被时间中断或者未中断既然都不合理，那么，世俗当中的因果——善有善报、恶有恶报或者种子产生苗芽，是不是也不合理呢?
本宗破法：世俗当中因果毫厘不爽，因果之间的概念可以如是安立。世俗就是“虚假”的意思，在虚幻的境界中，根本不会有经得起理证观察的法。世俗中安立的因果如果经得起分析，就已经变成了胜义。就如同梦中遇到恐怖现象时，可以用它的对治方法来遣除一样，在三界轮回的迷网当中，依靠无我智慧断除轮回的痛苦也是合情合理的。
从最究竟的实相角度而言，因和果之间根本经不起观察，一切都是不存在的。《中论》当中乃至涅槃之间的所有万法全部进行剖析，最后丝毫也不剩下的原因就在这里。
由此可见，在世俗中没有必要观察与破斥因果。如果认为：世俗中因果也不成立，可以自由自在地造业。这样的话，你也必定会受到因果的束缚……
8、8、6他宗观点：因果成实。
本宗破法：因和果如果真正是成实的，因和果之间必定会接触或不接触，除这两种情况以外，再不可能有其他边，所以必须以二者其中之一的方式来产生。
如果接触，因和果应该同时存在，这不可能的，所以因和果不是从接触中产生。
如果不接触，也是通过中间中断和不中断两个方面进行观察，承许中断的话，灭法已经成了有实法，不合理;承许没有中断的话，因已经变成常有了，因为在果的阶段因未中断的缘故。所以因和果不是从不接触中产生。
所以因果不是从接触或不接触中产生，除了接触和不接触以外，世界上没有能够安立因和果的方法了，所以因果是不存在的。
8、8、7安立因与果无有意义吗?
对于中观自续派和中观应成派等不承认因果成实的宗派而言，因和果不会堕入常边也不会堕入断边，名言中的因果安立，只要依靠无因不生这一有实法的规律就可以了，根本不必承认接触未接触的任何一种情况。
无因不生的推理，在名言中可以说是一种缘起或者因缘聚合，因缘未聚合时，果根本不可能产生;一旦因缘聚合，果一定会产生。对于种子和芽之间，没必要进行接触不接触、中断不中断等观察，即使观察也始终得不出任何结论。为什么呢?因和果本来就是世俗的法，一切世俗之法都是假的，终究不可能变成真实。所以，对于因和果不承认实有的宗派来讲，因果的安立极其合理。