民俗学-楞严3卷28上笔记
卷三
14、2、1六根虚妄，眼根藏性
复次阿难，云何六入，本如来藏妙真如性?
阿难，即彼目睛瞪发劳者，兼目与劳，同是菩提瞪发劳相。因于明暗二种妄尘，发见居中，吸此尘象，名为见性。此见离彼明暗二尘，毕竟无体。
如是阿难，当知是见，非明暗来，非于根出，不于空生。何以故?
若从明来，暗即随灭，应非见暗。若从暗来，明即随灭，应无见明。
若从根生，必无明暗，如是见精，本无自性。
若于空出，前瞩尘象，归当见根。又空自观，何关汝入?
是故当知，眼入虚妄，本非因缘，非自然性。
一、听索先生聊聊：
第28场上部
1、复次，阿难，云何六入本如来藏妙真如性?
六入就是我们说的六根，眼、耳、鼻、舌、身、意。
六入实际上是如来藏的真如本性，为什么这样说呢?提出来这样一个问题。
佛陀下面讲六入，每一个先举一个比喻，对这个比喻进行分析，最后得出来一个结论。
2、阿难，即彼目睛瞪发劳者，
譬如有一个人，他目不转睛的看一个地方;因为看了很长时间以后，最后眼睛疲劳了;疲劳以后的话，出现一种疲劳的相，也可以说是一种错觉。
我们有时候看前面的柱子、瓶子，一直这样看，一直这样看，最后因为眼睛累了，好像前面有时候是像毛发一样的，有时候出现人像、马像的乱相。这些各种各样的显相，是因为你的眼根出现一些问题，观待前面的对境也会出现一些显相，实际上这种显相是不真实的，是一种迷乱相，就是倒世俗。
看到倒世俗是劳迷乱相。
3、兼目与劳，
你的眼睛没有问题，真正的看到了一些东西，实际上这也是一种劳相。
刚才我眼睛一直看看，最后出现的迷乱的显相。后来有一个人，他看到这个瓶子“哦，这是红色的瓶子”，这是正世俗。
实际上这两个都不是正确的相，看到倒世俗+看到正世俗都是劳迷乱相，前者是眼根有害的乱相，后者是眼根无害的乱相。
4、同是菩提瞪发劳相。
刚才我眼睛一直目不转睛看一个东西(瓶子)的话，最后出现倒世俗的迷乱相(毛发);后来我看到的这个瓶子的正世俗的迷乱相(红瓶子)，这两种相都是菩提清静的本性中菩提的妙用、游舞、显相。
菩提就是菩提真性、菩提真如性、如来藏真如，它自己本来是清净的正确的，但是在我们众生面前显现的时候，根据众生业力的不同，菩提当中它能显现一些迷乱的幻觉的相。
本来菩提是不可能有这种迷乱相，但是在菩提的妙用当中能显现一种迷乱相。菩提本来它是清净的，无有自性的，但在众生面前显现各种各样迷乱的、幻化的相、幻觉的相，比如说眼睛面前看到色法，耳朵面前听到的声音，这些都是“瞪发劳相”。
5、因于明暗二种妄尘，发见居中，吸此尘象，名为见性。
见到的东西实际上是菩提显现当中的一种迷乱相，原因是什么呢?
我们要见明色尘和暗色尘两种对境的话，一个是依靠外面的尘来引发你的见，还有一个是依靠你的根吸引外面的尘，有了这种因缘关系后，眼根就能看到外境了。
眼睛的对境：色法。色法按照《智者入门论》当中讲，色法有显色和形色，显色指根本四色，白红蓝黄。还有支分：明、暗、光、影等等这些。明和暗里面应该可以包括很多的色法。如果要看对境的话，那么出现的要么是暗尘，要么是明尘。
这里的见性，并不是明心见性里面见胜义谛的道理，而是在名言当中，你自己的眼根看到外境，这个叫做见性。依靠根和境的因缘，见到了这个对境。
[经部宗的观点：外境作为所缘缘，眼根作为增上缘，作意作为等无间缘，三者和合，最后产生了眼识。
尘发见+根吸尘，应该需要作意才能完成，归属于等无间缘。]
6、此见离彼明暗二尘，毕竟无体。
但是这种见实际上是离开它的明和暗二尘，是不能成立的。
我正在看到的这个东西，只不过是迷乱现象当中的看到而已，实际上这样的见，对境是没有的，其实你所谓的见到是你从来没有见到过。
7、如是阿难，当知是见，非明暗来，非于根出，不于空生。何以故?
实际上这样的见，不是从对境明和暗来的;也不是从有境你的眼根出来的;又不是从两者中间的空当中来的。
心不在外，心不在内，也不在中间，同样的，见不在外，也不在内，也不在中间。
8、若从明来，暗即随灭，应非见暗。
如果你说见到的东西是从明当中来的，外境就像白天日光下一样的、明当中来的，那么随着这个明的存在，当下暗就已经随灭了，这样的话，见暗的情况是不应该有的。
但事实并不是这样的，比如说白天见明，晚上能见暗。
9、若从暗来，明即随灭，应无见明。
如果你说是从暗来的话，那对境的明当下也是灭亡。这样一来的话，这个见明永远都不应该有了。
但事实也并不是这样的，也有明的对境。
10、所以通过这两个方式，从对境当中来见是不合理的。如果我们真的有一个见的东西的话，那只有从对境来的。那对境的话，要么比较暗的东西，要么比较明的，以外也可以说是没有。这样的话到底是从哪个来的，没有一个实有的东西。
11、若从根生，必无明暗，
如果说你的见性是从根产生的话，那永远不能依靠这个对境的明和暗。
但事实也并不是这样的，单独一个根怎么会能见性呢?没办法的。我见到柱子的话，如果柱子的明和暗的条件下的柱子都没有的话，那光有一个眼根的话，见什么?什么都见不到的。第二个也不承认的，这个是有境，从根方面的观察。
12、如是见精，本无自性。
通过上面这样的对境和有境，能取和所取两个方面来观察的话，这样的眼根见外境之见，本来就是无生的。
这个见精并不是明心见性的见精，是名言当中眼根看到外境。
13、若于空出，前瞩尘象，归当见根。
如果你说见是从中间的空当中来产生的话，虚空当中来一个见，见完了尘以后，回去的时候，应该可以再看一下眼睛，或者是见刚出来的时候先看一下眼睛，然后再见对境，这不可能的，所以这个见不是从空当中产生的。
14、又空自观，何关汝入?
还有，如果从空当中产生的话，另外还有一个过失：
如果你说是空当中来看见，这样的话，空它自己可以看到这个色法。这样一来，你的眼根有什么必要呢?有什么关系呢?没什么关系了，所以这样的说法实在是不合理的。
15、是故当知，眼入虚妄，本非因缘，非自然性。
那么最后的结论是什么呢?你的这个眼入实际上是虚妄的，它并不是在本来存在的因缘当中产生的，也并不是本来不存在的因缘当中产生的，它并不是自然当中产生的，也并不是非自然当中产生的。
当然名言假立的有一种依靠眼根而看见东西是有的，但是这个并不是实有的，一点实有的东西都是没有的，确实一切万法都是空性的。
16、相同的眼见虚空毛发比喻，
在“14、1、1五蕴虚妄，色蕴藏性”中，喻义：见到倒世俗(毛发)是妄相，所以色蕴为空性;
在“14、2、1六根虚妄，眼根藏性”中，喻义：不管见到倒世俗(毛发)和正世俗(杯子)，都是妄相，所以眼根为空性。