逻辑学-量理宝藏3品观总别17笔记
1、提纲
量理宝藏=甲一、入论分支+甲二、真实论义+甲三、造论究竟之事宜。
甲二、真实论义=乙一、从总反体抉择所知+乙二、决定能知量之自性。
乙一、从总反体抉择所知=丙一、所知境(1品)+丙二、能知识(2品)+丙三、彼识知境之方式。
丙三、彼识知境之方式=丁一、总及别之证知方式+丁二、显现及遣余之证知方式+丁三、所诠及能诠之证知方式+丁四、相属及相违之证知方式。
丁一、总及别之证知方式=戊一、总说境及有境之安立(79)+戊二、分析总别证知之差别+总结偈(105)
戊二、分析总别证知之差别=己一、法相(81)+己二、分类(82)+己三、择义。
己三、择义=庚一、破他宗+庚二、立自宗(103)+庚三、遣诤(104)
103、甲二乙一丙三丁一戊二己三庚二、立自宗;
遣除非彼之自性，于诸实法皆成立，彼即遣余之总相，误为自相行破立。
104、甲二乙一丙三丁一戊二己三庚三、遣诤。
若谓外境无有总，遣余增益无实法，虽成与境无关联，是故失毁诸名言。
外境自相及遣余，妄执一体而取境，唯得自身之法相，乃正量故实合理。
105、总结偈
许异体总鸱枭派，谓一实体数论派，诸雪域派追随彼，智者之宗许遣余。
2、外道认为所谓的总法是实有存在的实体，所谓的总法是自相存在的;而我们佛教应该按照陈那和法称论师的观点，总法只是在心相续中出现的一种总相，并不存在真实的自相实体。
3、庚二、立自宗：遣除非彼之自性，于诸实法皆成立，彼即遣余之总相，误为自相行破立。
3、1遣除非彼之自性，
即遣除自己以外的其他本体，比如说我们要建立一个“瓶子”，瓶子以外所有非瓶的事物，以总法的力量全部遣除了。
3、2于诸实法皆成立，
遣除了他法的总法在各自有实法的本体上成立;当然，这是从作用的角度假立的，实际上瓶子等总法完全是在分别念、遣余识面前安立的。
3、3彼即遣余之总相，
这就是遣余的总相(总法)。自宗是如何承认的呢?所谓的总法是指遣除它自己以外的所有事物，从而成立它自己的本体，遣余意识面前这样一种假立的总法就叫总相。
3、4误为自相行破立
我们全部误是认为自相而进行破立的，实际上并不是真正的自相，若是真正的自相我们无法对其进行破立。否则，我面前的火就可以用语言说“火不存在”来遣除，但这是非常困难的事;或者我在说火的时候，燃烧的火就会在我的口里面出现，但这也是不可能的。
4、在因明当中，所谓的“总”是非常关键的，其再进行分类则有四种：义总、名总、类总、聚总。
义总：即我们平时所说的义总相，其指在分别念、思维或脑海中出现的对境行相，比如说在心里面显现了外境的瓶子的行相，包括它的颜色、形状等，这种在脑海里面显现的行相就叫义总。
名总：即我们平时认为的名言共相(总相)，比如说别人提起瓶子的名称时，这个名称就在我的脑海当中出现(这与声音有一定的关系)，但并不像义总一样，外境瓶子的形相在脑海中显现，而是瓶子的名称在脑海里面浮现，这就是所谓的名总。
类总：比如我们说的物质，其中包括各种不同类别的色、声、香、味、触等事物，这样的物质就叫做类总。
聚总：如瓶子是由瓶口、瓶底、瓶腹等部分积聚起来的总体，这个瓶子的总体就称之为聚总。
以上所说的四种“总”也都有各自相应的“别”：
义别：如脑海中浮现出瓶子的义总，它的类别中金瓶、银瓶、铜瓶等瓶，这些都是义别。
名别：如心中浮现总体瓶子的名相时称为名总，其他的金瓶、银瓶等名称，这些都是名别。
类别：如物质中的色、声、香、味、触等类别。
聚别：如组成瓶子的微尘、颜色、形状或者瓶口、瓶底等，这些都属于聚别。
总=义总+名总+类总+聚总。
别=义别+名别+类别+聚别。
5、总法是心里的一种遣余，即属于分别念的部分，或者说是分别念所缘取的一种对境的行相，这个叫做总法。但这种总法，在实际的本体上(自相)是根本不存在的，它只不过是名言的假立而已。
实际上，所谓的总法是在遣除与其不同的法之后，在心识前显现的一个总体，而不是有很多的法。具体而言，有从法相方面相同而误认为一个总体的，如所有的树木都有枝有叶，从而认为都是树;有以作用方面相同而误认为是一个总体的，如不管是檀香木的火，还是沉香木的火等全部都有燃烧的本性，从而认为都是火。
6、总而言之，总法只是一个概念而已。那这样的概念能否起作用呢?应该会有很大的作用。为什么呢?因为总法如果不是一个概念，那在名言的破立过程中就会出现非常大的困难。
比如我说“今天没有电”，大家都会知道，不管是录音机、收音机还是照明灯的电全部都停了，如是只遮破一个总法的电就遮破了全部别法的电。
如果像前面讲的外道一样，他们认为每一个别法上面有一个自相的总法存在，即在每一个电上面都有自己的一个总法，那么我今天说“没有电”，有些人可能会认为，这里面的有些电没有，有些电可能存在。
又比如说“这个教室里面没有人”，因为人们把一切人的一种概念认为是总法，我说在这里没有人，从时间方面未来、现在和过去所有的人在这里已经遮破了;从环境方面东南西北等的人在这里也不存在;从形相上大大小小、各种各样的人在这里也不存在，于此所有的人已一概否定了。所以，总法在名言中还是起到了很重要的作用，应该说是具有一定意义的。
7、有些人可能会问：“如果总法是无实法，为什么它能起作用呢?”
总法的本体肯定是无实法，但我们却把它误认为是自相的法，因此在名言中能起一定的作用。所以我们所说的语言，有真实的所诠和耽执的所诠，真实的能诠和耽执的能诠。我们平时使用语言时，实际上都是在错误当中交流，并没有一个真实的沟通。
比如说“瓶子”，到底说者说的是自相的瓶子，还是总相的瓶子呢?
我们说“瓶子”的时候，实际上说的能诠是声音的总相，心中执著的对境是瓶子的义总相，虽然此时耽著的就是瓶子的自相，但是在脑海中出现瓶子总相之外的自相法是不可能的。所以我们与别人沟通的时候，别人心里也是这样想：哦，他已经说了瓶子，我要给他拿来。实际上别人根本就没有见到瓶子的自相，我也根本没有传递给他瓶子的自相，但是我们俩就在这个总相当中“迷迷糊糊”地沟通了。
这样的沟通合不合乎正量呢?应该是正量，所谓的正量实际上也仅仅是在错误的基础上进行运作而已。
真正的自相从来就没有被说过，也没有被想过;无始劫来，我们都是把自相续当中串习的对境行相，在脑海中运转，然而口中说它时自以为是已经说了自相的对境，并对之进行了取舍，但实际上根本没有涉及自相。
9、我们问这些人：“你们现在口里面说的火，到底是火的本体，还是火的总法?”
如果对方说“是火的本体”，那这是完全不可能的事情。因为火是燃烧的，如果口里面说的火就是火的本体，那一说火的时候，嘴里全部都会烧烂的，所以不可能说出真正自相的火。这是把总相错认为自相而进行取舍的，也即是说我们完全是在总相上的分析、判断。
10、可能有些人会想：“那这样怎么会称之为量呢?不应该是量吧?”
全知麦彭仁波切在《释量论大疏》当中也说过：所谓的量是在一定的范围之内，即在世间人面前安立的。比如说世间人六根没有损害时，见闻觉知等皆为量，此时并非是不存在外境，而是见到真实存在的事物，这叫做现量。
如果用刹那性来分析有境、对境，那么境、有境皆不成立，但是对我们现在的凡夫人来讲，这样的观察没有必要;对我们来讲，“哦!这根柱子是我亲眼见到的”，这是可以成立为量的。
还有，认为名言中的业因果、前后世等不存在，这种思维是一个非量，因为于正量有害之故;反之，认为前后世存在、业因果合理等则是一种正量，这也是我们亲身体验的。虽然从究竟来讲，业因果等也是一种迷乱，但是暂时可以成立。
因此我们观察量的时候，没有必要特别细微地分析：这个瓶子是多少个无分微尘组成的，因为它是无分微尘组成的缘故，所以瓶子根本不可能成立;或者认为，图片上面的瓶子也是瓶子。所以，我们不能跨越量的界限来观察，在世间只要是能获得这个对境，人们就称之为量。也即心识判断是存在的，结果在外境当中真实存在;或者心识判断不存在，确实外境也是不存在的，这都叫做量。
11、有些人可能会这样认为：“有部宗、经部宗认为外境是存在的，但是按唯识宗万法唯心的观点来判断，外境的自相怎么能存在呢?这不合理吧?”
对于这个疑问，全知麦彭仁波切在《释量论大疏》当中有回答，怎么回答的呢?虽然按照唯识宗的观点，并不承认有真正的外境存在，但是暂时来讲，由于习气稳固而显现的外境是存在的，比如说你到外面去找水，水的自相在名言当中应该是存在的，对于这一点，承认不存在外境的瑜伽行派和外境存在的宗派之间并没有什么差别，因此，唯识宗并没有外境不存在的过失。
12、在因明当中萨迦班智达自宗的观点是非常关键的，即所谓的总法虽然只是一种无实法，但是在名言中进行取舍、判断、破立时是必不可少的。总法虽然不是实有的本体，但是依靠它可以进行取舍。为什么呢?因为我们都是把总法误认为自相而进行判断的，如说：“把瓶子拿过来。”此时，心中想的本来是总相的瓶子，但错认为是真正自相的瓶子;这样一来，说者与听者之间依靠这种错误的观念进行沟通与取舍。所以大家应该知道，我们现在相互之间的沟通全部是错误的。
既然如此，那怎么会是正量呢?虽然是错误的，但是凡夫人本来就是处在“迷迷糊糊”的状态当中，在这种状态下，还是有他的一种对境，此时这也算是一种正量。因此对我们来讲，自己的习气已经成熟了，五根所感知的对境都安立为正量。虽然依靠总相来了知自相是一种错误，但是将自相和总相误认为一体而进行操作、破立，这是可以的。
13、庚三、遣诤：首先宣说对方观点：若谓外境无有总，遣余增益无实法，虽成与境无关联，是故失毁诸名言。
对方这样说：假若说所谓的总法，不像外境的柱子、瓶子等一样有自相，这样一来，虽然所谓的总相在遣余意识面前是成立的，但是因为它与外境没有任何关系的缘故，所以世间所有的推理和名言皆会失毁。为什么呢?按理来讲，因明当中有这样的规律：依靠建立别法来建立总法，依靠遮破总法来遮破别法。
建立别法则建立总法：我们用自性因进行推理时，比如“瓶子是无常，因为所作故。”其中的“所作”是别法，“无常”是总法，本来无常和所作是同性、同体的关系(同体关系中也有总和别的概念)，所以依靠所作来了知无常;无常比较难以了解，相对而言所作比较好懂，因此依靠别法的所作来了知总法的无常。在这种自性因推理中，如果总法不存在，那么依靠别法就不可能了知总法。或者我依靠柱子来了知石女的儿子存在，而石女的儿子本来就不存在，则所运用的自性因推理就不成立了。同理，总相不具有自相的缘故，则自性因等就不会存在，这是对方发出的第一个太过。
遮破总法而遮破别法：倘若总法不存在，则别法也不存在，这叫做能遍不可得因。以其可以说明，在所了解的范围之内不存在的事物。比如说前面的平台上不可能有檀香树，因为树木不存在之故，即各种檀香树、沉香树、柏树等所有树木能遍的总相不可得之故，则所遍的别相也不存在。如果所谓的总相是一个无实法，其本体是不存在的，那么“树”与石女儿一样不存在，如是上面的推理就可以说成：我前面没有檀香树，石女儿子不存在之故。这样一来，能遍不可得的这种推理就完全失毁了，这是对方发出的第二个太过。
第三个太过：如果总相真是一个无实法，那么我们在世间当中用语言来沟通时，就会导致无法沟通的过失出现。比如说“请你给我的瓶子里面倒点水”或“在我的碗里掺点水”，到茶馆里去的时候，“给我在这个茶杯里面倒点开水、咖啡”等这样的话，他人应该无法弄懂。为什么呢?因为总法是无实法，其与外境无有联系，这样纵然在口里面说无数次，对方对自相的咖啡、瓶子等，也不可能去操作。反之如果总相与自相真实存在，则二者可以产生联系，比如我说：“把瓶子拿来。”他人会认为是把真正的瓶子拿过来;我说：“今天给我带某个东西。”总法与别法连在一起就可以带东西来。但总法若是无实法，就不会存在本体，如是它怎么能与对境联系在一起呢?这完全是不合理的。
对方给我们发了三个太过，我们下面进行回辩。虽然所谓的总法是无实法，其本体是不存在的，但是以这种遣余的方式了知事物是可以起作用的，因此也可以称其为量。
14、萨迦班智达自宗承许总相无有实体，它只不过是心中的概念而已，比如说能周遍于所有瓶子的总法，其自相在外境中不存在，遣余的“瓶子”完全是虚构、假立、虚妄的法，而不是实有的法。所谓的遣余只不过是心的一种执著方式而已，真正的实体是没有的，比如说“瓶子”时，实际上心中瓶子的总相并无实有本体，每一个瓶子上面，除了自己的瓶体以外根本没有实有的总相存在。
15、下面进行回辩，从而遮破对方的观点：外境自相及遣余，妄执一体而取境，唯得自身之法相，乃正量故实合理。
在外境中本来不存在总相，但是人们可以把遣余的总相法与外境的自相法误认为一体而取境。比如说瓶子的本体是外境的自相，而我心里面的瓶子是一种遣余的总相。遣余是众生无始以来的一种习气，我们依靠这种习气，将自相续中的总相与外境的本体误认为一体，如此一来，就可以取境了。
那到底如何取境呢?如提水的时候，我心里面想要去提水，此时的水虽是一种总相，但实际上自己是把总相的水误认为自相的水而去提的，因此也能得到真正的水;或者我让别人提水的时候，虽然所说是总相的水，在别人心中也浮现出总相的水，但是我们俩都误认为是真实自相的水，从而能取到真实的水。所以，人们在进行破立和判断的时候，并不是把自相和共相分开，而是误认为一体进行操作的。
虽然在说的时候，我们可以把总相(意识中的行相)和别相(外境上的本体)分开，但在进行取舍的时候，就是把这两者误认为一体的。比如我对别人说：“给我倒一碗开水。”别人也不会这样问：“你说的是你脑海里面的开水?还是屋里面暖瓶中的开水?”他会说：“知道，知道。”因为他知道，我说的开水肯定是屋里面的开水，而不是脑海里的开水。
其实，我们大家都不会这样分析，而且这也没有必要，因为我们从无始以来由共业所感，对这些名言有一种共同的串习，即把两者误认为是一体而进行取舍，最后就能得到真正的自相法，所以在日常生活中根本不用分开讲。实际上，我对别人说：“给我倒一杯开水。”最后我得到的是什么呢?就是真正的开水。
这里所谓的“得到”在《量理宝藏论注疏》中说，按照自己的破立意识抉择为存在，结果外境也是存在;按照自己的破立意识抉择为不存在，外境当中也不存在，这种叫做得到。不一定非要手上拿到开水等某种物品才叫做得到，这仅仅是从立的方面举一个例子而已。如果反过来说，即从破方面来讲，比如我说：“在这里没有人。”别人也知道没有人，实际上这个地方确实是没有人，这样的道理也叫做获得自相(得到)。总之，我们所判断的对境虽是事物的自相，而人们却是依靠遣余总相的方式进行沟通的。分析这一点，对我们判断任何一个名言来讲，都是非常重要的。
16、对方给我们发出了太过：“如此一来，你们的推理、现量、比量、名言等不存在。”我们可以这样回答：从严格意义上来讲，即使在名言中把自相和总相误认为一体的取舍方法也是一种错误，但是在众生面前，这一点却是不可破的。全知麦彭仁波切在《因明大疏》里面也这样讲过，凡夫人自己的分别念抉择为存在，而结果也是真实存在;抉择为不存在时，结果也是不存在，这就叫做量。观待凡夫境界而言，这种量用胜义量也是不可破的，因为在众生迷乱习气前的显现，包括晚上做梦时错乱意识的显相以及白天看见二月的显现等，从意识自己显相的角度来讲，全知麦彭仁波切也认为是量，只不过是从外境不存在的角度来讲是非量。因此应该这样讲，我们现在的众生，从自己意识的角度来讲抉择为存在，而对境当中也存在，这叫做量。
世间中用有境取外境，或者用语言描述外境，通过语言了解对方所说的内容等，全部都是在错乱的基础上进行的。真正如世间人所说的那样，完全正确无误的判断的确是没有的。只不过是在众生面前不可否认、无欺显现的这个角度叫做量。
17、那么这会不会导致量和非量的标准错乱呢?
现在人们都公认的标准叫做量，如果要再严格地进行观察，那就不成立了。比如在凡夫人面前，根本不需要以阿罗汉的所见为标准，如水的每一个微尘上有无数的细菌等，这些对我们来讲也没有什么必要;另外，像圣者入根本慧定一样，一切都是法界光明的本体，这个对凡夫人来讲也没有要求。从另一角度而言，凡夫人的眼根被染污、损害了，将白色的海螺看成是黄色的海螺，这种情况对我们来讲也是不合理的。实际上我们的共同习气对外境是怎么样判断的，这就安立为正量，所以大家一定要掌握在名言中量的标准。如果没有这样的标准，有时候好像什么都变成量，有时候又好像什么都变成非量一样，到底量和非量的界限在什么地方呢?
量最根本的基础就是众生的无明，已经被无明美酒陶醉的世间人，其所显现的全部都是恍恍惚惚的虚幻状态，但是在这种情况下也可以沟通，就像两个喝醉酒的人也可以沟通得特别好一样。同样的道理，在座的诸位由于自相续中存在无明的烦恼，不要说一切万法的胜义实相，就连名言的真相都没有见到。为什么呢?因为名言的真相是无常、不净、无我等，比如这根柱子在刹那刹那地生灭(无常)，以凡夫人的智慧谁能现量见到呢?量是以众生共同的业力为标准的，在这种情况下，量就是合理的。
18、总结偈：许异体总鸱枭派，谓一实体数论派，诸雪域派追随彼，智者之宗许遣余。
18、1许异体总鸱枭派
萨迦班智达说，承认总法和别法他体的是鸱枭派或胜论派，他们认为总法和别法完全是他体的。对此我们怎么样遮破呢?前面，我们用“可现不可得”推理已经破完了。
18、2谓一实体数论派
认为总法和别法是一体，即二十三种所知与主物是一味一体的，这是数论外道的观点。
18、3诸雪域派追随彼
雪域因明前派夏瓦秋桑等也跟随数论派。他们承认总法与有实法是同体的关系;既然承认二者是同体关系，那跟数论外道的观点基本上就完全相同了，所以你们因明前派也成为数论外道的追随者了。
18、4智者之宗许遣余
智者指的是萨迦班智达自己和印度的陈那、法称等论师。
印度以及萨迦班智达为主的这些论师们认为，所谓的总法是指遣余，在遣余当中具足两个反体的就是别法。有时候把别法安立为自相，有时候也安立为总相。前面安立法相时，是把别法安立在总相的范畴，即总法和别法两者都是遣余的对境。比如说瓶子，从具足一个反体的角度来讲叫总法或总相，从具足两个反体的角度而言叫别法，这两者都是分别念的对境。但有时候瓶子指的是某个具体的瓶子，比如现在我眼睛看见的这个金瓶，此时这个瓶子已经成为自相的金瓶了。所以在不同的范围当中，不同的环境里面，应该从不同的角度进行解释。有时候别法是真正的自相，有时候是分别念的对境，这只是由认定的对境不同而造成的。
19、因此，我们一定要了解萨迦班智达和印度论师的观点———遣余，遣余在因明当中就如同自己的心脏和眼目一样，是非常关键的。如果你懂了遣余，那么前面讲的识与对境，总相和别相等道理就会懂的;后面的相属与相违、现量和比量(自利比量和他利比量)等道理也会很容易搞懂的。可以这样讲，如果不懂遣余的道理，则整个因明就非常难懂;如果懂得了遣余的要诀，那么就能了达所有因明的要义。
在说的时候，总相和自相是完全分开的，有时候是把几个事物认为一体遣余的，有时候是把本来一体的事物分开认识而遣余的;但是我们在取舍时，是把自相与总相两者误认为一体而进行取境的，这一点非常关键。
20、如果学习因明懂得了这样的道理，我们就会明白说话的时候，说的是什么;想的时候，想的是什么;看的时候，所看的东西到底是什么。如果在学习因明的过程中没有了知这些，虽然天天都在说瓶子，但是到底说的是总相还是自相，可能不会知道。虽然我们互相用语言来沟通，但到底是以什么样的方式来沟通呢?在名言当中一切世俗法都是假的缘故，所以根本就找不到;而在名言中基本的一种标准，这就是世间名言的一种答案，即名言中的量。
21、很多人也是这样认为的：“所谓的‘瓶子’和金瓶怎么会是一体呢?不可能是一体的。瓶子遍于所有的瓶子，而金瓶只是其中的一个;人与男人之间关系也应该是他体，如果不是他体，那男人和女人应该是一体。”
虽然在我们的意识上，物质的本体和心里的总相这两个是他体的，但实际上并没有什么他体。我们说的时候，是将物质的本体与心里的总相分开;而取的时候，就是误认为一体而取的。这就是名言中取舍的最主要方式，也是因明中一个最殊胜的窍诀。
量理宝藏科判整理
103、甲二乙一丙三丁一戊二己三庚二、立自宗;(第17课)
遣除非彼之自性，于诸实法皆成立，
彼即遣余之总相，误为自相行破立。
104、甲二乙一丙三丁一戊二己三庚三、遣诤。(第17课)
若谓外境无有总，遣余增益无实法，
虽成与境无关联，是故失毁诸名言。
外境自相及遣余，妄执一体而取境，
唯得自身之法相，乃正量故实合理。
105、总结偈(第17课)
许异体总鸱枭派，谓一实体数论派，
诸雪域派追随彼，智者之宗许遣余。