逻辑学-量理宝藏5品观所诠能诠29笔记
1、提纲
量理宝藏=甲一、入论分支+甲二、真实论义+甲三、造论究竟之事宜。
甲二、真实论义=乙一、从总反体抉择所知+乙二、决定能知量之自性。
乙一、从总反体抉择所知=丙一、所知境(1品)+丙二、能知识(2品)+丙三、彼识知境之方式。
丙三、彼识知境之方式=丁一、总及别之证知方式(3品)+丁二、显现及遣余之证知方式(4品)+丁三、所诠及能诠之证知方式+丁四、相属及相违之证知方式。
丁三、所诠及能诠之证知方式=戊一、破他宗+戊二、立自宗+戊三、除诤论+总结偈(203)
戊二、立自宗=己一、法相(191)+己二、分类(192)+己三、抉择彼义。
己三、抉择彼义=庚一、建立名言共相真实所诠无有(194)+庚二、无事而错乱命名之理(195)+庚三、错乱应用而得照了境之合理性(196)
戊三、除诤论=己一、遣与许真实共相为所诠相同之诤(198)+己二、遣与许识自相为所诠相同之诤(199)+己三、遣与许不相应行为所诠相同之诤（200）+己四、遣若无所诠则成灭绝名言之诤（201）+己五、遣许错乱之关联不需要之诤（202）
200、甲二乙一丙三丁三戊三己三、遣与许不相应行为所诠相同之诤;
谓若遣余总立名，则与不相应行同。义共相若成实体，汝真实然为无实，
是故知无遣余境，则无所诠与能诠。
201、甲二乙一丙三丁三戊三己四、遣若无所诠则成灭绝名言之诤;
谓无所诠错乱妄，是故毁坏诸名言。以错乱式取自相，是故名言实合理。
202、甲二乙一丙三丁三戊三己五、遣许错乱之关联不需要之诤。
借助术语知关联，错乱关联无所需。自相以及义共相，二者误解为一体，
纵于此三立名称，然无错乱无真名。于此自相及共相，误为一体令趋入，
命名老人立名称，依此错乱取外境。
203、总结偈：
名言真实所诠无，耽著所诠乃自相，误为相属而实行，取境士夫不受欺。
2、第五品观能诠所诠。这一品分三个方面来进行宣说：破除他宗、建立自宗、遣除诤议。
所谓的取名，实际上是给遣余本体的总相立名，在自相上面没办法立名。我们承许的所诠是总相，总相作为所诠。
3、己三、遣与许不相应行为所诠相同之诤：对方的问难：谓若遣余总立名，则与不相应行同。
对方说：如果你们承认义共相为所诠，那跟承许不相应行为所诠没有什么差别。
如果具有遣余性的总相作为所诠，它是立名对境的话，那跟你们前面说的观点完全相违。因为，这种总法实际上就是不相应行，与小乘正量部等所承认的不相应行，并没有什么差别。其实，正量部等所承许的不相应行，既不是心和心所，也不是外面的无情法，这样的一种实有法，叫不相应行;你们的总法(所诠)，也不是心和心所，也不是外面的无情法，所以你们所承许的总法(所诠)，跟正量部等的不相应行没有任何差别。
4、因明派遮破他们的观点：义共相若成实体，汝真实然为无实，是故知无遣余境，则无所诠与能诠。
4、1义共相若成实体，汝真实然为无实，
我们命名对境的义共相，或者说所诠义共相，如果它的本体成立，或者它的自体成实的话，那么你们说的道理就是千真万确的。但实际上，我们所承认的义共相并不是实有的。前面已经讲了：我们承认的总相，如果真的像外道所承认的那样，是一种遍于所有别法的实有总法，那么我们所承认的道理就应该有过失;或者，如内道正量部等所承认的不相应行一样，是心和外境以外真实存在的一种实体的东西，那你们对我们发的太过，的确就是存在的。
可是，我们所承认的总法，实际上它的本体一点也不存在，所以我们根本不会有这种过失。这里的意思是说，义共相如果成实，那你们的说法就是对的。但是，我们的义共相，并不像外道与正量部等所承认的那样，是一种具有实体的法;这样一来，你们对我们发的太过就不会有。
4、2是故知无遣余境，则无所诠与能诠。
对方又给我们提出这样一个问题：如果你们说，所诠是无实法，那依靠无实法来了知自相的法是不可能的。为什么呢?就像依靠石女的儿子来了知瓶子，是根本不可能的一样，依靠你们的总法来了知瓶子的自相，也是绝对不可能的。
回答：虽然总法的本体是不存在的，但是依靠总法可以了知它的自相。为什么呢?因为遣余的心，实际上它没有自己的对境，没有对境的缘故，它可以错认为事物的自相。因此，应该说：虽然所诠和能诠在实际胜义当中不存在，但是我们可以利用这种方式进行沟通。
在这里，我们应该知道，遣余本身的真实对境不存在，“是故知无遣余境”。因为，如果遣余有一个真正的所取境存在，那么人们就不会知道外境的瓶子，只能了知它自己的真实对境;恰恰因为它没有自己的对境，而且在我们的相续当中，还有总相与自相错认一体的习气和习惯存在，这样一来，依靠它就可以了知自相的对境。
并且，你们所用的比喻也不正确。虽然从本体的角度来讲，总相与石女儿子这两个都是不存在的，但是依靠石女的儿子不会知道柱子，依靠瓶子的总相就能了知瓶子的自相。原因是什么呢?因为刚才依靠石女的儿子，或者依靠兔角来了知瓶子，这在我们名言当中是不会有的。为什么没有呢?因为，在人们的串习当中，或在人们的习惯里面，不会有这种现象发生。比如人们刚开始立名的时候，对柱子根本不会立名为“石女的儿子”，所以一说柱子的时候，它不会与石女的儿子产生错乱。
从胜义来讲，真实的所诠是没有的;真实的所诠没有的原因，真实能诠也是没有的。或者反过来说，真实的所诠实际上没有能诠。我们说真实的所诠不存在和总相的所诠存在，这两者没有什么差别;或者义共相是我们的所诠，所有的能诠一点也不存在，这两个一模一样。所谓的能诠不存在和所诠的总义存在，以及真实的所诠不存在和义总的所诠存在，这没有什么两样。因此，我们在胜义当中，或者说真实义当中，一定要知道：这种所诠的自相不存在。后面也会说的，“真正的所诠”就是耽著境，就是耽著境的自相，除此之外没有所诠。因此，人们平时在交往的过程当中也好，或者是通过语言来沟通的时候，真正所表达的内容，实际上是不存在的。
但是，因为无始以来的迷乱习气，在我们的阿赖耶上面存在的缘故，或者暂时的迷乱习气存在，人们就会受到习气的影响。
因此，习气在我们的交流中，实际上起到了非常重要的作用。比如能盛水的这个器皿叫做瓶子，它不能叫柱子，当然从实际的意义上，或者它的自相上讲，这是没有任何理由的，一个瓶子可以安立各种各样的名称;但是，我们生活的环境当中，大家共同的习惯是什么样呢?我们现在只能把它叫做瓶子，不会叫转经轮、牦牛。这是什么原因呢?原因就是我们的习惯。
我们学习唯识宗的时候，经常讲“万法唯心造”，实际上是说，一切万法都是心造作的，但因习气不同而有所差别。这样以后，人们在日常生活里面运用的时候，大家都觉得：哦!这个是已经固定的，它叫做瓶子，不能叫牦牛，不能叫自行车。其实，反过来说，客车也可以叫自行车，自行车也可以叫坦克，这没有什么不可以的。但是，我们的习惯并不是这样的。任何一个东西，在自己的脑海当中都有一种根深蒂固的概念，这个概念与我们的心识习气有一定的联系。实际上，在事物的自相上，不应该与名称有直接相关的联系;如果有，那跟外道的说法没有什么差别。
因此，我们说义共相是所诠与所诠不存在，这两个道理一模一样;或者说义共相是所诠，能诠不存在，这两种道理也是一样。这个颂词应该有以上两方面的解释方式。
5、己四、遣若无所诠则成灭绝名言之诤：对方提出：谓无所诠错乱妄，是故毁坏诸名言。
对方说，如果没有真实的所诠，那已经毁坏了我们世间的所有名言。假设在真实义或说胜义当中，除了一个将自相共相误认为一体的错乱所诠以外，根本不存在真实的所诠，那有一定的过失。为什么呢?因为，所谓错乱是虚假的，是虚妄不实的，那任何一个名言，或者任何一个事物都是建立在虚妄不实或者说虚无缥缈的基础上，这样一来，那我们世间当中的，比如说吃饭、走路、雪山、大海等所有世间名言，全部都已经变成虚妄的了。为什么变成虚妄的呢?因为我们称呼的所诠，全部是一种虚假的法。如果称呼的所诠全部是假的，那么我说石女的儿子与说瓶子，就一模一样了。这样，即使你说了瓶子，这种真正能盛水的器皿也不应该知道，因为它实际上是不存在的东西。那这样，说石女的儿子与说无量殿等，就不应该有什么差别。如果你真的承认这种观点，那世间当中所有真实的名言，就被全部推翻了。如果真实名言没有，那人与人之间，互相沟通、互相交流、互相探讨的机会，就已经被全部“烧光”了，统统没有了。
从表面上看来，我们也觉得的确是这样的，被立名的所诠，不应该用一个虚假的东西、错乱的东西;如果用错乱的东西来建立，那我们名言当中，正确的沟通、正确的交流怎么样进行呢?非常困难。可能会这样想的。
6、回答：以错乱式取自相，是故名言实合理。
真正自相的所诠对境的确是没有的，除了心识和外境这两者以外，不可能有真实的所诠。但外境自相不可能是所诠，如果说心识的自相是真正的所诠，在这里，这种说法也根本不可能成立。因此，真正的所诠、自相的所诠，或者事物本质的所诠，在名言当中，绝对不可能成立。
那怎样成立现在的所诠内容呢?应该说，是以错乱的方式来取境的。怎么错乱的呢?就是按照人们的串习和传统，将义共相和事物的自相，这两个混合为一体，或者说错认为一体。通过这种方式可以取名，也可以沟通。
因明的观点也是这样的：表面上看来，好像人与人之间真的用语言交流，人的眼耳鼻舌身的有境识，真正能取外境等，我们有这种看法;但实际上，真正用因明的观察方式来进行推断的时候，全部是自相与总相误认为一体的方式来交流，除此之外，人与人之间不可能有一个真实的、自相的东西来互相交流。
用事势理来观察的时候，所诠真正存在的道理，任何人也举不出一个例子来。除了一个耽著的自相以外，根本是不存在的，全部是虚无缥缈的。这一点，通过事势理完全可以成立。
7、世间当中的所有名言，全部是建立在一个虚假的框架上。因明已经讲到了名言谛的真相。通达这一点，有什么样的利益呢?会逐渐地、间接地趋入真正的胜义之道;但依靠因明，不可能马上通达胜义谛。依靠我们因明的正理，能间接了达无有垢染的真实胜义谛的真谛;依靠因类学可以遣除对世尊甚深密意产生的误解，即这种邪见可以依此遣除。
那么，我们学习因明，最主要是在什么方面起作用呢?一个是，世间当中有千千万万的人，他们对名言的真理都没有搞懂，我们可以通过因明学的正理，来遣除他们的邪见，这是最好的一种手段。因为所有显宗、密宗的正法，都是建立在了解因明名言的基础上。
8、因此我们大家一定要搞清楚，虽然能诠所诠是一种错乱，但依靠这种错乱可以进行沟通。比如刚才说的柱子，这个柱子应该是所诠;但如果说真正的所诠，除了义共相以外是不存在的，真正的自相是根本没办法说的。但如果是错乱的话，那能不能沟通呢?可以沟通。因为，我们之间有一种错乱的串习因，也就是说众生都在做梦，梦中的对话应该是可以的，我们现在清醒状态的对话其实就像梦中的对话一样。比如做梦的时候，我梦见另外一个人，那个人跟我说话，我也跟他说话，当时我自己认为这些都是真实的;或者从唯识宗自现的角度来讲，他说的话和我说的话，就全部觉得是一个真实语言上的沟通，但实际上，都是不存在的。
9、如果我们对名言再继续进行观察，那应该会通达一切都是如幻如梦的境界。当然，要想生起如梦如幻的境界，应按照全知无垢光尊者在《虚幻休息》里面所讲的那样：首先皈依、发心;然后修上师瑜伽，祈祷上师;再于自相续当中生起如梦如幻的正知正见等，通过这种方式来真正修持。所以，我们只学一个因明，能不能通达如幻如梦呢?这一点是非常困难的。学因明的时候，对大圆满的如梦如幻，有一定的相辅相成的作用;然后，我们学习大圆满等密法的时候，对因明或者世间的名言也能了解。这样的话，那名言和胜义就互相成为助缘了。这样以后，我们证悟空性的见解就不会阻碍大悲的行为;名言当中的大悲行为，也不会阻碍我们的空性见解。所以，在藏传佛教历史当中的大成就者们，虽然他们已经达到了最高的境界———空性的证悟，但在行为上，是不会舍弃大悲的。其主要的密意，也在这些方面能体现出来。
10、己五、遣许错乱之关联不需要之诤：对方说的：借助术语知关联，错乱关联无所需。
我们仅仅使用一种术语，就可以了知名言与外境之间的关系，因此你们因明派所承认的自相和共相误认为一体的观念，根本是多此一举，没有任何必要。
我们前面已经讲了，自相和共相误认为一体，通过这种错乱的串习，或者迷乱的观念，人与人之间才可以交流，世间的任何名言，都是在这样的基础上建立的。我们是这样承许的，但对方认为：任何一个东西，刚开始的时候，它有一种术语，比如我们发明一个产品的时候，这个产品它有一种不共的名称，叫拖拉机、书包等等，最开始的时候，就对它用一种术语来安立名称。当这个名称建立起来的时候，外面的法与我们人之间的语言，就自然有一种沟通。所以，你们因明派所承认的，总相和外面的自相连在一起，而且全部是用分别念的错乱把它们串在一起的，没有必要这样，这是多余的事情。应该是任何一个事物，当它出现的时候，它就会有一个术语名称，这个术语名称实际上可以代表它的一切。所以，只要有了这个名称，全部问题就已经解决完了。因此，你们这种错乱的关系、错乱的因，根本不需要。
11、驳斥：自相以及义共相，二者误解为一体，纵于此三立名称，然无错乱无真名。
我们这样说：对!你们所说的，一方面也有道理。如果你们所说的术语，真的与自相也没有关系，与总相也没有关系，与这两个误认为一体也没有任何关系，这样的术语真正能找到的话，当然可以成立。但是，你们所谓的术语，只不过是没有经过详细观察而建立的。如果真正观察，刚开始的时候，你们到底是对自相，还是对共相应用了这样的术语名称?还是在这两个错认为一体上?这三者当中的任意一个，你必须要选择。如果你这三个当中都不是，出现了另外一种术语，那就不可能找到。
你们要进行立名，要建立一个名称，只有上述三种可能性。首先是对它的自相立名，但如果你对它的自相建立名称，那就像我们前面已经观察的一样：刚开始的时候，不可能立名称;即使立名，一刹那就已经灭完了，第二次你去寻找的时候，根本找不到原来的自相。而且自相的法，从时间、地点、形象等方方面面来讲有无数，所以你要真正找到一个自相的法，是非常困难的。这样的话，那最开始的时候，瓶子的术语建立在自相上面就不现实，绝对不可能。所以，你们所说的术语，在自相上建立是绝对不可能的事情。
然后第二个问题，如果你们认为，术语是建立在总相上，那更是不可能的事情。自相以外的实有总相不可能成立;而且，与自相无二无别的总相，也不可能能成立。如果你们承许总相真的存在，那我们前面对声闻乘，或对因明前派，或者对外道所说的过失，也会降临到你们头上。这样一来，你们在单独的总相上面安立术语，也不可能成立。
然后第三者，如果你们认为，总相和自相错认为一体而立名，比如说对刚生下来的一个孩童取名，叫做太阳或者月亮，取名的人肯定不是针对他的自相而取名的，不然，第一刹那他的自相已经灭完了，第二刹那以后，太阳或月亮就不是他的名称了，已经成了另外一个事物的名称了。所以，不是在自相上取名的。然后总相上，总相是无实法，所以对方也是不承认的。如果你们把总相和自相误认为一体，叫做月亮或太阳，这是所谓的术语的话，那这与我们自宗没有什么差别，你们只是帮助建立我们的观点而已。因此，你们所承认的术语，实际上根本不能成立。这一点非常关键。
其实，因明说来说去，最关键就是自相和总相误认为一体，这个要点非常重要。如果懂得这个要点，那平时在名言沟通的时候，自己就会想：世间上所有的众生真的是很可怜，他们认为自己已经说了自相，其实自相根本没有说;然后总相，只不过语言的表达方式而已，实际上外面不存在。因此，一切世间的说话，都是在虚妄过程当中交流。这一点了悟的话，我们在名言当中，也可以了达一切万法无实，对这个道理会有进一步的认识。刚才这个颂词，可以这样解释。
那么，对方可以这么想：你们说自相和共相误认为一体，是你们的观点，怎么会是你们的观点呢?我们下面，也对这个问题进行阐述。
12、于此自相及共相，误为一体令趋入，命名老人立名称，依此错乱取外境。
对方问：你们依靠自相和共相误认为一体来命名、取舍，那到底怎么利用术语呢?我们就是依靠这样的方式来使用术语的：依靠名称来取舍的此时此刻，也就是说我们在这个世间生活当中，全部是以总相和自相错认为一体的方式来进行名言取舍的。自相和共相错认为一体而取舍的道理，实际上只要学过因明，自然就会了知;或者有些古代的命名老人，他们也会了知这个道理，知道这种道理以后，他们也让世间的人们趋入这样的轨道当中来。比如说我今天发现一个事物，它还没有名称，没有名称的话，人们不可能对它有一个共同的概念、共同的认识，也就不可能有名言取舍。因此，我今天对这个事物命名：从此以后，这个孩子叫做月亮;或者从此以后，这种事物叫做转经轮。
命名老人也好，或者说世间上的命名智者，他们对事物取一种名称。取名称的目的是什么呢?今后人们使用这个事物的时候，大家对它有一种共识，大家依靠这个名称可以取舍。所以，对任何一个事物，刚开始的时候，世间当中的命名老人，把自相和共相误认为一体而取名;虽然它是一种错乱，但后来，人们依靠这种错乱也可以取到它的自相境。
相比之下，我们名言当中，还是有真实的一面;但是，这种真实，也不可能是完全能经得起观察的真相。因此，我们可以这样说：世间当中虽然是依靠错乱，但是也可以取到它的对境。在前面讲遣余品的时候，也讲到它实际上是符合实际的道理;符合实际道理的缘故，依靠这种错乱，也能获得真实的自相，真实的对境。
13、总结偈：名言真实所诠无，耽著所诠乃自相，误为相属而实行，取境士夫不受欺。
13、1名言真实所诠无，
我们如果详细分析，名言真实的所诠的的确确是不存在的。除了一个总相的所诠以外，真实的所诠并不存在。
有些人会认为：你们前面说真实所诠是总相，是存在的，现在这里说真实所诠不存在，难道这两个不矛盾吗?
我们回答：这是不矛盾的，因为真实所诠不存在和所诠总相存在的道理，就像我们说看见虚空和没有看见虚空一样，两者是不相违的。所以，在真实观察当中，所诠是不存在的。因此，我们说“瓶子”、“柱子”的时候，所诠的真实义，在我们的语言当中是不存在的。
13、2耽著所诠乃自相，
那么，是不是所诠根本没有呢?也并不是这样，耽著所诠是存在的。耽著所诠就是指所宣说的外面的自相。比如我说瓶子时，我就耽著为瓶子的自相;我说牦牛时，我就耽著为牦牛的自相，这些自相就是耽著的所诠。
13、3误为相属而实行，取境士夫不受欺。
人们把耽著所诠认为是真实所诠，对真实所诠(义总相)就根本没有发现，把义共相和自相误认为一体，这就是所谓的相属或说所谓的关系。能诠所诠的关系，其实是执著在作怪;除了执著以外，真实把它们连在一起的这种线、绳索等，是没有的。但是，依靠这样的错乱，实际上也能得到它的自相。所以，依靠这种方式耽著自相的士夫，他们也不会受到欺骗。
量理宝藏科判整理
200、甲二乙一丙三丁三戊三己三、遣与许不相应行为所诠相同之诤;(第29课)
谓若遣余总立名，则与不相应行同。
义共相若成实体，汝真实然为无实，
是故知无遣余境，则无所诠与能诠。
201、甲二乙一丙三丁三戊三己四、遣若无所诠则成灭绝名言之诤;(第29课)
谓无所诠错乱妄，是故毁坏诸名言。
以错乱式取自相，是故名言实合理。
202、甲二乙一丙三丁三戊三己五、遣许错乱之关联不需要之诤。(第29课)
借助术语知关联，错乱关联无所需。
自相以及义共相，二者误解为一体，
纵于此三立名称，然无错乱无真名。
于此自相及共相，误为一体令趋入，
命名老人立名称，依此错乱取外境。
203、总结偈：(第29课)
名言真实所诠无，耽著所诠乃自相，
误为相属而实行，取境士夫不受欺。