逻辑学-量理宝藏6品观相属33笔记
1、提纲
量理宝藏=甲一、入论分支+甲二、真实论义+甲三、造论究竟之事宜。
甲二、真实论义=乙一、从总反体抉择所知+乙二、决定能知量之自性。
乙一、从总反体抉择所知=丙一、所知境(1品)+丙二、能知识(2品)+丙三、彼识知境之方式。
丙三、彼识知境之方式=丁一、总及别之证知方式(3品)+丁二、显现及遣余之证知方式(4品)+丁三、所诠及能诠之证知方式(5品)+丁四、相属及相违之证知方式。
丁四、相属及相违之证知方式=戊一、总说(205)+戊二、别说。
戊二、别说=己一、观察相属(6品)+己二、观察相违。
己一、观察相属=庚一、破境之相属+庚二、建立心前相属+庚三、宣说建立相属之量。
庚二、建立心前相属=辛一、心如何连结之理(225)+辛二、遣除于彼之诤论。
辛二、遣除于彼之诤论=壬一、遣除连结同性之诤(227)+壬二、遣除连结彼生之诤(228)
庚三、宣说建立相属之量=辛一、建立法相+辛二、认识事相+辛三、确定此等之方式。
辛一、建立法相=壬一、能立同性相属+壬二、能立彼生相属。
壬一、能立同性相属=癸一、证成名言相属(232)+癸二、证成义理相属。
癸二、证成义理相属=子一、运用因(234)+子二、遣除彼不定。
227、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚二辛二壬一、遣除连结同性之诤;
所作无常心连结，境前若成乃境属，境前彼等若不成，非境能立辩方说。
假立亦有二类别，相符事实与不符，相符获得照了境，堪当相属另者非。
228、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚二辛二壬二、遣除连结彼生之诤。
若谓无则不生烟，若无彼者成无因，若有彼者即已成，有实法之相属也。
纵有外境之烟者，设若无火则不生，然执前后而衔接，非分别念无法连。
232、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚三辛一壬一癸一、证成名言相属;
法相名相之相属，以及总别之相属，皆以错乱立一体，方得成立非其余。
234、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚三辛一壬一癸二子一、运用因;
谓凡有彼灭如瓶，声亦有即自性因。
2、遮破境之同性相属，也就是说，无常、所作和柱子三者，在外境上一点关系都没有，它们之间的同性相属在外境上不存在，所谓的相属完全是由心假立的。
3、壬一、遣除连结同性之诤：对方观点：所作无常心连结，境前若成乃境属，境前彼等若不成，非境能立辩方说。
对方给我们提出这个问题：如果“所作无常心连结”，那所作和无常在本体上存在还是不存在?存在的话，说明外境有相属;不存在，那我们运用同体相属来进行推理，就成了可笑的事情，就成了一种不合理的说法。
对方给我们提出的第一个问题：如果所作和无常是用心来连结的，那么这种连结在外境上成不成立?如果在外境上成立，也就是说，就像连结无常和所作的同性相属在心面前成立一样，在外境上也存在这样的连结，那外境上的相属就应该成立。如果在外境上成立了这样的相属，也就是说，所作就是无常，无常就是柱子，这三者之间的这种关系如果在外境当中真实成立，那这就是相属。所以，外境的自相相属应该存在。
这是对方给我们提出的第二个问题。如果所作和无常，在外境的柱子上的的确确连芝麻许的关系也不存在，那么依靠所作推出柱子无常的推理，就是完全错误的。为什么呢?因为它们在外境上一点关系都没有;而且，既然外境上所作和无常不是以同体的方式存在，那以所作来推柱子为无常，就完全是一种错误，就像“柱子是石女的儿子，是龟毛之故”，与这种方式没有什么差别。这样一来，你们所谓的外境当中不存在同性相属的道理，到底怎么安立?对方给我们提出了这样的问题。
4、回答：假立亦有二类别，相符事实与不符，相符获得照了境，堪当相属另者非。
所谓相属实际上是假立的，这一点我们是承认的。但假立有两种：有一种是符合实际道理的假立，比如说柱子，它刹那刹那无常，人们通过各种因缘而制造(所作)的缘故，那么这三者有同性相属。这种同性相属，虽然是人们分别念假立的，但是这种假立符合实际道理。为什么这样说呢?因为，的的确确，柱子是刹那刹那无常的东西，它也是所作的东西，而且这两者在柱子的本体上是不可分割的。虽然它们之间的这种关系在外境当中不存在，只是心的一种假立，但这样的假立是符合外境的。
还有一种假立不符合实际道理。它是什么样的呢?比如说所谓的柱子，我们承许它是常有的，是非所作的;或者它是石女的儿子，它是瓶子的本体，它是其他麦克风的本体等等。在名言当中，这种假立也是不合理的。
既然假立分两种，一种假立符合事物的实际情况，而另一种不符合，那我们所谓的同体相属，指的是哪一种呢?指的是前一者。也就是说，符合实际道理的这种关系称之为同体相属。这种同体相属，从事物本体的角度来讲，所作、无常、柱子三者，应该说互相毫无相干，没有任何关系;但是，凭我们分别念来进行判断的时候，它们之间有不可分割的一种关系，这就是人们通常所说的同性相属的概念，并加上了这样一种名称。
这种命名，与我们把石女的儿子、兔角、柱子三者结合起来命名，完全不相同。如果这三者是同性相属，那即使在世间当中，这也是非常不合理的一种说法。
那符合实际道理和不符合实际道理的两种假立，分别有什么功过呢?符合实际道理的这种法，依靠它能获得照了境。什么意思呢?如我们说柱子是无常的，柱子是所作的，依靠这种概念和说法，实际上也能真正得到，柱子是无常和所作的这种本体。如果不符合实际道理，我们说柱子是石女的儿子，那依靠柱子能不能得到石女的儿子呢?或者依靠石女的儿子能不能得到柱子呢?绝对不可能的。因此，符合实际道理的这种途径，可以获得它的真正自相;而不符合实际道理的这种途径，根本不能得到所需求的事物自相。
在这里，大家一定要知道，所作和无常在外境当中成立一体，但这种一体并不是说反体法，这个很重要。如果是反体法成为一体，那就不合理。然后，心中呈现的所作和无常，应该说是他体，但这种他体并不是实体法。如果按照因明前派的观点，就会认为：所作和无常在本体上是一体，是反体法的一体。但是，这种反体法以他体的方式，在事物的本体上存在是不可能的。从实体的角度来讲，它们是不可分割的;而反体的法，应该是可以分开的，一个法可以分很多，这就是遣余的特征。因此，你们这样的分法，只不过在分别念面前可以这样成立;而在外境的自相上，应该说是没有的。
因此，我们从这些内容上，应该深深地认识到：所谓的同性相属，在外境的本体上的的确确不存在;但是，我们的分别念进行假立的时候，有一个非常符合实际道理的同性相属。这就是将外境的自相和我们的分别念结合起来，也就是说，通过迷乱因的一番操作，然后才有这么一个概念。
5、壬二、遣除连结彼生之诤：对方提出问题：若谓无则不生烟，若无彼者成无因，若有彼者即已成，有实法之相属也。
烟和火之间，有没有一个无则不生的关系?如果没有无则不生的关系(若无彼者)，那么烟已经成了无因而产生(成无因);如果无因而产生，它随时随地都可以产生，或者说，烟不依靠任何因缘，它是自然而产生的，就像顺世外道所承认的一样，成了这种过失。如果它们之间有一种无则不生的关系，火不存在，烟不存在，烟依靠火而产生，有了火，烟可以产生，那这就是有实法的相属，说明在外境当中确实存在相属(若有彼者即已成，有实法之相属也)。对方给我们提出了这样一个问题。
在平时的分别念当中，我们大家都应该有这样的想法：哎!种子和苗芽之间，肯定有一种无则不生的关系。在分别念根本没有假立的时候，外境当中，实际上有这么一种关系。不仅仅是种子和苗芽，凡是因和果所摄的这些法，在外境事物的本体上，应该有一种无则不生的关系存在。很多人的分别念，或者平时我们的习惯，应该是这样的。
但是，这只不过是我们的习惯，或者分别念的串习而已，实际上这种想法没有任何依靠处。怎么没有依靠处呢?
6、萨迦班智达遮破：纵有外境之烟者，设若无火则不生，然执前后而衔接，非分别念无法连。
外境的烟，没有火的情况下，它不会产生。这么一个无则不生，应该是有的。这一点，我们因明派也是承认的，这不叫彼生相属，因为彼生相属在外境当中不存在。怎么不存在呢?前面的火与后面的烟两者，有无则不生的关系，这是我们的分别念来进行假立、衔接的。没有分别念假立的情况下，尽管它们之间有无则不生，但是没有无则不生的关系。
7、我们在讲因明的时候，不像《中观六论》里面所讲的那样：因也不存在，果也不存在，因果的产生方式全部都不存在，一切万法皆空。没有以这种胜义的观察来进行推断，并没有这样。
我们在讲因明的时候，不管是烟和火，还是母亲与儿子，或者种子与苗芽，任何因和果所摄的这些事物，应该说因没有果不存在，这一点在外境当中也是可以承认的。但是，对于因和果之间的关系，我们在这一品当中则要着重遮破，即因和果的关系不存在。如果我们讲得比较深一点，前一段时间不是也讲了吗，因为因和果，一个是有实法的时候，另一个是无实法，所以，互相能依所依不合理。不仅是因和果之间的关系不存在，而且，因和果真实的能饶益和所饶益也不存在，应该可以这样讲。
那这样，有些人可能这样认为：《释量论》当中，专门讲了因和果的法相，能饶益是因的法相，所饶益是果的法相。既然因和果之间，能饶益所饶益的关系不存在，那因果怎么成立呢?其实，因和果的这种关系应该是可以的，与自己分别念结合起来的情况下，能饶益所饶益的关系可以成立。如果没有与自己的分别念结合，虽然因缘具足的时候，确实果产生，但是真正互相饶益是不可能的。
就像我们前文所讲的那样，因存在的时候，果还没有产生，是无实法;果出现的时候，它前面的因已经灭完了。什么叫做相属呢?某一个法不舍弃另一个法，就叫做相属。那这样，一个法是石女儿子一样的无实法，一个法是实有存在，那它们之间，有没有舍弃和不舍弃的关系呢?不可能有的。因此，从事物的本质上看，的的确确，所谓的相属是不存在的，相属全部是以分别念来进行假立的。
那分别念假立，是不是像柱子与瓶子之间的关系，完全靠分别念来假立呢?并不是这样。的的确确，外境当中依靠因而产生果，因没有果不会产生，有这样一种状态。但如果说关系，那这肯定是我们用语言说的，用分别心想的。所以这样的情况，人们在立名的时候，就叫做因和果之间的彼生相属。但实际上，从事物的本质上来讲，这不叫关系。
有人想：这种关系实际上是错误的，因为一个存在的时候，另一个不存在。那这样，怎么能叫因果呢?怎么能叫关系呢?是，应该说从事物本质的角度来讲，这是一种错误;但是，从我们世间的传统来讲，这不叫错误，既可以叫因果，也可以叫关系。比如说按经部宗的观点，外境作为所缘缘，眼根作为增上缘，作意作为等无间缘，三者和合，最后产生了眼识，即眼识是依靠外境等因缘具足的情况而产生的。在名言当中，这叫做因果，也叫做相属(彼生相属);与分别念相结合的时候，这可以叫相属，也叫做因果。从本质上找的时候，因存在的时候果没有，它们之间的真实关系是找不到的。
8、学习因明也能了解万法唯心，很容易就能了解万法唯心的道理。如果分别念没有作怪，分别念没有进行操作，那外境当中的相违相属、总相别相等，全部不能成立。如果所有的名称、关系等都不成立，那我们人与人之间的关系、感情，也不会成立。
9、庚三(宣说建立相属之量)癸一、证成名言相属：法相名相之相属，以及总别之相属，皆以错乱立一体，方得成立非其余。
什么是证成名言理呢?就是依靠三相齐全的推理，了知法相与名相之间是能立所立的关系。法相和名相之间的能立所立关系，依靠三相齐全的方式来进行建立，这叫做证成名言理。意思就是说，这个同性相属，是依靠分别念的操作，或者依靠分别念执著的情况下而成立的，它的名言是成立的。如果它的名言不成立，那它就不是真正的因了。颂词是这样讲的：
别人如果问：同性相属的名言如果成立，那它是以证成名言量来成立，还是以证成义理量来成立?
我们首先给他回答：应该是以证成名言来成立。为什么这么讲呢?因为，从名言的角度来讲，它们的同性相属应该是成立的。怎么成立呢?比如说法相和名相：项峰垂胡是黄牛的法相，那么我们说这个动物就应该是黄牛，因为它具足项峰垂胡之故。这是在用法相来建立名相，实际上，这是把事物的自相和别相混为一体的一种执著法。为什么呢?因为，最开始立名的时候，看见一个动物有项峰和垂胡，命名者说这叫做黄牛。后来，人们也把自相和总相误认为一体，凡是有了这种特点的动物，全部叫做黄牛。就像知言解义的众生，最开始的时候，人们叫做人，从此之后，知言解义成为人的法相。
法相和名相之间的这种关系，到底在外境当中存在还是不存在?我们可以说，外境当中不存在。为什么外境当中不存在呢?因为其中的名相，刚才所谓的黄牛或者人，实际上是不存在的，应该说是无中生有、虚无缥缈的，唯是分别念的一种假立罢了。除此之外，它并没有实相。如果没有实相，那我们说的，项峰是黄牛的法相，黄牛实际上是一种概念，这种概念没有自相，它与法相的结合，就像石女的儿子跟柱子之间的关系一样。所以，它只是一种名称，并不是实际当中存在的。因此，这叫做名言的证成量。
既然是名言证成量，那是不是完全成了假的呢?也并不完全是假的。的的确确，根据我们的习惯和传统，以项峰垂胡可以了知黄牛，这种情况是存在的。所以，我们这样的推理是正确的。
同样，总相与别相之间也是可以的。我们前面已经学过，总相具足一个反体，具足一个反体的瓶子或树木等是总相;别相是具足两个反体的柏树、金瓶、银瓶等，它是具足两个反体的法。实际上，具足两个反体的法与具足一个反体的法，它们之间有关系，比如我前面的红色柱子是柱子。这一点，凭我们的习惯和名言也可以知道：哦!这个是柱子，这个红色的柱子是柱子。所以，它们之间有一种关系。但是，这种关系除了分别念以外，在事物的本体上不存在。为什么呢?红色的柱子倒是存在，但是柱子是总相，我们前面也讲了，总相是一种无实法;因此，它是柱子的这种概念，除了错乱的分别念以外，是没有实体的。
实际上，木头柱子与名称上的柱子，这两者之间的关系，以名言证成量可以成立。因此，同性相属的名言证成量，除了名言假立以外，是不实有的。但是，这种名言是符合实际道理的。
总之，法相和名相、总相和别相，它们之间的关系在分别念面前可以成立;但在实际的本体上，它们的关系是不成立的。在分别念面前，它们也有一种同体关系。
10、我们要知道瓶子、无常、存在三者是一个本体，那就必须通过比量来了知。比量有相似比量和真实比量。相似比量在这里不能用，一定要用真实比量。真实比量有三种因：果因、自性因和不可得因。
比量=相似比量+真实比量=相似比量+真实比量(果因+自性因+不可得因)
自性因=观待自性因+清净自性因。
自性因：就是它的因和立宗之间，有一种同性相属的关系。这个自性因可以分两种：一个是观待自性因，一个是清净自性因。
观待自性因：因需要观待一个东西，需要观待其他的作者。
清净自性因：它的因不观待其他的法。
11、癸二(证成义理相属)子一、运用因：谓凡有彼灭如瓶，声亦有即自性因。
瓶子、无常、存在三者是一个本体，从名称上应该叫做同性相属，这是成立的。这是由前面的推理来进行说明的，所以这个名称成立。
那现在，义理成不成立呢?义理也成立。怎么成立呢?颂词说：凡是有(存在)的东西，必定是无常(毁灭)的，就像瓶子一样。我们发出来的声音也是如此，这就是自性因。
这里的推法，跟我们平时的推法有点不相同，因为欲知法摆在后面。平时我们是这样说的：声音，它是无常，因为是所作之故，如同瓶子。但是，这里用的方式有点不同。按平时的习惯，这个推理可以这样说：声音，它是毁灭性或者无常的，因为它是存在之故，如同瓶子。那这样，声音是这里的欲知事，毁灭是立宗，存在是因，如同瓶子是比喻，是这样的一种推理方法。
首先，我们要知道，这是一种什么样的推理呢?这是自性因。观待自性因，比如我们说：柱子是无常，它是所作之故，如同瓶子。所作的话，就是说由某人造作的，它需要观待其他的作者，所以叫做观待自性因。也就是说，因需要观待一个东西。观待什么呢?因为柱子是所作，那是谁做的呢?就是木匠做的。瓶子是谁做的呢?陶师做的。需要观待其他的作者，这叫做观待自性因。
清净自性因，它的因不观待其他的法。这里的推理就是清净自性因：声音是无常，存在之故，如同瓶子。存在的话，谁令它存在的?没有这种说法吧!为什么存在?当然，以因缘而存在，这种倒有。但是，跟所作有点不同，所作有其他专门的作者;而存在，除了声音以外，没有别的专门存在者，所以叫做自性因。
从颂词意义来讲，同品相属不仅在名言上成立，而且意义上也是完全成立的。现在，大家要了解的是什么呢?就是无常、存在、声音三者的关系，它们是同性相属。既然是同性相属，那无常就是存在，存在就是无常，也就是声音。虽然它们在分别念当中可以分开，但实际上，无常就是存在，存在就是声音，有这么一个关系。这种推理不仅适用于瓶子、柱子等无情法，包括人也可使用，如：现在的传法者———我肯定会死的，肯定是无常的，因为我现在在这里存在，就像你这样。这样推的时候，没有一个人会说，你的推理是错的。因为，这个东西虽然存在，但并不是无常，这样的说法是没有的。只要是存在的，肯定是无常的。
12、对方认为：心和事物的最后刹那，因为不能起作用的缘故，它们成了无实法。
回答：实际上，只不过这些法因缘不具足而已，如果在因缘具足的情况下，还是可以起作用的，所以这种过失不存在。
这个问题倒不是特别重要。最关键的问题，今天大家一定要知道，只要是存在的，肯定是无常的。下课回去以后，你们可以这样想：今天我坐在这个屋子里面之故，所以我是存在的，那我肯定会死。这种推理成不成立呢?如果你觉得有不遍的过失，我们明后天还继续讲这个问题，那到时再进行论证。其实，这种推理是成立的，并没有不遍的过失。
13、因明前派：不仅有实法存在，而且无实法也以无实法的方式存在。
萨迦班智达在《自释》里面加以驳斥：你们这种说法不合理。如果有实法存在，有实法刹那刹那灭尽，它是以一种自相起作用的方式存在。而你们认为无实法存在，那它到底以什么样的方式存在?存在的理由根本找不到。如果找不到，那你们为什么还要说无实法存在。
量理宝藏科判整理
226、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚二辛二(遣除于彼之诤论)分二：
227、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚二辛二壬一、遣除连结同性之诤;(第33课)
所作无常心连结，境前若成乃境属，
境前彼等若不成，非境能立辩方说。
假立亦有二类别，相符事实与不符，
相符获得照了境，堪当相属另者非。
228、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚二辛二壬二、遣除连结彼生之诤。(第33课)
若谓无则不生烟，若无彼者成无因，
若有彼者即已成，有实法之相属也。
纵有外境之烟者，设若无火则不生，
然执前后而衔接，非分别念无法连。
229、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚三(宣说建立相属之量)分三：
230、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚三辛一(建立法相)分二：
231、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚三辛一壬一(能立同性相属)分二：
232、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚三辛一壬一癸一、证成名言相属;(第33课)
法相名相之相属，以及总别之相属，
皆以错乱立一体，方得成立非其余。
233、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚三辛一壬一癸二(证成义理相属)分二：
234、甲二乙一丙三丁四戊二己一庚三辛一壬一癸二子一、运用因;(第33课)
谓凡有彼灭如瓶，声亦有即自性因。