逻辑学-量理宝藏8品观法相43笔记
1、提纲
量理宝藏=甲一、入论分支+甲二、真实论义+甲三、造论究竟之事宜。
甲二、真实论义=乙一、从总反体抉择所知(1-7品)+乙二、决定能知量之自性。
乙二、决定能知量之自性=丙一、法相之安立+丙二、抉择各自事相之义。
丙一、法相之安立=丁一、总说法相、名相、事相之自性+丁二、分别决定量之法相+丁三、抉择法相所表之义。
丁一、总说法相、名相、事相之自性=戊一、建立三法周遍所知(317)+戊二、决定能遍三法之自性+戊三、三法各自之安立。
戊二、决定能遍三法之自性=己一、认识本体(319)+己二、各自之法相。
己二、各自之法相=庚一、总说(321)+庚二、别说。
庚二、别说=辛一、法相之理由+辛二、名相之理由+辛三、事相之理由。
辛一、法相之理由=壬一、破法相不需要法相之观点(324)+壬二、安立需要之法相+壬三、彼所遣过失之详细分类。
317、甲二乙二丙一丁一戊一、建立三法周遍所知;
三法周遍诸所知，是故阐释彼安立。
319、甲二乙二丙一丁一戊二己一、认识本体;
法相能了境之法，名相所了心之法，事相所了所依法，彼等即是能所立。
321、甲二乙二丙一丁一戊二己二庚一、总说;
三法悉皆需理由，若无一切成错乱。
324、甲二乙二丙一丁一戊二己二庚二辛一壬一、破法相不需要法相之观点;
有谓法相具实体，无需法相需无穷。有谓义虽无所需，建立名言则必需。
余谓义需其名相，同彼如因无穷尽。安立之因未决定，所立之果若决定，
法相已成无必要，未定无尽皆失坏。因事相立所立义，是故无穷无过失。
三相垂胡未决定，唯定所作及花白，无常黄牛亦应知。
2、前面七品主要从总反体的角度讲述所知的量，第八品以后主要讲能知量的自性。
3、第二品讲非量的篇幅比较多，到第八品的时候正量会讲得很细致。
因明就是量学，是讲述“什么是正量”的学科。本品对“真正的正量”抉择得非常详细，
4、所知=法相+名相+事相=有实法+无实法=有为法+无为法=所有法=万法=所知万法
“所知”这一名词的含义是什么呢?凡是我们心了知的对境，就叫做所知。
5、丁一(总说法相、名相、事相之自性)戊一、建立三法周遍所知：三法周遍诸所知，是故阐释彼安立。
法相、名相和事相这三种法，其实是周遍所有法的，没有一个法不周遍，凡是轮涅所摄的法，这三种相必定具足。不论何法，只要心里可以浮现出来，都具有名相、法相和事相，这三种法周遍一切所知万法，就像虚空遍于整个世间一样。
此三种法周遍所有的万法，这一点是通过什么道理来了知的呢?是通过自己的自证来了知的。
6、法相：我们通过自证了知的时候，一个所知法，当它浮现在我们心前时，所出现的与其他任何法截然不同的特点，就叫做法相。凡是我们心前浮现出任何一个法的时候，显现出来的一种与其他任何法不共的特征，就是这个法的法相。这个法相有一个不共的特点，跟其他任何人与非人或者其他事物的特点不混杂，唯他具有。
7、名相：所谓名相，就是名言和心识互不错乱可以耽著的对境的法。比如说黄牛的法相是项峰、垂胡，这种法相其他任何动物都没有，唯有黄牛具有。而具有这种特点的是什么呢?就是黄牛。如果没有黄牛的名称，光是在脑海里显现，那就没有办法表示。所以人们就通过法相对所了知的法立名。它的名跟心里面所执著的对境，这两个互不错乱，这样的一种法叫做名相。
8、事相：带有特征性而显现的则为事相。比如刚才所举的黄牛，它的法相是项峰和垂胡，它的名相是黄牛，实际上它们都是一种总相，而这种总相必须要依靠一种代表性的事物才能成立。我们从世间的语言来讲，必须有一种代表性的具体事物。那代表性的是谁呢?就是外境中黄牛所指代的那个具体的动物。当然，黄牛中既有花白的黄牛，也有黑色的黄牛，还有白色的黄牛等等;如果我们把花白的黄牛作为例子来说明，那么它就是这里具有特征性的显现。
9、这样以后，既有法相，项峰垂胡在它的身上可以出现;也有名相，人们都把它叫做黄牛;然后，具足这两种特征性的动物，就是事相，“哦，这就是一头黄牛”，我们单独指出来，事相的概念就是这样的。所以不管任何一个法，只要你能给它取名字，或者只要能浮现在你的心前，它就有不共的特征。也就是说法相也可以显现出来，名相也可以显现出来，事相也可以显现出来。
如果我们既知道法相，又知道名相，还知道事相，那么这个法就可以无有困难地表示出来;如果我们不知道，那么就很容易将这个法跟其他法混为一体。像瓶子那样，它的作用作为法相，瓶子作为名相，金瓶作为事相，这种安立方法在石女的儿子上肯定是没办法的;但以遣余识可以安立。听到有人说“石女的儿子”，可能很多人的心里面就会想：“哦!可能石女的儿子就是这样的”。心里就会随之显现出一种形相，这个形相跟其他任何儿子不相同的一种特点，这就是他的法相。他的名称就是名相。在不同方位，具代表性的不同行相，也可以根据你的遣余识来决定。因为，石女的儿子不可能真正在自相上安立。
10、戊二(决定能遍三法之自性)己一、认识本体：法相能了境之法，名相所了心之法，事相所了所依法，彼等即是能所立。
10、1法相能了境之法，
首先是法相，它是能了知的法。任何一个法，依靠法相能了知它的特点、作用、本体等，所以它叫做能安立的因，或者是能了知的因。任何一个法，如果我们想要知道它，就必须依靠法相。比如说黄牛，在印度的一些经论中都这样说的，在它背上有一个项峰，在它脖子下面有一个垂胡。项峰和垂胡，实际上是黄牛的不共特点，这是它形状方面、肉体上面的一种特点。具有这种特点的，唯独是黄牛，别的动物没有。
这里的能了知，就是依靠这个法相能明白某个法，所以它叫做能了之因。依靠它来了知某个法，所以称之为因，比如项峰和垂胡。而且，应该说它是在外境上安立的一种法，是外境上成立的一种法。为什么这样讲呢?因为，从耽著的角度来讲，这并不是黄牛的名称，也并不是代表性的具体动物，它完全是黄牛的特征，是在外面的事物上拥有的特征，所以法相叫做外境上的法。
我们不能认为，法相真实在外境上存在。如果法相真正在外境上存在，那么知道法相的人就会知道这个事物。这样一来，就像我们前面讲遣余一样，凡是看见黄牛的项峰垂胡的人，都会知道这是黄牛。比如说，以前从来没有见过，也不知道它是什么动物的人，一看见它的项峰垂胡的时候，就会知道它是黄牛，有这个过失。因为，知道法相的话，这个事物就必定知道。如果法相在外境上真实存在，那就有这种过失。
那么，作者为什么说它是境之法呢?因为，从耽著的角度来讲，它跟名相完全是不同的，它是外境的一种特点。比如知言解义是人的法相，那么知言解义的特点就应该在人上存在;而这种特点，也应该说是与遣余识相结合，从耽著对境的角度来讲，法相是外境的法。
10、2名相所了心之法，
名相是心识的法，名相是所了，也是心之法，就是说名相是所了知的法，如果我要知道黄牛，黄牛就是我要知道的对境的法，也就是通过法相能了知的果。所以说，黄牛这个名相是假立的，不是外境上真实存在的，因此我们称之为心之法。
这个问题还是比较关键，法相是外境之法，而名相是心之法，法相是能了知，名相是所了知，一个是了知的因，一个是了知的果，法相和名相是从这种角度来分类的。
10、3事相所了所依法，
能了知的法相和所了知的名相，这两个依靠谁呢?依靠事相。所以事相既是所了知的法，也是依靠处。法相和名相都是依靠事相而存在的。比如说，项峰垂胡谁具足呢?黄牛具足。黄牛是名称，黄牛这一名相依靠谁呢?就是依靠花白或者黑色的黄牛。因为名相和法相都要依靠具体的事相，所以事相叫做所依法。
10、4彼等即是能所立。
境之法、心之法、所依法，这三个法各自有不同的特点。这三者之间，实际上有能立所立的关系，在这里能立所立也就是能知所知的意思。也就是说，我们依靠法相能了知所知的名相，然后通过名称能了知它真正事物的本体———事相。
比如我们说，具有项峰垂胡的是什么动物?就是黄牛。首先知道它的特点，然后就知道具有这种特点的事物的名称———黄牛。这种名称指的是什么样的动物呢?然后我们就亲自到牛圈里面去，“哦!这就是真正的黄牛”，单独指出了一头花白或黑色的黄牛。那个时候，既知道法相，又知道名相，同时事相也展现在你的面前。
这三者，一定是依靠我们的遣余识来了解的，这也是非常关键的。如果我们知道了遣余，其实在黄牛的一个本体上，就可以从法相、名相、事相三种不同的角度来了知。但是在这个时候，也有一些境法和心法的差别。
11、既然它们全部是遣余识的一种显现，那为什么法相叫做外境的法，名相叫做心识的法呢?
这是从耽著的角度来讲的。我们从耽著的角度来讲，一说黄牛特点的时候，就根本不会认为它是一种总相的法，而会认为它的特点是实实在在的。我们都会这样认为，项峰垂胡绝不仅仅是一个名词，它在黄牛的本体上是存在的。所以从耽著的角度来讲，它应该是境法。但实际上，不管是名相、法相还是事相，全部是我们遣余识的不同安立：一个法变成很多，很多法变成一个。知道了这个原则，也就知道了三相的具体分类。
12、己二(各自之法相)庚一、总说：三法悉皆需理由，若无一切成错乱。
法相、名相和事相的安立或分类，应该有不同的理由。项峰垂胡叫法相，而其他的两相———黄牛和具有特征的花白，这些不叫法相。当然，这必须要有个理由，如果没有这个理由，法相就不能安立。而且三相每一个都需要不共的理由，不能没有理由。
我们也这样想，为什么项峰垂胡就叫做法相，而其他两者不叫法相呢?如果只有法相所表示的境法可以叫法相，而其他两者不能叫法相，那么应该有一个不共的理由。如果没有理由，那么我们整个世间的很多法，都成了既是法相又是名相了，这样就有互相错乱的过失。这是总说。
13、壬一、破法相不需要法相之观点：有谓法相具实体，无需法相需无穷。有谓义虽无所需，建立名言则必需。余谓义需其名相，同彼如因无穷尽。
这里有三种观点。
13、1有谓法相具实体，无需法相需无穷。
因明前派论师的第一种观点认为：法相实际上是一种实体，因为是实体的缘故，所以它不再需要法相;如果法相还需要法相，那就变成无穷无尽了。
自宗认为：法相到了第三次以后，不再需要法相;没有超过三次时，为了表示法相也是所知的道理，还是需要法相。
因为我们前面讲过，所有的所知都具有三相，那法相的法相是不是所知?如果是所知，那它也必须要具有法相、名相、事相;如果你说它不具有法相，那它就不是所知了。前面我们第一个立宗，凡是所知都具有三相。所以对方“法相不需要法相，只要一次法相”的说法，是不合理的，我们不能承认。
13、2有谓义虽无所需，建立名言则必需。
第二种是夏瓦秋桑等论师的观点，法相从意义上不需要法相，从名言上需要法相。从法相实在的本体上来讲，从实在意义的角度来讲，或从义理证成量的角度来讲，法相不再需要法相。因为意义上，黄牛已经完全通过它的法相了知了，所以不再需要其他的法相。但是为了表示它的法相是所知，从这个角度来讲，从它的名言的角度来讲，还是需要法相。
自宗认为：这种说法也是不合理的，因为如果意义上它不需要法相，那名称上的法相也是虚无缥缈而已，实在不合理。
13、3余谓义需其名相，同彼如因无穷尽。
其他论师认为，不仅在名言上法相需要法相，而且在意义上，为了表示它(法相)作为所知，法相也需第二个法相，第二个法相也需要第三个法相……这样直至无穷无尽;不仅法相无穷尽，名相也有名相，第二个名相也有第三个名相，第三个名相也有第四个名相……这样名相最后也到了无穷无尽。
比如说“声音是无常，所作之故”，这一个推理是正确的论式，因为它三相齐全的缘故。第一个三相齐全的推理是正确的推理，因为具有第二个三相齐全的缘故……那这样，为了证明第一个推理正确，需要有无穷无尽的后面的推理来证明，最后一直到无穷。比如第九十九个推理是非常正确的，为什么呢?它具有三相之故，并且后面的第一百个推理也是正确的，因为它三相齐全之故。一直这样推下去，最后变成无穷无尽。
14、萨迦班智达遮破对方的观点：安立之因未决定，所立之果若决定，法相已成无必要，未定无尽皆失坏。
这是一次性遮破上面所讲的一切观点。前面，有些说法相不需要法相;有些说从意义上不需要法相，而名言上需要;有些说意义和名言都需要法相，而且是无穷无尽。总之，有些说需要且无穷无尽，有些说不需要，说法是不相同的。把这些说法归纳起来，我们用这种方式一并遮破。
14、1安立之因未决定，
“因”指的是法相，“决定”是确定、了知的意思。
法相是了知名相的手段，依靠法相能了知名相，这就是法相的作用和意义所在。既然这样，你们的能安立因———法相在没有决定或者没有了知的情况下，所安立的果的名相决定还是不决定?了知还是不了知?也就是你们这个尚未了知的法相，依靠它到底能不能了知所立的名相?能决定还是不能决定?
14、2所立之果若决定，法相已成无必要，
如果说能决定，也就是能了知的因———法相虽然没有决定，但是所安立的果———名相可以了解，那么前面的法相已经成了没有任何意义。为什么呢?因为，在法相根本不需要的情况下，你们对所安立的果已经了解了。
比如说，在根本没有了解项峰垂胡的情况下，就完全知道了黄牛到底什么样，那这个法相还有什么用呢?根本没有任何用。
14、3未定无尽皆失坏。
如果说不了知，没有了知因的情况下果不了知，那么已经失毁了无穷无尽的立宗。你们不是承认法相无穷无尽吗?可现在却说，在没有了知法相的情况下，这个果是不能决定的，果是不能了知的;如果说果不能了知，那么了知果的机会永远也不会有。为什么没有呢?因为你们承认法相是无穷的，既然法相无穷，那我们一直追追追，末尾的法相什么时候能了知呢?没有一个了知的时候。如果最后这个法相没有了知，你们不是已经承认了吗：在法相没有了知、决定的情况下，果的名相不容知道;那这样，你们因明前派论师了知果的情况永远也不会存在。
14、4因明前派刚才说了三种不同观点，概括而言我们可以这样遮破，这个话简单说很容易：没有了知法相的情况下，你们的果(名相)知不知道?如果说知道，那法相就不需要;如果说不知道，那你们因明前派永远也没有了知名相的时候，因为你们承认法相无穷的缘故。
15、对方说：因事相立所立义，是故无穷无过失。
因明前派认为，我们无穷无尽的过失绝对是没有的。为什么没有呢?因为因的事相，它能够了知或者建立所立的意义。不仅仅是依靠法相来了知，而且推理的事相，它能够了知或者建立所立的意义。因的事相指的是推理的事相。推理的事相呢，比如说“声音是无常，它是所作之故”，我们说这种推理完全是正确的，因为三相齐全之故;到第二次推理的时候，这个推理的事相就变成了刚才的“所作”。
所谓因的法相就是三相齐全，因的事相指的是第一次推理中的所作等，在这里所作等是因的事相。所以对方认为，虽然法相无穷无尽，或者法相不了知的情况倒是有的，但是我们认为，依靠因的事相可以了知所立，不管是黄牛也好，或者是声音的无常也好，这些都是依靠因的事相来了知的，所以你们给我们发的过失绝对是不存在的。因明前派是这样认为的。
16、破他们的观点：三相垂胡未决定，唯定所作及花白，无常黄牛亦应知。
本来，表示这是正确的推理(因)，需要三相齐全;表示这是黄牛，也必须要知道它具有项峰和垂胡;但是，如果你们这样承认，尽管没有了知表示因的三相推理，以及表示黄牛的法相———项峰垂胡，虽然这些都没有决定，仅仅了知所作或者是看见花白，无常和黄牛就应该能了知。
在三相推理中，仅仅知道所作，无常的道理就完全可以明白了;仅仅看见花白的动物，就完全应知道：“噢!这是黄牛。”应该是这样的。为什么呢?因为你们说，依靠因的事相足能建立所立的意义。这样的话，三相推理中所作就是事相，以所作能了知无常的话，那知道所作的人，在他的相续中永远也不可能产生柱子是常有的增益了，有这个过失。
然后，如果依靠事相真的能了知名相，那么凡是看见花白动物的人，都会知道这是黄牛。比如说，从来没有去过印度的人，谁都不知道黄牛;但按你们的观点，当一个从来没有学过因明，也从来不了知黄牛的汉族人看见花白的时候，他也应该知道这是黄牛了，因为你们不是依靠事相来了知名相吗。那这样一来，凡是看见这种花白动物的众生，都会知道它就是具有项峰垂胡的黄牛，有这个过失。
实际上并不是这样的，因为必须要依靠法相才能了知。我们可以这样说，现在看见的前面这头花白动物，它就是黄牛，因为它具有项峰垂胡之故。以这种推理我们完全能了知：噢，原来我看见的这个动物就是黄牛。但是，按照你们因明前派的观点，这也完全是不合理的。
量理宝藏科判整理
314、甲二乙二(决定能知量之自性)分二：
315、甲二乙二丙一(法相之安立)分三：
316、甲二乙二丙一丁一(总说法相、名相、事相之自性)分三：
317、甲二乙二丙一丁一戊一、建立三法周遍所知;(第43课)
三法周遍诸所知，是故阐释彼安立。
318、甲二乙二丙一丁一戊二(决定能遍三法之自性)分二：
319、甲二乙二丙一丁一戊二己一、认识本体;(第43课)
法相能了境之法，名相所了心之法，
事相所了所依法，彼等即是能所立。
320、甲二乙二丙一丁一戊二己二(各自之法相)分二：
321、甲二乙二丙一丁一戊二己二庚一、总说;(第43课)
三法悉皆需理由，若无一切成错乱。
322、甲二乙二丙一丁一戊二己二庚二(别说)分三：
323、甲二乙二丙一丁一戊二己二庚二辛一(法相之理由)分三：
324、甲二乙二丙一丁一戊二己二庚二辛一壬一、破法相不需要法相之观点;(第43课)
有谓法相具实体，无需法相需无穷。
有谓义虽无所需，建立名言则必需。
余谓义需其名相，同彼如因无穷尽。
安立之因未决定，所立之果若决定，
法相已成无必要，未定无尽皆失坏。
因事相立所立义，是故无穷无过失。
三相垂胡未决定，唯定所作及花白，
无常黄牛亦应知。