定解宝灯论(二问人法无我74-92)笔记
1、《定解宝灯论》=甲一、初善首义+甲二、中善论义+甲三、后善末义
甲二、中善论义=乙一、依教理广说+乙二、以殊胜窍诀略说+乙三、宣说造论方式。
乙一、依教理广说=丙一、见解无遮或非遮+丙二、声缘证二无我耶+丙三、入定有无执著相+丙四、观察修或安置修+丙五、二谛何者为主要+丙六、异境何为共所见+丙七、中观有无承认否。
丙二、声缘证二无我耶=丁一、破他宗+丁二、建立合理之自宗+丁三、以遣除疑虑宣说需证究竟法无我之理+丁四、建立究竟无二之唯一乘。
丁二、建立合理之自宗=戊一、依具德月称之善说而建立+戊二、宣说全知无垢光尊者之无谬观点。
戊二、宣说全知无垢光尊者之无谬观点=己一、真实宣说(75)+己二、此许观点极为合理。
己二、此许观点极为合理=庚一、以经中之喻阐明此理(77)+庚二、如此承许无有违害(78)
丁三、以遣除疑虑宣说需证究竟法无我之理=戊一、略说+戊二、广说。
戊一、略说=己一、提出问难(81)+己二、对此答辩(82)
戊二、广说=己一、结合小乘自宗观点阐述(84)+己二、如此则有诸宗皆成应成派之过(85)+己三、以教理阐明此理。
己三、以教理阐明此理=庚一、示彼理证+庚二、以教证宣说。
庚一、示彼理证=辛一、因缘不全之理(88)+辛二、以钝根而不决定(89)+辛三、以理反驳(90)+辛四、所证同等则不合理(91)+辛五、若具善巧方便必定证悟之理(92)
75、甲二乙一丙二丁二戊二己一、真实宣说;
如是龙钦绕降言：前代诸位阿阇黎，说证未证相争论，然而本人之观点，
前之声缘有多种，然欲获得阿罗汉，执蕴我若未证空，不能获得解脱果。
77、甲二乙一丙二丁二戊二己二庚一、以经中之喻阐明此理;
是故此点虽已证，然未圆满证无我，经说声闻微无我，如虫食芥子内空，
故于微加否定词，说未证悟法无我。
78、甲二乙一丙二丁二戊二己二庚二、如此承许无有违害。
此乃稀有之善说，他无与此相比拟，如海水虽饮一口，亦不能说未饮海，
如是法之别相我，已见无我许证空。犹如海水饮一口，所有海水未进腹，
一切所知之自性，尚未证悟为空性，是故承许二无我，尚未圆满证悟也。
81、甲二乙一丙二丁三戊一己一、提出问难;
若问一法见空性，为何诸法不证悟?
82、甲二乙一丙二丁三戊一己二、对此答辩。
若依教理与窍诀，详细分析作观察，虽然应当证空性，暂时声闻种性者，
因唯耽著人无我，是故难以证他法。
84、甲二乙一丙二丁三戊二己一、结合小乘自宗观点阐述;
如虽许瓶为假立，然许微尘为实法，设若证悟瓶假立，以此智慧而观察，
微尘本应亦证悟，然而暂时未证悟。粗大实法无分尘，表面似乎成相违，
暂无教证窍诀故，建立不违之宗派。
85、甲二乙一丙二丁三戊二己二、如此则有诸宗皆成应成派之过;
如是一切唯识宗，倘若无有所取境，为何不证能取心?自续派以胜义谛，
无有之理于名言，为何不证无自相?是故依照汝观点，一切均成应成派。
声缘诋毁谤大乘，此类现象岂能有?
88、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛一、因缘不全之理;
是故一法之自性，诸法虽皆为等性，然内外缘未齐全，期间不能证悟也。
89、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛二、以钝根而不决定;
一般而言利根者，依靠自力可证悟，钝根即证不确定，终有一日必证悟。
经说万劫之末际，罗汉出定入大乘。
90、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛三、以理反驳;
如理趋入大乘者，尚需无数劫修习，声闻追求自寂乐，仅于数千劫之中，
所有无我未证悟，暂时为何不可能?
91、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛四、所证同等则不合理;
得地菩萨见法界，岂不亦是渐明圆?
92、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛五、若具善巧方便必定证悟之理。
倘若具足积资伴，以及无边之理证，菩萨行为回向缘，必定圆满而证悟，
如具善巧方便缘，密宗迅速而证悟。
2、己一、真实宣说：如是龙钦绕降言：前代诸位阿阇黎，说证未证相争论，然而本人之观点，前之声缘有多种，然欲获得阿罗汉，执蕴我若未证空，不能获得解脱果。
依据全知龙钦绕降所承许之观点也可如是安立自宗。以前的诸位高僧大德们，在声闻缘觉是否证悟法无我这一问题上争论颇多。但我个人认为，以前的声闻中，虽有钝根、利根，以及随有部、经部等种种不同，但欲真正获得阿罗汉果位者，一定要证悟我执蕴聚为空性，否则不能获得解脱果位。
3、庚一、以经中之喻阐明此理：是故此点虽已证，然未圆满证无我，经说声闻微无我，如虫食芥子内空，故于微加否定词，说未证悟法无我。
因此，法无我必定需要证悟，但也不能说需要证悟圆满的法无我，其实他只是证悟了其中的一部分。声闻缘觉证悟的空性十分微小，就如同被小虫食用之后剩下的芥子壳内的空间一样，相比菩萨所证空性十分渺小，以微小之故，加上否定词而说未证空性。
虽说没有证悟，但实际已证悟了部分，如此宣说会不会出现相违的过失呢?不相违。世间上也经常对微小的事物加否定词，比如胆量很小的人，人们说这个人真没胆量;或者家中食物非常少，就经常会说：家里已经没有吃的了。因此，声闻缘觉证悟很渺小的缘故，可以说没有证悟。
4、庚二、如此承许无有违害：此乃稀有之善说，他无与此相比拟，如海水虽饮一口，亦不能说未饮海，如是法之别相我，已见无我许证空。犹如海水饮一口，所有海水未进腹，一切所知之自性，尚未证悟为空性，是故承许二无我，尚未圆满证悟也。
4、1此乃稀有之善说，他无与此相比拟，
麦彭仁波切说：无垢光尊者在《如意宝藏论》中所讲非常殊胜，是极其稀有的善说，这样的善说无与伦比。
4、2如海水虽饮一口，亦不能说未饮海，
大海宽阔无比、深广无垠，有人虽仅饮一口海水，就不能说此人未曾喝过海水。
4、3如是法之别相我，已见无我许证空。
同理，已经见到了别相的人无我，那能否说未证悟空性呢?不能。法无我是总相，人无我是别相，已经见到别相的无我，即可以说证悟了空性，那是不是圆满证悟呢?并非如此，只是证悟一部分，但也可以说证悟了。
4、4犹如海水饮一口，所有海水未进腹，
就像虽然只饮一口海水，也可以说饮用了海水，正如饮用一口海水而未将所有海水吞进腹中一样。
4、5一切所知之自性，尚未证悟为空性，是故承许二无我，尚未圆满证悟也。
声闻缘觉没有圆满证悟一切万法的空性，但已经证悟了人无我的空性，属于法无我的一部分。如此宣说无有任何教证、理证之违害，而且相合于经典、论典所说教义。
5、己一、提出问难：若问一法见空性，为何诸法不证悟?
他宗认为：声缘已证人无我，那也应该证悟以法无我为主的空性，因诸法空性相同之故。声闻缘觉已证悟人无我空性，那为何不怔悟法无我空性?应该证悟。
圣天论师《四百论》中也说：“说一法见者，即一切见者，以一法空性，即一切空性。”
6、己二、对此答辩：若依教理与窍诀，详细分析作观察，虽然应当证空性，暂时声闻种性者，因唯耽著人无我，是故难以证他法。
6、1若依教理与窍诀，详细分析作观察，虽然应当证空性，
对于他宗提出的问题，麦彭仁波切回答说：以《般若经》等教证以及离一多因等理证进行观察，同时依靠善知识的窍诀进行认真细致的分析时，可以说一法的空性即万法空性，证悟一法空即可证悟一切法空。比如以中观七相推理观察时，若对粗大之法已经证悟空性，则对无分微尘、无分刹那也应证悟为空性。
6、2暂时声闻种性者，因唯耽著人无我，是故难以证他法。
但是，小乘声闻行者不具足大乘教理以及大乘善知识等因缘，故而仅证悟了人无我，并未证悟一切法无我。
再者，小乘行者暂时来讲仅是声闻种性，佛陀对其并未宣讲大乘空性，他们具有自私自利之心，唯一希求于三界轮回中解脱，而将五蕴观为空性即可从三界轮回中获得解脱，因而他们暂时难以证悟其他法之空性。
从一个侧面虽然可以对利根者说：证悟一法之空性，万法皆可证悟为空性。但从声闻缘觉的角度，由于他们自身贪执人无我空性，对法无我空性并不希求，并且佛陀也未对其宣说法无我空性，因此，他们虽已证悟人无我却并未证悟法无我。
7、己一、结合小乘自宗观点阐述：如虽许瓶为假立，然许微尘为实法，设若证悟瓶假立，以此智慧而观察，微尘本应亦证悟，然而暂时未证悟。粗大实法无分尘，表面似乎成相违，暂无教证窍诀故，建立不违之宗派。
此处麦彭仁波切结合小乘自宗见解，对上述问题进一步加以分析。
7、1如虽许瓶为假立，然许微尘为实法，
小乘《俱舍论》讲到，无分微尘和心识的最细微刹那属于胜义谛，此二者实有存在，而瓶子、柱子等粗大之法为世俗法。因对瓶等粗法进行摧毁之后，对它们的执著同时可以灭尽，所以是世俗谛;而最细微的微尘，其自本体以及众生相续中的执著皆无法破除，故为胜义谛。这是声闻乘自宗所许之观点。
7、2设若证悟瓶假立，以此智慧而观察，微尘本应亦证悟，
他们虽承许瓶、柱等为假立世俗法，但却认为无法再分的微尘非假立，实有存在。
麦彭仁波切说：若依靠观察瓶等粗大法为假立的方法继续深入分析，同样可以将无分微尘抉择为空性，真正的瓶子丝毫也不存在，完全是假立的。《入中论》中将上述观察方法称为七相车法，或以离一多因、金刚屑因等也可了知瓶子为假立。依靠分析瓶等的推理智慧进行观察，微尘仅于大小上稍有差别，实际同样可以将之抉择为空性。
7、3然而暂时未证悟。
若小乘自宗通过观察瓶子的方法，对微尘也如是分析同样可以证悟它的空性，但佛陀最初未对其宣说此种空性之法，善知识也未作开示，而且他们自己唯一希求人无我的空性，因此，暂时未能将万法圆满抉择为空性。
7、4粗大实法无分尘，表面似乎成相违，暂无教证窍诀故，建立不违之宗派。
小乘一者无有圣教推理，因《俱舍论》自宗及其他小乘经典并未抉择到无分微尘的空性;再者，他们不具足抉择无分微尘为空性的理证以及善知识的窍诀。因此，他们将粗大的五蕴抉择为空性，而无分微尘和无分刹那却承认为实有，此二者表面看来似乎相违，但暂时来讲，小乘自宗认为此种观点完全不相违并依此建立宗派，且只需证悟粗大法为空性即可获得阿罗汉的圣者果位。
8、他宗认为：若一法证悟空性即万法皆证悟，则小乘对粗大法已证悟，为何未证悟细微法的空性呢?依照一法空则万法空的说法，为什么小乘会出现如此矛盾的现象呢?
自宗认为：虽然经中说“一法之空性即万法之空性”，但麦彭仁波切认为，根据根基、障碍、上师等外缘，以及大悲心、菩提心等内缘的不同，证悟一法为空性不一定证悟一切法为空性。若如他宗所许，证悟一法空即必须证悟万法为空性则会出现很多过失。
从大乘角度看这一问题时虽有矛盾，但只需将粗大法证悟为空性，即使细法未证为空性也可以获得阿罗汉果位，因此根本不相违。
若仍然固执己见地认为“证悟一法的空性即证悟万法空性”，则小乘、唯识、中观自续派等所有宗派皆应成为中观应成派，但是，藏传佛教任何一个宗派也不会如此承许。
9、己二、如此则有诸宗皆成应成派之过：如是一切唯识宗，倘若无有所取境，为何不证能取心?自续派以胜义谛，无有之理于名言，为何不证无自相?是故依照汝观点，一切均成应成派。声缘诋毁谤大乘，此类现象岂能有?
有哪些过失呢?
9、1如是一切唯识宗，倘若无有所取境，为何不证能取心?
唯识宗的最究竟观点是“万法唯心造”，将所取境抉择为无有，最后证悟时现前自明自知之心识，此宗承许圆成实法之心识为胜义谛，而外境之法即使形象也不存在。若许证悟一法空即证万法空，如此类推，则唯识宗已将所取法证悟为空性故，他们亦应圆满证悟能取为空性，但唯识将能取证为空性这一点，在藏传佛教任何教派及经论中均未提及。
9、2自续派以胜义谛，无有之理于名言，为何不证无自相?
再说中观自续派，他们认为：一切万法于名言中自相存在，胜义中抉择为大空性。根据清辨论师的教理抉择——胜义中一切法皆为空性，以此理对名言进行观察，名言中为何承许自相存在?不应如此承许。因一法空即万法空，胜义中已证悟为空性，名言中也同样应该证悟为空性，但此种观点在中观自续派相关论典中何处也未曾涉及。
9、3是故依照汝观点，一切均成应成派。
因此，小乘宗已证悟粗大法为空性，则对细法也应证悟空性;唯识对所取已证为空性，能取同理也应证悟空性;中观自续派在胜义中将万法抉择为空性，那名言亦应抉择为空性，如此一来，所有宗派皆成中观应成派，应成派对自续派、唯识宗及有实宗所发太过也成不合理，这是一个极大的过失。
9、5声缘诋毁谤大乘，此类现象岂能有?
另外，既然一切宗派皆成中观应成派，那个别具有增上慢的声闻缘觉诋毁大乘法门的现象也不应存在，因为同是中观应成派，自宗怎么会诋毁自己的宗派呢?不应频频出现此种现象。而事实并非如此，佛教历史上，自古以来就有小乘肆意诋毁大乘，这种现象至今仍然层出不穷。
10、一法之空性即一切法之空性
虽说一法之空性即是万法之空性，但依众生根基的不同，阿罗汉仅证悟粗大部分为空性，对细微部分并未证悟空性。麦彭仁波切也说：阿罗汉必须证悟心相续、五蕴聚合等为空性，否则无法获得圣果。因此，阿罗汉对聚合五蕴已证悟为空性，对细微法无我并未证悟空性。
佛经中说：一法之空性即一切法之空性。虽然佛经中已作如是宣说，但因众生有根基以及内因外缘的不同，故而不能一概而论。对利根者或内外因缘聚合时，则以教理及行者的修证智慧均可无误成立，如宁玛派通过传承上师为弟子指点心性，依靠上师不可思议的加持力，使之于短时间内无碍通达本具自然觉性，这种现象在宁玛巴、禅宗以及其他各宗派中皆不胜枚举。
证悟一法空性也并非万法皆应证悟空性，否则会出现诸派均成中观应成派的过失，而且不应出现声闻乘个别增上慢者诋毁大乘佛法的现象。
11、辛一、因缘不全之理：是故一法之自性，诸法虽皆为等性，然内外缘未齐全，期间不能证悟也。
11、1是故一法之自性，诸法虽皆为等性，
虽然说，柱子等万法的本性皆为现空无二，于法界中平等一味、无有差别，但从能取——见者或证悟者的角度来说，对于如此殊胜的道理并非尽人皆知，根据其根基不同，有人仅了知一法之空性、有人了达总相部分、有人知晓自相部分等等，存在迥然各异之差别。
11、2然内外缘未齐全，期间不能证悟也。
首先从内因外缘来讲，外缘——是否具足善知识的教言，内因——是否已经生起出离心、菩提心以及不退转的信心等，乃至内外因缘不具足期间，万法本性虽是等性一体，但也不能通达诸法的真实本性。
对阿罗汉来讲，他仅仅值遇小乘善知识，依靠上师所说教言精进修持，因不具足真实窍诀也就无法了知万法的究竟实相。《入菩萨行•智慧品》中讲到说：佛将中观窍诀交付于迦叶尊者，而迦叶尊者为何未传授此窍诀?大乘观点认为，显现上迦叶尊者并未通达佛陀密意。
声闻缘觉对法有缘相执著，不具足方便，因此离佛之果智很遥远。不仅如此，他们以自私自利之发心，希求自己从三界轮回中获得解脱，并未想到欲超离轮回而圆满究竟佛果，多种因缘并未俱全之故，他们暂时无法证悟圆满法无我。
12、辛二、以钝根而不决定：一般而言利根者，依靠自力可证悟，钝根即证不确定，终有一日必证悟。经说万劫之末际，罗汉出定入大乘。
12、1一般而言利根者，依靠自力可证悟，钝根即证不确定，终有一日必证悟。
修习显宗和密宗的众生都有钝根、利根之别。利根者完全可以凭自己的力量证悟远离一切戏论的中观究竟见解。相反，钝根者则不能确定，大乘菩萨具善巧方便之故，与佛陀果智十分接近，而缘觉无有善巧方便且缘相之故，距离果法很遥远。但即使极为钝根的声闻缘觉，有朝一日也终究会证悟万法为本来空性。
12、2经说万劫之末际，罗汉出定入大乘。
麦彭仁波切引用教证：“声缘阿罗汉入于无余灭尽定中，于一万劫之末，经如来劝请而再次出定，趋入大乘。”也说过，获得阿罗汉果位后，五蕴灭尽，生死轮回之血海尽皆干涸，自身流转之骨肉大山全部坍塌，此后便于漫长时日内入于灭尽之定。阿罗汉入定一万劫后，十方诸佛心间发光融入阿罗汉，以弹指方式使其出定，并对他说：“你虽已超越轮回、获得涅槃，但此涅槃并非究竟，故为寻求真实解脱，应入于大乘精进修行。”于是阿罗汉起定入于大乘。
13、辛三、以理反驳：如理趋入大乘者，尚需无数劫修习，声闻追求自寂乐，仅于数千劫之中，所有无我未证悟，暂时为何不可能?
且不说小乘根基，即使决定大乘种性者如理趋入大乘之后，首先发菩提心，从小资粮道开始，经中资粮道、大资粮道、加行道，之后一地、二地……大乘菩萨尚需无数劫的精进修习。依众生根基不同，具广大心力者于一刹那之中便可圆满数劫资粮。但一般而言，作为如理趋入大乘的修行人，即使利根者也需经过漫长的三大阿僧祇劫积累资粮方可圆满证悟。
大乘菩萨尚且如此，作为声闻行者首先追求自己的寂灭安乐，发心并非清净，修习的时间也仅是数千劫，那他们未圆满证悟法无我有什么不可能呢?完全可能。声闻缘觉本自属于劣根性，具有自私自利的发心，通过短短数千劫的修习岂能圆满证悟法无我!
14、辛四、所证同等则不合理：得地菩萨见法界，岂不亦是渐明圆?
一地菩萨虽已见到万法真谛，但以积累资粮渐趋圆满之故，所见法界也有越来越增上、圆满的差别。一地菩萨虽已见到法界本体，但在圆满、明清方面则随其积累资粮的增上而增上。
一地至十地菩萨既有如是差别，那阿罗汉在障碍断除后无有点滴进步则不合理。因利根的大乘菩萨在七地之前尚需二阿僧祇劫，若阿罗汉仅于三世或百劫中的所证与其无有二致，则不仅无法圆满解释经教之义，而且有小乘较大乘利根等诸多过失。
15、辛五、若具善巧方便必定证悟之理：倘若具足积资伴，以及无边之理证，菩萨行为回向缘，必定圆满而证悟，如具善巧方便缘，密宗迅速而证悟。
15、1倘若具足积资伴，以及无边之理证，菩萨行为回向缘，必定圆满而证悟，
若已具足大乘积资净障等方便法门，声闻缘觉也必定会圆满证悟，但十分可惜，他们并不具足这种殊胜因缘。若具足大乘布施、持戒等六波罗蜜多，修持福慧二种资粮，并且以菩提心摄持一切善法，则阿罗汉必定会圆满证悟。
阿罗汉最关键的一点，即是不具菩提心，也未积累大乘资粮。而且小乘只是说“色法如水泡”等，真正如《心经》所讲“色不异空，空不异色”的圣教根本无有，也不具足中观共同五大因、不共四大因等如金刚般强有力的理证。再加上未行持菩萨行，如《现观庄严论》中讲到的“圆、熟、净”——圆即积累圆满资粮，熟是成熟众生，净是修习清净刹土。阿罗汉完全不具足上述诸种殊胜因缘。
在具足无边理证、积累资粮、行持菩萨行的同时，将自己所做善根回向一切众生，如此，不仅众生可以获利，自己的资粮也会迅速圆满。若上述四个条件全部具足，阿罗汉也必定会圆满证悟，但因缘不齐全之故，导致他们证悟得十分缓慢。
15、2如具善巧方便缘，密宗迅速而证悟。
为什么具足善巧方便等因缘就会很快圆满证悟呢?密宗依靠善巧方便，通过上师强有力的加持力和自己的信心，可以在很快时间内成佛。那么，正如密宗之速道一样，在具足善巧方便的条件下，阿罗汉也可以在短时间中证悟，所有因缘俱全之故。
从法界空性而言，大圆满见与显宗无有差别，但从了达自证、认识本来清净的角度，大圆满见则有其不共的窍诀，因此是非常殊胜的。但就像小乘阿罗汉与大乘菩萨所证悟的境界必定存在差别一样，只要依据教理细致入微地抉择分析，具智慧者绝对不会固执己见地守持自方低劣见解的。
定解宝灯论科判
74、甲二乙一丙二丁二戊二(宣说全知无垢光尊者之无谬观点)分二：
75、甲二乙一丙二丁二戊二己一、真实宣说;
如是龙钦绕降言：前代诸位阿阇黎，
说证未证相争论，然而本人之观点，
前之声缘有多种，然欲获得阿罗汉，
执蕴我若未证空，不能获得解脱果。
76、甲二乙一丙二丁二戊二己二(此许观点极为合理)分二：
77、甲二乙一丙二丁二戊二己二庚一、以经中之喻阐明此理;
是故此点虽已证，然未圆满证无我，
经说声闻微无我，如虫食芥子内空，
故于微加否定词，说未证悟法无我。
78、甲二乙一丙二丁二戊二己二庚二、如此承许无有违害。
此乃稀有之善说，他无与此相比拟，
如海水虽饮一口，亦不能说未饮海，
如是法之别相我，已见无我许证空。
犹如海水饮一口，所有海水未进腹，
一切所知之自性，尚未证悟为空性，
是故承许二无我，尚未圆满证悟也。
79、甲二乙一丙二丁三(以遣除疑虑宣说需证究竟法无我之理)分二：
80、甲二乙一丙二丁三戊一(略说)分二：
81、甲二乙一丙二丁三戊一己一、提出问难;
若问一法见空性，为何诸法不证悟?
82、甲二乙一丙二丁三戊一己二、对此答辩。
若依教理与窍诀，详细分析作观察，
虽然应当证空性，暂时声闻种性者，
因唯耽著人无我，是故难以证他法。
83、甲二乙一丙二丁三戊二(广说)分三：
84、甲二乙一丙二丁三戊二己一、结合小乘自宗观点阐述;
如虽许瓶为假立，然许微尘为实法，
设若证悟瓶假立，以此智慧而观察，
微尘本应亦证悟，然而暂时未证悟。
粗大实法无分尘，表面似乎成相违，
暂无教证窍诀故，建立不违之宗派。
85、甲二乙一丙二丁三戊二己二、如此则有诸宗皆成应成派之过;
如是一切唯识宗，倘若无有所取境，
为何不证能取心?自续派以胜义谛，
无有之理于名言，为何不证无自相?
是故依照汝观点，一切均成应成派。
声缘诋毁谤大乘，此类现象岂能有?
86、甲二乙一丙二丁三戊二己三(以教理阐明此理)分二：
87、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一(示彼理证)分五：
88、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛一、因缘不全之理;
是故一法之自性，诸法虽皆为等性，
然内外缘未齐全，期间不能证悟也。
89、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛二、以钝根而不决定;
一般而言利根者，依靠自力可证悟，
钝根即证不确定，终有一日必证悟。
经说万劫之末际，罗汉出定入大乘。
90、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛三、以理反驳;
如理趋入大乘者，尚需无数劫修习，
声闻追求自寂乐，仅于数千劫之中，
所有无我未证悟，暂时为何不可能?
91、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛四、所证同等则不合理;
得地菩萨见法界，岂不亦是渐明圆?
92、甲二乙一丙二丁三戊二己三庚一辛五、若具善巧方便必定证悟之理。
倘若具足积资伴，以及无边之理证，
菩萨行为回向缘，必定圆满而证悟，
如具善巧方便缘，密宗迅速而证悟。