行为学-入行论9品智慧153-190笔记(6-16)
行为学-入行论9品智慧182笔记
1、寅三、破实法常有：故乐等常性，毕竟不可得。乐等若恒存，苦时怎无乐?
对方所许与自性同一本体、恒常不变的安乐，在世间上绝对找不到。所谓的安乐，是能感受到的东西，如果是常有的安乐，就像空中鲜花的香味一样，谁也无法享受到。而且，常有的快乐若存在，那它永远不会退失，今天快乐的话，明天也应该快乐，永远都是如此，一直开开心心的，始终保持一种状态，不可能今天笑逐颜开，明天愁眉苦脸，后天闷闷不乐。
“乐等若恒存，苦时怎无乐?”再加上还有一个推理：如果快乐与自性以无二无别的方式存在，恒常不变，那么当我们痛苦时，为什么感受不到快乐呢?既然它是常有的，就应该永恒存在，但我们离开亲人、失去父母、病入膏肓时，为什么原来的快乐荡然无存?因此，我们凭现量也能了知，对方所许快乐永远存在，这种观点根本不合理。我们心里的快乐，其实是依分别念产生的，愚者却往往认为它在外境上存在。
一个真正的修行人，完全了解痛苦的来源，遇到怨敌遭受痛苦时，知道是分别念所造成的，从来不会怨天尤人。而且他清楚，怨恨的敌人无始以来当过自己父母，即使今天与自己为敌，但通过一些方式调解，也不一定不共戴天;而今天非常亲密的亲友，搞不好的话，明天就会变成仇敌，所以很多事物皆依心而安立，外境上并非实有存在。
2、若谓乐衰减，彼岂有强弱?舍粗而变细，彼乐应非常。
假如对方说：“生起痛苦时，快乐还是存在的，但因为快乐逐渐微弱，被粗大的痛苦障蔽了，因此感受不到。譬如，你亲人死了或者公司垮了，痛苦肯定会强烈地涌现，此时快乐就像糖水中的盐粒一样微细，虽然本体常有，但感觉不到它的存在。”
这种说法不合理。既然承认快乐是常有，怎么会时而粗大、时而细微呢?常有的东西永恒不变，不可能有强弱两个阶段。粗大的快乐，永远都是粗大的快乐，不能变成细微的快乐。如果它变成细微的快乐，那么细微的快乐是否等于粗大的快乐?如果不等于，而是大于或小于它，则说明快乐的本体不是常有一体，对方的观点无法成立。
如果说：“快乐的本体确实不变，但它舍弃了粗相而变成细相，所以无法感受到。”这种说法也不成立，因为这样一来，快乐显然成了无常法。就像一个小孩，7岁时和成年后的样子必定不同，或者说一个人三四十岁时很强壮，七八十岁后身体极度衰弱，很多方面不如以前，这两个阶段并非一体，因而这样的法不是常有。毕竟只要承认常有了，就绝对不能有变化。
没有学过因明、中观的人，认为很多法是常有，柱子刹那刹那地变化、人一天一天地衰老，肉眼看不出来，就认为它恒常不变。其实这些法如同旋火轮，旋转极为快速的缘故，就好像是一个圆圈，但实际上只是一个一个刹那相连的错觉。
3、如是何不许，一切法非常，粗既不异乐，显然乐非常。
通过以上破除对方的谬论，最后作者问道：既然如此，你们为什么不承认万法是无常呢?如此承许无有任何过失，而且非常合理。你们说二十五谛中神我和主物是常有，但这样的常有没有丝毫作用，建立此种观点，对今生来世并无利益。所以，应像我们佛教承认的那样，抉择一切万法无常。
佛陀在经中宣说了诸行无常、诸法无我、有漏皆苦、涅槃寂静四法印，这是名言中极其甚深的教言，若能经常串习，你的生活肯定会非常圆满。
如果对方说粗大的快乐变成细微的快乐，那我们可以观察：这二者到底是一体还是他体?若是他体，粗大的快乐毁灭后，并不影响细微的快乐，这样一来，你非常痛苦的时候，快乐仍会不折不扣地存在;若是一体，那快乐就是无常的，因为它有从粗到细的变动，前后两个状态截然不同。而且，是一体的说法在世间中也说不过去，刚建成的建筑物和它接近毁灭的时候，新旧阶段是不是一样的呢?绝对不是。通过这种分析可以看出，任何一个法都不会永恒存在，苦乐绝对是无常的。
以上是破他生的，下面开始破自生。
4、卯一、他宗之观点：因位须许有，无终不生故。显果虽不许，隐果仍许存。
对方认为：“万法不是自在天、微尘、主物等他法产生，而是自己产生自己。一切法因位上必须存在果，如果因位上不存在，就像石头无法产生鲜花一样，最终也不可能生果。所以，果法在因位时，就像孩子躲在母胎中一样，以不明显的方式隐藏着。”
什么过失呢?“显果虽不许，隐果仍许存。”对方虽不承认明显的果在因位上存在，比如枝、叶、花、果不可能在种子上全部具足，但却说果的所有特点以隐藏的方式原原本本在种子上存在，就如同暗室中的瓶子一样，通过灯火发现后，只是一个使之明显的过程。其实这种比喻不合理，因为瓶子在暗室里显现，是从能显、所显的角度讲的，而不是能生、所生。退一步说，即便是能生、所生的关系，那果在因位上以什么方式存在，是一体还是他体?如果说是一体，一个实体上不可能有显与不显两部分，因为是一体之故，果在因法上一定能照见，但事实并非如此，因法上不可能有果的所有特征，不要说我们大乘佛教徒，连田野里的农夫也不会这样承认，否则，他们用不着耕耘，一袋种子就可以变成庄稼;如果说是他体，这也不合理，因为这与你们承许因中有果的观点相违。所以，通过此种方法观察，因生果绝对不成立。
然即便如此，名言中也要承认一种缘起。我们什么时候通达了名言的缘起和胜义的缘起，什么时候就会明白种子生果以及善有善报、恶有恶报等非常合理。
佛教对宏观世界、微观世界、人生观等很多问题最细微、最甚深的部分彻达无碍，任何一个有智慧的人都没办法反驳，而现代科学相形之下，只能解决部分的问题，其他问题只有画一个问号了。
5、卯二、发太过：因时若有果，食成啖不净，复应以布值，购穿棉花种。
假如在因位时果以隐藏的方式完好无损地存在，那么果的特点在因上就应该具足，每碗饭应该有厕所里不净粪的味道、形状、颜色、功能等，这样一来，吃食物(因)就成了吃不净粪(果)，你们不用辛辛苦苦花钱买米了，因为不净粪与食物无二无别，因法的特点果法也有。而且，也不必用钱买布做衣服(果)了，只要买几粒棉花种子(因)挂在身上，就可以起到同样的作用。这种说法无疑非常可笑，因此不能承认因中有果，不管明显还是不明显，都不能认为果在因上真实存在。
关于因中有果的观点，《四百论》的推理方式与此略有不同，如颂云：“果若能违因，先无不应理，果立因无用，先有亦不成。”果若能违害因法，也就是说因位时无有果，那果怎么能产生呢?果若先于因法成立，则因就没有用处了。因此，果先有不成，先无也不成。
既然如此，我们该怎么承认呢?名言当中，因生果是一种缘起规律，但以胜义理论来观察，一切都是大空性，不能得出一个实执的结论。
所以，世间万法为什么叫世俗?为什么叫假象?原因就是真正用智慧来观察，因和果之间的关系推不出来，就如同梦中大象、空中花园一样，根本找不到它的来处、去处、因和果，它只是分别念的臆造而已。若能对诸法有这样的认识，就会明白内在的起心动念、外在的万事万物都是现而不实，一经圣者和中观的智慧剖析，马上就会不堪一击、毁坏无余。
行为学-入行论9品智慧181笔记
1、子二、破由微尘所生：微尘万法因，于前已破讫。
胜论外道认为：器情万法应该由实有的微尘组成，没有它的话，器情世界无法产生。这种微尘不是有情法，故没有前面所讲的过失;也不是粗大的法，否则就会有生灭迁变;它是最细微的物质，常有不变，乃构成万物之根本。
这种观点与唯物论的说法比较相似，现在物理学家和量子力学家都认为，若没有最细微的物质，整个世界的形成不可能凭意识的力量。物质决定意识，应该是先从物质中产生种种粗大的法，然后再形成人的感官意志等等。
认为微尘不但能创造无情法，还能创造有情法，这不仅是唯物论的观点，西方许多宗教也都这样认为。按他们的说法，微尘不仅创造了无情法，还创造了我们人类，但这种观点是不成立的。
抉择法无我时也再三观察过，若许万法以微尘形成，那么“方分离部分，如空无微尘”，微尘远离一切方分，其本体犹如虚空，根本不存在。龙猛菩萨在《中观宝鬘论》中也有迁变或不迁变的观察方法，如云：“设若恒常变，岂非刹那法?设若无迁变，焉能转为他?”如果说微尘是迁变性的，那就是无常刹那之法，如同世间上的男女老少、万事万物，随着时间的流逝而改变着面貌，一刹那都不会停止，不可能有亘古不变的实性;如果说微尘永远没有迁变，那又怎么能转变为他法呢?所以，胜论外道所许的微尘，通过理证来抉择，绝对不可能成立。
或者通过教证来说明，诸法实相中也没有常有的微尘。圣天论师云：“不见有诸法，常而是有对，故极微是常，诸佛未曾说。”详详细细去剖析，不见有任何法是常有而且具有质碍，以前没有发现过，以后也不会有，故大慈大悲的佛陀未曾说过：微尘是常有法。
总而言之，认为万法通过微尘产生，或者通过造物主产生，这些说法都不能成立。
2、数论外道的来历在前面也介绍过，淡黄仙人于雪山修行多年后，最终获得了苦行的功德，他相应自己成就的禅定而造了《黑自在六十品》、《五十相》、《三量》、《七关联》等论典，之后人间便出现了数论外道。数论外道在古印度的势力非常庞大，我们不管学哪个古印度大德的中观论典，都可以看到对此外道的大量驳斥。当时数论外道影响力之广，相当于现在的无神论，因而对它的观点进行剖析很有必要。
数论外道承许说，所知万法均可归属在二十五谛当中。除了神我以外，主物也是万物之因，它具有唯一、无情法、恒常、一切之作者、谁也见不到五种特点，并从中出现大、慢、十一根、五境等二十三谛法。一切常有法与无常法、有情法与无情法，皆可摄于这二十五谛中，二十五是数，以数立名，所以人们称之为“数论外道”。
从印度的历史上看，数论外道和胜论外道比较厉害，那烂陀寺、布扎玛希拉寺(戒香寺)的门口经常需要精通内外道一切论典的班智达来护门，达Ra那他撰著的《印度佛教史》中就有很多护门班智达的故事。
3、丑一、安立观点：常主众生因，数论师所许。喜乐忧与暗，三德平衡状，说彼为主体，失衡变众生。
此颂是数论外道的观点――承许由主物产生万法。数论外道所许的主物到底是什么样的呢?喜、忧、暗三德处于平衡状态时，就是所谓的主物(也叫主体);当这三者失去平衡时，比如说快乐比较多或者痛苦比较多或者痴心比较多，就会从中产生种种现象，形成器情世界的一切万法。这是对方的观点，但这种说法不合理，究其原因，会在下面的颂词进行剖析。
4、寅一、破自性是一体：一体有三性，非理故彼无。如是德非有，彼复各三故。
中观师通过推理来破斥对方观点：你们讲主物的特点时说，它是唯一、常有的无情法，讲主物的状态时又说，它具有喜忧暗三德，若真是一个本体，就不可分割，怎么会变成三种功德的本体呢?是一就不可能是三，是三就不可能是一，一个人就是一个人，三个人就是三个人，一会儿说他是一个人，一会儿说他有三个人的本体，这是非常荒唐的!
当然，有些人可能想：“主物的本体虽是一个，但显现上是三个功德。”这种说法只适合于无常法，并不适合你们所谓的自性实有。一条河名言中可分为不同的反体，但它若是恒常、唯一、实有的法，怎么可能分为三体呢?因此，这种说法实在没有道理，你们宗派所许的主物，跟石女的儿子、空中的花园没有差别，即便在名言中，它也不可能存在。如果存在，就应该有非常确凿的理由，但这个你们也举不出来。
《中观庄严论》中还有一种分析方法：“若许事体三，识现唯一相，与彼不同现，岂许彼取彼?”假如承许主物有三个功德、神我有一个意识，那么，对境是三个、有境是一个，由一个来缘取三个，这是绝不可能的。当然，若不许自性实有，一个眼识取三种颜色的对境可以成立，但若认为是唯一、常有的法，这样的对境和有境皆无法安立。
同样，喜忧暗三德也不可能真实存在。因为我们可观察每一德是否有三种自性，如果不具足三种自性，它就远离了主物的本体;如果具足三种自性，喜必然具足喜喜、喜忧、喜暗三者，忧具足忧喜、忧忧、忧暗三者，暗具足暗喜、暗忧、暗暗三者，再分析下来，喜喜又具足喜喜喜、喜喜忧、喜喜暗……最后变成无穷无尽，如此无穷的法怎会是实有唯一的本体呢?既然主物的本体尚未成立，还要讲它的这三种功德，实在是毫无道理。就像石女的儿子是否存在还不知道，就声称它有无数的眼睛一样，显然是十分可笑的事情。
其实，喜忧暗作为果、主物作为因，这样的因果法最好不要承认，否则，这二者无论是相似还是不相似，都不可能成立实有。通过这样的观察可以了知，实有的因果法绝对不成立，数论外道的观点无有立足之地，若把这样的宗派作为自己崇拜的对境，的确不是明智之举。
5、若无此三德，杳然不闻声。
主物的本体不可分割，就不可能具有三种功德，没有这三德的话，三德不平衡所产生的二十三种现象，便不可能存在了。
比如四大不存在的话，四大不调的说法不可能有，三个人没有的话，说这三个人关系不好纯属无稽之谈。同样，若无法建立三德，由三德而生的色声香味触、眼识耳识鼻识、五大等就无法存在，如同没有泥土便不会有泥土所造的罐子一样。
《涅槃经》云：“有因则有果，无因则无果。”《楞伽阿跋多罗宝经》亦云：“无因则无果也。”有了因，果自然产生，但如果没有因，果又如何产生呢?既然三德一点也不成立，那它所生的耳朵听到的声音、眼睛看到的色法等显现都没有了，这样一来，你们所谓神我享受外境的说法也根本不合理。
6、寅二、破乐等是境：衣等无心故，亦无苦乐受。谓此即因性，岂非已究讫?
对方认为苦乐是外境，佛教则认为这是内在的感受，下面对这种说法进行观察。
对方认为，苦乐等三德在外境上成立，因为衣服、氆氇、房屋、轿车等诸法可以带来快乐，让我们舒心悦意。但这种说法不合理，衣服等无情法并没有能感受苦乐的心，所以不可能具有乐等本体。
外道若又认为：“外境上虽无有苦乐感受，但它却可引生苦乐，所以外境是苦乐之因。”这种说法也不合理。前面讲受念处时已经破析过，不论接触还是不接触，外境的实体都不存在，就像芭蕉树一样。既然外境无有实体，苦乐又如何依靠它而产生呢?
7、汝因具三德，从彼不生布。若布生乐等，无布则无乐。
你们数论外道承认由喜忧暗三德产生布匹等万法，同时又认为从布匹等中产生快乐，如此一来，布匹等法既是乐的所生果，又是乐的能生因，这相当于张三既是我的父亲、同时也是我的儿子一样，是非常可笑的说法!
上面通过离一多因进行了抉择，是三的缘故不成立一，是一的缘故不成立三，这样观察以后，三德并非真实存在。如果三德不存在，布匹等就没有产生之因。如果布匹等没有产生之因，你们承认布匹等给人们带来快乐就无法安立。
而且若按汝宗所许，会导致要么世间上的快乐永远不消失，因为它的生因(主物)实有存在;要么世间上永远没有快乐，因为三德以理观察后变成了石女儿，根本找不到本体。假如说世间上永远没有快乐，我们明明现量可见三界众生时而痛苦、时而快乐，有些获得了暂时的快乐，有些获得了圣者永恒无漏的快乐，这该怎么解释?所以在形形色色的世界中，每个众生的感受千差万别，以此说明万法并不是主物所创造的，也不是大自在天或微尘所产生的，而是像佛陀所说的那样，依众生的业、烦恼、无明、萨迦耶见等因缘聚合所形成的，这个道理没有任何过失。
行为学-入行论9品智慧180笔记
1、藏传佛教专门有一个偈颂，大家在饮用食物之前，吃饭时要先念《随念三宝经》，都会将献新部分先放在献新杯里，然后念这个偈颂供养三宝。念诵的偈子是：无上本师即佛宝，无上救护即法宝，无上引导即僧宝，供养皈处三宝尊。
用藏语来说，就是：敦巴拉美桑吉仁波切，秀巴拉美丹秋仁波切，珍巴拉美根登仁波切，嘉内滚秋森拉秋巴波日。
2、丑二、由彼所生不存在：云何此彼生?我及自在天，大种岂非常?识从所知生，苦乐无始业?何为彼所生?
由大自在天产生万法是不合理的，因为他的真实性没有得到确认。本体未得到确认的法，如果还可以产生，那石女儿、龟毛、兔角也可以产生器世界和有情世界的万法了。所以作者在此问道：“你们所承许的大自在天，到底产生什么样的果呢?”
自在天所产生的果，要么是常有，要么是无常，除了这两者以外，不可能有第三种情况。如果对方选择第一者，说自在天产生的是我或微尘等常有果，然后再依之产生其他万法，这种说法不合理。因为无论是能生的大自在天，还是所生的我或微尘，你们都承许为常有，既是常有之法，又怎么会有能生、所生呢?若认为常有因能生常有果，这个说法非常可笑，世间人也不会承认的。
如果对方选择第二者，说常有的大自在天虽不能产生常法，但可以产生无常法，这种说法也不合理。因为外境诸法依各自因缘而生，眼等诸识是缘外境而生，众生的苦乐感受也是由无始以来的业力所生，《无量寿经》云：“善恶报应，祸福相承。”《泥犁经》亦云：“善自获福，恶自受殃。”行善获得快乐，造恶感受痛苦，这是无欺的因果规律，并不依赖于自在天的操纵。诸法均由因缘所生，在这个过程中，根本找不到所谓的自在天，故不能将之作为万法之因。众生的苦乐感受是各自的业力所现，若将无关的大自在天执为因，这是说不过去的。
3、寅一、宣说过失：若谓因无始。彼果岂有始?
对方若许自在天是万事万物的因，那自在天无始以来就应该一直存在，他未造万物之前和已造万物之后应该无有变化，否则，就不是常有、唯一的法了。如果万法的创造者自在天无始即有，那么他所生的果――器世界和有情世界，也应成无始以来就存在了。为什么呢?因为这些法的因完全具足，一点违缘也没有，果又怎么会不存在呢?诚如法称论师所言：“若因全具足，云何彼果灭?”
然在现实生活中，自在天所创造的果不可能永远存在。一个人刚才很痛苦，现在又很快乐，过一会儿可能又很痛苦;是同一个因所造，就不该有这些变化，也不能说这个人50岁，那个人15岁，而应该是所有的人同岁。但这显然是不可能的，因此，一切万法并非自在天所造，而是以各自因缘产生的。
大自在天绝对不是万法的因。不然的话，快乐痛苦、春夏秋冬等不可能有迁变，应该有这个过失。
4、寅二、遣除周遍之谬论：彼既不依他，何故不常作?若皆彼所造，彼需观待何?
对方说：“大自在天虽然是常恒的，但创造万物时需要观待他缘，故而不一定恒常生果。因缘一旦聚合，大自在天就创造万法，如果因缘不聚合，大自在天也无能为力。”
这种说法不合理。既然你们许大自在天不依他法，是独一无二的万法创造者，那他生果怎么还需要观待其他呢?再说，假如他能创造万法，为何不能随心所欲地创造因缘呢?只要他需要，应该就可以让严冬开鲜花、酷夏下大雪，这一切他都有能力创造的，还需要观待什么呢?
因缘聚合就能生果，因缘不聚合则无力生果，在这个过程中，自在天根本起不到什么用。《中论》云：“因是法生果，是法名为缘;若是果未生，何不名非缘?”既然不能决定生果，那干脆不要说是自在天创造的，执著自在天为因，岂不是以非因为因吗?众生的苦乐变化、春夏秋冬的更替，一切都是依靠各自的因缘，而非所谓的大自在天。《释量论》中说：“何有何变因，此外执余因，则于一切法，诸因成无穷。”倘若执著非因为因，产生诸法的因就应成无穷了。比如苗芽本来依靠种子而生，若不以种子为因，反而在种子以外说石女儿是它的因，或者自在天是它的因，或者说上帝是它的因……这是非常可笑的事情，如此一来，因就成无穷无际了。这种观点，对方也不会承认的。
5、若依缘聚生，生因则非彼。缘聚则定生，不聚无生力。
接下来再继续破斥：假如你们说大自在天需要因缘聚合才能生果，种子、阳光、水分、农民劳作等聚合时，自在天能产生庄稼，这些因缘若不具足，就无法创造出庄稼，那这样的自在天有什么用呢?如果一切依赖于因缘聚合，因缘不聚合，即使来一百个自在天，也不能让石头生出苗芽、寒冬盛开鲜花，那为什么说他是万物的创造者呢?可见，一切果的生因唯是因缘，而不是自在天。
既然万法的产生源自因缘聚合，万法毁灭源自因缘消散，自在天又起到什么作用呢?一切万法于胜义中都不生不灭，世俗中依靠各自因缘而产生――外在的因缘如种子产生根、茎、花、果，内在的因缘则以无明为主的十二缘起产生轮回，除此之外，认为有一个自在天在幕后操纵指挥，这是绝对不可能有的。
6、若非自在欲，缘生依他力。若因欲乃作，何名自在天?
再从另一个角度观察：自在天创造万物时，是没有欲望而随随便便生果，还是依自己的欲望来操作的呢?
如果说自在天并不是由欲望支配而生果，则说明万法是由其他因缘产生。但这个对方也不承认，因为他们认为自在天有意识地创造万物。如果说自在天依欲望而生果，那大自在天就不自在了，因为他被欲望所控制、所牵引，怎么能称为“自在”天呢?
7、日本有一位盘圭禅师，有次来了一位弟子向他请示：“我天生暴躁，不知道该如何改正?”禅师说：“那你发脾气给我看一看。”弟子说：“我现在没有，一碰到事情，那天生的性急暴躁，才会跑出来。”禅师告诉他：“这说明你的暴躁不是天生的，它只是因缘所生法。如果你把它说成是天生，将过错推给父母，实在是太不公平了。”通过这种开示，那人马上会意过来，再也不轻易发脾气了。