中论释显句论1-6观染染者之飞飞浮想
一、小私飞飞浮想之口语
第六观染染者品释
(一、以染法与染者观待而立，破染法存在)
(他宗观点1)其他宗的人说：五蕴六界十二处是存在的，因为它们的能依烦恼是存在的。
自宗中观反驳说：五蕴六界十二处并不存在，它们的能依烦恼也不存在，就像石女之子与石女之女本来就不存在，那么他们的烦恼也就不存在。
其他宗的人说：贪欲等烦恼的因，是存在的。比如世尊说过，“诸比丘，凡夫人不闻思修行，一直堕落在常边。比如眼根见到色法时，就耽著悦意的对境;由于耽著悦意，而产生了贪欲，成为了贪欲者。由身、语、意之贪欲，而形成了现行的业报。”
自宗中观反驳说：假设贪欲等烦恼存在的话，那么五蕴六界十二处就存在;但是贪欲等烦恼并不存在。
比如观察贪欲这种烦恼，是贪欲者存在贪欲呢，还是无贪者存在贪欲呢?实际上，这两种情况均不合理。
若离于染法，先自有染者，
因是染欲者，应生于染法。
贪欲、贪执、贪婪、触贪、贪著这些都是贪欲的不同的名称;贪欲者是贪欲的所依。
第一种情况，贪欲者不存在贪欲。
假设在有贪欲之前，即没有贪欲、离开贪欲的时候，就已经有个贪欲者的话，那么依靠他来产生贪欲，这样一来，“有染者，就有染法”的说法，是合理的;但是离开了贪欲，而有贪欲者的情况，并不存在。贪欲与贪欲者是观待而立的，没有贪欲，贪欲者当然就不存在。
如果离开贪欲而有贪欲者的话，那阿罗汉就应该是贪欲者了，因为阿罗汉已经离开贪欲，实际上阿罗汉不是贪欲者。
第二种情况，无贪者不存在贪欲。
再假设说：贪欲者是存在的，但没有贪欲。
自宗中观反驳说：这也不合理。
若无有染者，云何当有染?
如果一个贪欲者，他没有贪欲的话，那他就不成为贪欲者。无有所依之人的贪欲，如何能成立呢?不能成立的。就像没有果树，就不会有它的果实。
所以在有贪欲之前，贪欲者不存在贪欲，无贪者也不存在贪欲。
贪欲者先于贪欲产生，是不可能的。
(二、以染法与染者观待而立，破染者存在)
(他宗观点2)其他宗的人说：尽管你们已经遮破了贪欲，但贪欲者是存在的，因为你们没有遮破它。你们说的贪欲者没有贪欲，也不合理。由于贪欲者是存在的，所以贪欲是存在的。
自宗中观反驳说：假设贪欲者存在的话，那么贪欲就是存在的;但是贪欲者并不存在。
如果承许贪欲者存在，那么观察，贪欲者是有贪欲呢，还是无贪欲呢?实际上，这两种情况均不合理。
若有若无染，染者亦如是。
第一种情况，有贪欲时，贪欲者不存在。
假设认为有贪欲而有贪欲者的话，那么用以上讲的“若离于染法，先自有染者，因是染欲者，应生于染法”的理由，同样可以遮破，“若离于染者，先自有染法，因是染欲法，应生于染者”，意思是，假设在有贪欲者之前，已经贪欲的话，那么贪欲是不存在的，因为贪欲与贪欲者是观待而立的，没有贪欲者，贪欲当然就不存在。
第二种情况，没有贪欲时，贪欲者不存在。
如果认为无有贪欲而有贪欲者的话，这也不合理，用以上讲的“若无有染者，云何当有染”的理由，同样可以遮破，“若无有染法，云何有染者”，意思是，如果没有贪欲者，那怎么会有贪欲呢?不会有的，因为贪欲无有所依。
所以在有贪欲者之前，有贪欲没有贪欲者，没贪欲也没有贪欲者。
贪欲先于贪欲者产生，是不可能的。
由于贪欲与贪欲者不可能前后产生，所以二者都不存在，所以五蕴六界十二处等，也就不存在。
(三、以染法与染者观待而立，破染法与染者同时一起产生)
(他宗观点3)其他宗的人说：怎么会有你们讲的这些过失呢?不会有的。贪欲与贪欲者不是前后产生的，那是怎么产生的?贪欲与贪欲者是同时一起产生的，因为心产生贪欲，心是贪欲者，所以贪欲与贪欲者是存在的。
自宗中观反驳说：
染者及染法，俱成则不然。
贪欲与贪欲者一起产生，也不合理。为什么呢?
染者染法俱，则无有相待。
如果贪欲与贪欲者是一起产生的，所以像黄牛的左角与右角一样，左角不观待右角，右角不观待左角，左角与右角没有关系，贪欲与贪欲者就不是观待而立的。这是不合理的，因为离开贪欲，就没有贪欲者;离开贪欲者，也没有贪欲;贪欲与贪欲者是观待而立的。
(四、以染法与染者不一不异，破染法与染者同时产生)
再继续观察，如果贪欲与贪欲者是同时产生、结合并存的话，那二者是一体还是他体呢?
第一种情况，假设贪欲与贪欲者是一体的话，是不合理的，为什么呢?
染者染法一，一法云何合?
如果贪欲与贪欲者是一体的，那就不能说二者是同时产生、结合并存的。因为二者是同一个自性，自己与自己不能结合。所谓的结合，至少是两种自性的法才能结合。
第二种情况，假设贪欲与贪欲者是他体的话，也不合理，为什么呢?
染者染法异，异法云何合?
因为他体与同时产生、结合并存是相违的法，如果同时产生、结合并存的话，按照无分微尘分析法，就成了一体而不是他体了。就像光明与黑暗、轮回与涅槃不会同时产生、结合并存一样，以不同自性成立的贪欲与贪欲者，也不会同时产生、结合并存。
此外：
若一有合者，离伴应有合，
若异有合者，离伴亦应合。
如果认为一体的法，有同时产生、结合并存的情况，那么也就是说，凡是一体的法，就会同时产生、结合并存。所以离开了其伴法的单独一个法，也能自已与自已同时产生、结合并存，存在这个过失。比如，如果贪欲与贪欲者是一体的话，那么贪欲者离开贪欲后，能自已与自已同时产生、结合并存。实际上，贪欲者离开贪欲后，根本不存在，不可能与自己同时产生、结合并存的。
如果认为他体的法，有同时产生、结合并存的情况，那么也就是说，凡是他体的法，就会同时产生、结合并存。所以离开了其伴法的单独一个法，也能自已与自已结合同时产生、结合并存，就像东山的马与西山的牦牛，以他体的方式各自存在，马在没有助伴牛时，可以马与马同时产生、结合并存，存在这个过失。比如，如果贪欲与贪欲者是他体的话，那么贪欲者离开贪欲后，能像马与马同时产生、结合并存一样，能自已与自已同时产生、结合并存。实际上，贪欲者离开贪欲后，根本不存在，不可能自已与自已同时产生、结合并存的。
以上说明了，贪欲与贪欲者不管是一体还是异体，都不可能同时产生、结合并存。
二、译者正儿八经之译文
月称著论，索为译师，《中论释·显句论》之第六观染染者品释：
第六观染染者品释
他宗说：蕴界处是存在的，因为它们的能依烦恼可得。
驳：这些并不存在，它们的能依烦恼不可得，如石女之子与石女之女的烦恼。
他宗说：贪欲等烦恼之因是存在的。如世尊说：“诸比丘，异生凡夫不具听闻，恒常堕落，眼见色法，对悦意处耽著，由耽著而生贪欲。成贪欲者，由身语意之贪欲形成现行业。”其中作了广说。
驳：假设贪欲等存在，那么蕴界处就存在，可是贪欲等并不存在。于此观察贪欲，认为它是具贪者有还是无贪者有?这两种情况均不合理：
若离于染法，先自有染者，
因是染欲者，应生于染法。
贪欲、贪执、贪婪、触贪、贪著这些是不同的异名。贪欲者是贪欲的所依，假设在贪欲之前，也就是没有贪欲、离开了贪欲有个贪欲者，依靠他有贪欲，这样一来，“有染者则有染法”的说法就合理，可是离开了贪欲而是贪欲者的情况并不存在，否则阿罗汉也应成了有贪欲者。
假设说：贪欲者存在而无有贪欲，那就是无贪者。
驳：这也不合理。
若无有染者，云何当有染?
如果是贪欲者而无有贪欲，那就不成为贪欲者，无有所依的贪欲又如何成立呢?如同没有果树就不会有它的果实。
他宗说：尽管你们已经遮破了贪欲，但贪欲者是存在的，因为没有遮破它。贪欲者没有贪欲也不合理，为此贪欲也存在。
驳：
假设贪欲者存在，那么贪欲就存在，可是贪欲者并不存在，如果承许这个贪欲者，那么观察他是有贪欲还是无贪欲?这两种情况均不合理。
若有若无染，染者亦如是。
假设认为有贪欲才可有贪欲者，则以“若离于染者，先自有染法……”贪欲者也与刚刚所说的贪欲不合理次第等同。如果承许无有贪欲而有贪欲者，这也不合理，如此，“若无有染法，云何有染者?”所以，贪欲者也不存在。由于贪欲与贪欲者不存在，故蕴等也就不存在。
他宗说：为何成为这种过失?贪欲与贪欲者并不是前后产生，那是什么?贪欲与贪欲者是一起产生，与心俱生的贪欲，心作为贪欲者，它是贪欲者，所以贪欲与贪欲者存在。
驳：
染者及染法，俱成则不然。
贪欲与贪欲者一起产生也不合理。为什么呢?
染者染法俱，则无有相待。
由于是一起产生，故就像黄牛的左角右角一样不相观待。
再观察，贪欲与贪欲者同时并存，是一体还是他体?假设是一体，那不合理，为什么呢?
染者染法一，一法云何合?
如此贪欲自本性与贪欲者一体，就不能说贪欲者与贪欲同时并存。
现在说明贪欲与贪欲者是他体也不会同时并存：
染者染法异，异法云何合?
光明与黑暗、轮回与涅槃异体的法显然不会同时并存。
此外：
若一有合者，离伴应有合，
若异有合者，离伴亦应合。
假设一体有并存的情况，那么可说凡是一体法就会并存，所以单独一个法也成了有并存。如果承许他体并存，也同样可说凡是他体法就有同时并存的情况，牛、马等他体各自存在，无有助伴也成了同时并存。
三、译本对比
《中论》的颂词，“若离于染法，先自有染者，因是染欲者，应生于染法。若无有染者，云何当有染?若有若无染，染者亦如是。染者及染法，俱成则不然。染者染法俱，则无有相待。染者染法一，一法云何合?染者染法异，异法云何合?若一有合者，离伴应有合，若异有合者，离伴亦应合”，索译本与鸠译本(《中论》，大正藏 No. 1564，龙树菩萨造，梵志青目释，姚秦 鸠摩罗什译)是一样的。
也就是说，索译本沿用了鸠译本的译法。
四、专职索教师广释
23-114