哲学-中观庄严48笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=己一、宣说胜义中万法不存在+己二、宣说世俗中有实法存在
己一、宣说胜义中万法不存在=庚一、立根本因(14-21，34-38课)+庚二、建其理
庚二、建其理=辛一、建立宗法+辛二、建立周遍
辛一、建立宗法=壬一、建立离实一+壬二、建立离实多
壬一、建立离实一=癸一、破周遍之实一+癸二、破不遍之实一
癸一、破周遍之实一=子一、破别能遍之实一+子二、破虚空等总能遍之实一(49课)
子一、破别能遍之实一=丑一、破常法之实一+丑二、破补特伽罗之实一(39，47+48课)
丑一、破常法之实一=寅一、破他宗假立之常物(28，39+40课)+寅二、破自宗假立之常法(29-37，41-45课)+寅三、如是遮破常法之结尾(38，46+47课)
寅二、破自宗假立之常法=卯一、略说能破之理(30，41课)+卯二、广说彼理(31-37，41-45课)
卯二、广说彼理=辰一、以前识之境跟随后者不合理而破(32，41-45课)+辰二、以前识之境不随后者不合理而破(33-37，45课)
辰二、以前识之境不随后者不合理而破=巳一、对境无为法有刹那性之过(34，45课)+巳二、若如是承认则有过(35-37，45课)
巳二、若如是承认则有过=午一、若观待缘则成有为法(36，45课)+午二、若不观待则成恒有或恒无(37，45课)
39甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸一子一丑二、破补特伽罗之实一：
除非刹那性，无法说人有，是故明确知，离一多自性。
2、众生从无始以来转生为人、牦牛甚至一只小小的蚂蚁时，始终都会将五蕴的一种假合安立为“我”，因为人们并没有将单独的每一个蕴作为所缘，也没有对执著的心识一一分析，而是将它的聚合迷迷糊糊地执著为“我”而已。
把以前的造业者与现在的受报者以及未来将受报应者假立为一个“我”,这个“我”实际是由若干法假立为一的。这一点特别相合世间的观点，认为未来、过去、现在所有的五蕴聚合在一起，由此执著为“我”，这就是因果的相续。如果对此详细分析：过去、现在、未来的所有蕴，除次第刹那性以外不可能是一体。虽然从相续上可以说为一个，但不能承认这种相续为实有。
3、名言中，业只能在作者的相续上成熟，自己造业自己感受，不可能是我自己造的业，却由其他人感受。世间的因果规律依靠现量、比量可以成立，因果丝毫不爽。这样造业的作者，是由很多很多蕴组成的法，在胜义中，无论作者还是所作的业都不可能存在。
业因果如果存在一种自性，所谓的业果不虚的道理也就不合理。正因为业因果无有自性的缘故，所作之业永远不会耗尽，而且，自己作的业必定要由自己来感受。这虽然是一种缘起假立，但这样的假立法在名言中决定不会虚耗、错乱。
4、业因果破法--作者和受者常有+无常，业因果都不存在
如果作者和受者常有，那么造业的时候就应该感受果报，感受果报时正在造业，有很多很多过失。
如果作者和受者无常，如果真正自性当中存在一种无常，造业时的我已经灭尽，感受果报的人已经成为另外一个人，这样一来，自作自受的关系已经不存在了，这肯定不合理的。
5、业因果破法--因和果之间一体+多体，业因果都不存在
农民所种的庄稼，种子的一体根本不可能成立，一体不成立的话多体不能成立。既然如此，一颗种子种出了多少青稞的因果关系也就不能成立。
如果作者和受者是一体，那么作者就是受者，受者就是作者，这样一来，农民不必播种庄稼就可以享受果实，而正在享受果实的农民仍需撒下种子。
如果作者和受者是多体，那么作者就与受者无关，这样一来，农民播种庄稼也不能享受果实，而正在享受果实的农民不是播种庄稼的人。
6、“我”破法--时间刹那分
我正在说话的刹那可以称为“我”，这一刹那之前——过去的我已经灭尽，因此不能作为“我”;而这一刹那之后——未来的我还没有产生，也不能作为“我”。如此类推，再对第二刹那、第三刹那观察，所谓的“我”从时间上来分，其实只是一种连续的刹那，所谓实有的“我”根本找不到。
不要说胜义当中找不到，即使以名言量也是找不到的。有些人可能会想：可以找到——“我”刚才在吃饭，“我”现在在走路，这就是“我”。这只不过是“我”的一种分别念，这个分别念是不是我呢?如果是我，前一刹那的分别念已经灭了，为什么现在还在执著我?后一刹那的分别念还未产生，又怎么能执著为我?这样观察时，所谓的我即使名言中也找不到。这一点，并非通过教理分析所得出的结论，而是一切万法的真理。