哲学-中观庄严卯二、破外道之观点(62-69课)小结
一、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=戊一、认清二谛之理+戊二、遣除于此之诤论+戊三、如是通达之功德
戊一、认清二谛之理=己一、宣说胜义中万法不存在+己二、宣说世俗中有实法存在
己一、宣说胜义中万法不存在=庚一、立根本因(14-21，34-38课小结)+庚二、建其理
庚二、建其理=辛一、建立宗法+辛二、建立周遍
辛一、建立宗法=壬一、建立离实一+壬二、建立离实多
壬一、建立离实一=癸一、破周遍之实一(28-40，39-49课小结)+癸二、破不遍之实一
癸二、破不遍之实一=子一、破实一之外境(42-52，49-52课小结)+子二、破实一之识
子二、破实一之识=丑一、破认为外境存在宗派所许的实一之识+丑二、破认为外境不存在宗派所许的实一之识
丑一、破认为外境存在宗派所许的实一之识=寅一、破不共各自观点(55-97,53-69课，含三个小结)+寅二、以说共同实一之识不容有而结尾
寅一、破不共各自观点=卯一、破自宗有实二派之观点(56-88,53-62课，含两个小结)+卯二、破外道之观点(89-97，62-69课小结)
卯二、破外道之观点=辰一、总说破明智派(90，62+63课)+辰二、别破各自之观点(91-97，63-69课)
辰二、别破各自之观点=巳一、破胜者派与伺察派之观点(92，63+64课)+巳二、破顺世派之观点(93，65课)+巳三、破数论派之观点+巳四、破密行派之观点(97，67-69课)
巳三、破数论派之观点=午一、宣说破斥(95，66课)+午二、破遣过之答复(96，66课)
二、主要内容同上次小结：卯二、破外道之观点(62-69课)略略结
1、颂词
90甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯二辰一、总说破明智派：(62+63课)
外宗论亦许，识不现唯一，以具功德等，实等所缘故。
92甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯二辰二巳一、破胜者派与伺察派之观点：(63+64课)
如猫眼珠性，诸事视谓一，取彼心亦尔，不应现一体。
93甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯二辰二巳二、破顺世派之观点：(65课)
于许地等合，立为诸境根，彼派所立宗，不合一法入。
95甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯二辰二巳三午一、宣说破斥：(66课)
力等性声等，许具一境相，识亦不合理，三性境现故。
96甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯二辰二巳三午二、破遣过之答复：(66课)
若许事体三，识现唯一相，与彼不同现，岂许彼取彼?
97甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯二辰二巳四、破密行派之观点：(67+68+69课)
诸外境虽无，现异种为常，同时或次第，生识极难立。
2、标准科判：同上
3、科判略略改造：
3、1建立自宗，即宁玛派的见解：万法空性。破法：万法不是以实一+实多的方式安立，所以万法无有自性而为空。
3、2万法不是以实一的方式安立，破法：周遍+不遍，实一都不存在。
3、3法是不遍时，实一不存在，破法：外境+内识，实一都不存在。
3、4内识，实一不存在，破法：承许外境 存在+不存在，实一都不存在。
3、5承许外境存在之识，实一不存在，破法：教内+外道，实一都不存在。
3、6外道之识(90)，实一不存在，破法：(胜者派+伺察派)(92)+顺世派(93)+数论派(95+96)+密行派(97)，实一都不存在。
4、一级思路
4、1周遍已经在破周遍之实一(39-49课)破完了，以后开始破不遍法存在实一。
不遍法分为外境+内识而破，其中外境已经在破实一之外境(49-52课)破完了，现在破内识不存在实一。
内识不存在实一为教内+外道而破，其中破教内识实一(53-62课)破完了，现在破外道识实一。
4、2破外道识实一(62-69课)
胜者派+伺察派耽著对境为总相的一体，因为总相包括了众多分相，所以缘取分相的有境不可能成为一体，所以不可能存在识实一;
顺世派认为存在地水火风等实有外境，因为外境的本体是多种法的聚合，而并非一法，所以缘取它的有境不可能成为一体，所以不可能存在识实一;
数论派认为外境具足三种自性，所以缘取三种自性的有境不可能成为一体，所以不可能存在识实一;
密行派认为外境不存在，观待的有境也不可能存在，所以不可能存在识实一;
5、二级思路
5、1外道对境不一，不应承许实有一体的识
90外宗论亦许，识不现唯一，以具功德等，实等所缘故。
外道承认，所谓的识并不是显现唯一的本体，因为外道所缘对境的功德具有二十四种、实等也有九种……。所以，外道也不应承认为唯一的识、独一无二的识。
外道承许实、现象、身体等很多所缘对境，既然所缘对境如此众多，能缘的心识又怎么会成为一体呢?不可能的。不可分割、独一无二的一个法绝不会显现，因此唯一的识也不可能存在。
5、2破胜者派与伺察派耽著对境为一，而承许存在一体的识
92如猫眼珠性，诸事视谓一，取彼心亦尔，不应现一体。
猫眼珠的本性具有各种各样的颜色，当人们见到它时，虽然有些外道承许其为一体，但是外境中具有很多颜色的行相，缘取它的心同样不应该显现为一体。
5、3破顺世派存在实有外境，而承许存在一体的识
93于许地等合，立为诸境根，彼派所立宗，不合一法入。
顺世外道承许，在胜义谛中也存在地水火风等，而由地水火风的聚合，可以安立五境及五根，所有依靠微尘组成的五境通过眼耳鼻舌身五根获得。这一宗派所立之宗，无论五境还是五根，实际都是多种法的聚合，并非唯一的一体法。既然如此，由于外境的本体并非一法，缘取它的有境也就不可能成为一体。
承许胜义中存在的地等四大种聚合安立为五境与五根的这一宗派，实际上，所谓的“合”也是指聚集许多法，如此一来，取受“合”的识也应该变成多种多样，而不会相合于一个实有对境而趋入。
5、4破数论派外境具足三种自性，而承许存在一体的识
95力等性声等，许具一境相，识亦不合理，三性境现故。
数论道所承认的二十五谛当中，具有尘、力、暗三种本性的自性声等所缘境，却只承许独一的取境相之识是不合理的。为什么不合理呢?所见对境具有三种本性的缘故，取境之识唯一实体的观点肯定不合理。
由于数论师承许一切对境具有喜忧暗三德的自性，针对这一点便可明确指出：色声香味触等任何一法均具有喜忧暗三德，由此可以了知，执著的心识绝对不可能成为实有独一无二的本体。因为你们承认外境具足三种功德的缘故，有境识又怎么会成为唯一实有呢?所缘是三，能缘的心识也应该是三。因此，你宗所说的唯一心识根本不能成立。
96若许事体三，识现唯一相，与彼不同现，岂许彼取彼?
数论师说：事物的本体虽然具有三种功德，但能缘的识只显现唯一的相。这种观点是不合理的，如果有境与对境不相同，又怎么能缘取这一对境呢?根本不能缘取。
5、5破密行派外境不存在，而承许存在一体的识
97诸外境虽无，现异种为常，同时或次第，生识极难立。
密行派认为：一切外境虽然是无有的，但各种各样的显现，全部是常有意识的一种变化。实际上，如果一切显现是常有意识的变化，那么，识无论同时产生万法或是次第产生万法都是极难安立的。
由于你宗承许外境不存在、全部是识的本性显现，那么，千差万别的万事万物，无论同时显现或者次第显现，这种所谓实一的识都是非常难以安立的。
虽然你们说同时显现多种多样的法，但是山河大地等各种法与心识无二无别的缘故，心识也应该变成很多，所以，唯一心识的实体根本不可能成立。
承许次第显现也是同样，比如所发出的声音，它也可以分为很多刹那，这样一来，如同外境的数目那样，其心识为什么不会变成那么多呢?必定会出现与外境相同数目的心识。而且，开始显现蓝色的识与后来显现红色的识，二者本体无二无别且是常恒不变唯一之识，如此必定会出现初识变成后识的过失。
如果说外境各式各样的柱子、瓶子等正在显现时，心识丝毫不会随外境而改变。那么，也就不要说：外境与心识是无二无别的。因为外境显现多种多样、心识却无有毫许改变，二者又怎么会成立为一个本体呢?根本不能成立。
6、三级思路
6、1破胜者派与伺察派耽著对境为一，而承许存在一体的识
6、1、1胜者派与伺察派的观点：就如同具有各种色彩的猫眼珠之本性一样，对境一切事物的形象虽然各式各样，但本体只有一个。
中观观点：他们将对境综合起来耽著为一个，实际上，从猫眼珠的本体来说虽然只有一个，但是其上有各式各样、迥然不同的颜色，因此，缘取它的识也就不仅仅是一个，而应该有很多种。因为猫眼珠上具有各种千差万别的行相，而识上却不具足如此众多行相的话，识与对境则不相符，这样是非常不合理的。
6、1、2胜者派与伺察派的观点：所知万法自性为一个整体，就像宝珠或总的花色一样。猫眼珠从整体来讲是一体，从行相上来讲则具有很多。
中观观点：这是没有对总相和自相加以区分而导致的，因为能取的识或者所取的境如果是一体，必定导致一百个人见同一个瓶子时不会出现任何差别，因为所缘境是一体的缘故。
6、1、3胜者派与伺察派的观点：具有各种颜色的花布，从布的角度来讲是一体的，在它的上面有白色、红色等各种不同的本体。一种是同时说，比如花色，“花色”当中已经包括了各种各样的颜色;另一种是以次第的方式来说，比如白色、红色等。所以，无论次第说出还是同时说出那一事物的每种类别，实际上，事物的自性都超不出那个“唯一”。
中观观点：这是未对总相和自相作辨别而导致的。外境如果具有各式各样的行相，取它的识根本不可能成为一体。而且，对方认为花布是一体的，可实际上，除了白色、红色等各种行相之外，根本不存在一个花布的整体。所以，不论是言还是分别念，对方所说的观点根本不合理。
6、1、4胜者派与伺察派的观点：识有不分开执为一体和分开执为异体两种方式。以花布或蝴蝶来说，从本体而言是一体，从各种颜色的行相而言则是多体的。所以，人们在执著对境时，是将具有五彩缤纷的花色这一对境执著为一个整体的。
中观观点：所谓花布的“一”只是假立而已，因为它是由各种颜色、各种微尘等组成的。比如花布或者蝴蝶，人们在执著时会想“这是花布”、“这是蝴蝶”，而分别执著其中的白色、红色等颜色时，识也就不是一体了。语言也是这样，只是说“花色”时，语言同时缘取花色一个整体，而说“白色、红色”等的时候，语言也是分开缘取白色、红色等。
6、2破顺世派存在实有外境，而承许存在一体的识
顺世外道唯一的正量或者逻辑推理，也即前世后世、业因果、佛陀等不存在，根识未见到之故，以“未见”这一唯一的理由否定了前世后世和业因果。
中观破法1：如果凡是没有摆在眼前的一切事物都妄加断定不存在，则明天、后天在现在都没有见到的缘故，也就不应该承认;为明天、后天准备需要享用的食物也成了多此一举，完全无有必要了。
中观破法2：对于后世存在这一点依靠眼耳鼻舌身虽然无法见到，然而后世不存在这一点依靠五根同样无法见到，也就根本无法证实。既然存在和不存在二者都无法见到，你们为什么一定要说后世不存在呢?
中观破法3：前世后世存在的理由，肉眼虽然无法见到，但是现在国内外有很多有关前后世存在的实例，古代和现代的很多论典中也有可靠的教证和推理，依靠这些依据可以成立前世后世的存在。
前世后世不存在的理由，依靠什么样的依据可以成立呢?单单以未见到作为依据的话，电磁波也见不到、空气也见不到，是不是这些也不存在呢?这是绝对不可能的，否则世界上应该有很多东西都不存在了。
中观破法4：前世后世不能以现量见到，但是不存在也同样无法现量见到。“前世后世不存在，未见到之故”，实际这就是一种比量，他们牢牢抓住这一相似比量不放，口头上却说只承认现量不承认比量，在不承认比量的同时却承许了一种相似比量，这完全是自相矛盾的一种说法。
6、3破数论派外境具足三种自性，而承许存在一体的识
6、3、1数论道认为：有境是实有唯一的，对境则是三个，二者以截然不同的方式来取境。
中观破法：如果识只有一个，对境却有三个，比如对境上有白色、红色、蓝色，那么，识面前显现一种颜色还是三种颜色?如果说是三种颜色，那么识也应该承许为三个，否则，境和有境就会相违。
6、3、2数论道认为：对境虽然具有三德的自性，但识只是缘三德中成分最多的那一德。以声音为例，声音虽然完整具足痛苦、快乐、等舍三德，但其中快乐的成分占大多数时，听到的便是快乐的声音。或者说白色、红色、黑色，哪一个对境的颜色多一点，识就只会缘取那一对境。
中观破法：一块花布上虽然黑色多一点、白色少一点、蓝色特别少，识仍然会在同一时间内全部见到，根本不会漏见哪一种颜色，这一点现量可以了知。因此，由于众生的种性、信解、修道各不相同，对于同一个声音，也会出现“非常好听”、“特别难听”、“可有可无”的不同想法。外境上如果真正存在三种德的自性，而且其中某一成分多就只会缘取它，那么，缘同一个声音，所有的人都应该痛苦，或者全部都应该快乐，但这是根本不合理的。
6、3、3数论道认为：由于少部分不显现而不被识取受。
中观破法：正因为外境如何显现、识也会原原本本地如此执著它，所以才称其为执著此外境的识。如果与对境格格不入——外境是三种颜色、识只有一种的话，也就不是执著此外境的有境了;同样，因为声音是三德的自性，仅仅缘取为一的识也就不能成为取这一声音的识。
6、4破密行派外境不存在，而承许存在一体的识
6、4、1密行派观点：承认外境不存在，全部是大我心识的一个本体。
中观破法：具有一者解脱一切均应解脱、若未解脱谁也不会解脱的过失。为什么呢?与大我无二无别的缘故。
6、4、2密行派观点：承许常有，安立“恒常唯一的自性实有”。
中观破法：所断的烦恼障碍如果存在，那么，颠倒的障碍必将无法断除;能断的智慧如果存在，那么，无倒的智慧也就无需再度生起。所以，承许不同时间、不同地点、不同行相的所断与对治的自性均不合理。
佛教观点：一切都是唯一胜义法界的本性，全部是普贤如来的幻化游舞。佛教虽然承许胜义中一味一体，但于名言中并未如此承许。而且，所谓的一味一体并不是说前后不变常有。佛教已经区分了现相和实相、胜义和世俗、暂时和究竟以及了义和不了义等，因此不会出现上面所说的过失。
7、宁玛宗见解
胜者派行持苦行、希求解脱等，个别名词和行为与佛教基本相同，可是他们对于自相续的烦恼根本未作调整，仅仅依靠外面的行为不会有很大利益。所以，《大圆满心性休息大车疏》和《功德藏》中都说：外在的形象不是很重要，自相续中生起菩提心、真正断除五毒烦恼才是最重要的。无垢光尊者在《如意宝藏论》中尤其对论议五派一一作了驳斥，麦彭仁波切在本论中也作了相应的遮破。
8、基础知识
8、1外道
如果从释词的角度而言，内道和外教中凡是执著实有的宗派，均可以称之为外道，但大多数共称为总的外教或外道。
阿底峡尊者说：外道和内道的差别在于是否皈依。所以，从释词的角度来讲，所谓的外道虽然可以包括有部宗和经部宗，因为他们并未完全证悟佛法的真正含义，但不皈依三宝的有部宗和经部宗绝对不会有的，因而从说词方面不能称其为外道。
当名称出现抵触时，应该将“外道”理解为常派。顺世派也是如此，由于顺世外道不承许前世今生、业因果等，而大多数常派也不承认因果，所以从广义来讲，一切外道都可以叫做顺世派;狭义来讲，顺世派则主要是指断派。
《入菩萨行论》、《入中论》等有关中观论典中经常会提及数论道和胜论道，正如《入中论自释》中所说，此二者是所有外道的根本。如果遮破了这两种道的观点，那么，整个常派的观点都可以遮破;如果遮破了顺世道的观点，则可以驳斥所有断派。现在世间上虽然存在各种各样的邪门道，但概括起来，全部可以包括在常派和断派当中。
由于在各个论典中的名称不尽相同，大家一定要根据不同场合作不同的理解。因而，了知总的相同、分别有细致入微的观点门类等不同点，以及释词与说词的不同情况等，对于这方面进行分析具有非常大的必要。见到一个名词就紧抓不放，根本不在乎到底是说词还是释词。这样一来，想要理解真正的佛经教义也是相当困难的。
佛陀早就已经告诉我们：依靠世间道只能暂时压制烦恼，所获得的也仅仅是有漏的神通、神变等。从古至今，能够以事势理、法尔理等四种理真实成立的，唯一就是佛教。所以，没有学习因明、中观、《俱舍论》的话，很多人可能会像世间人一样，只是行持表面的一些善法，以这种行为舍弃自己的见修行果，这是相当可惜的。
8、2因明当中的“一”
在因明当中，所谓的“一”只不过是一种言词，仅仅是遣除了“一”以外其他法的一种语言或者分别心，除此以外，时间、数目、方向等根本不可能真正实有。这一点，通过佛教的《俱舍论》或者因明的观点进行分析比较容易。
所谓的总相只不过是一种遣余的语言或分别念。
8、3佛教观点认为，乐受等是一种心所。既然属于心所，必定属于有情法当中，无情法怎么会有乐等感受呢?根本不可能有。
8、4顺世外道的三种比喻：
首先是无因之喻，如草地上长蘑菇。以比喻为由，安立前世后世不存在，认为身体就像草地上生长蘑菇一样突然出现;实际上，草地上长蘑菇并非无因，如果无因，则冬天也应该生长蘑菇，石头上也应该生长蘑菇，但事实并非如此。
其次是无果之喻，如风吹灰尘。他们认为：风吹散灰尘时不存在果。真正来讲，风和灰尘二者并不存在因果关系，而且，风将灰尘吹向四面八方，是依靠一种推动力起作用的。以比喻为由，安立前世后世不存在，人死之后根本不存在后世，就像灰尘被风吹走一样，全部消失于虚空当中。
他们认为一切万法都是自然而然产生的，如同太阳从东方升起、水向下流、豌豆是圆形的、荆棘树是尖锐的、孔雀的翎羽自然具有五彩缤纷的花纹一样，这就是第三个比喻——本性而生之喻。
对于上述几种比喻，《澄清宝珠论》中已经作过遮破，无垢光尊者在《如意宝藏论》中也对顺世外道的观点有所遮破。
8、5顺世外道的四种理论：
一是现世有理论，虽然前后世不存在，但现今世间的苦乐等却真实存在;
二是俱生理论，心识并非如同神我、主物那样从前世到后世始终不变，而是在身体形成的同时俱生;
三是新生理论，地水等产生识的因聚合之后，识得以重新产生，就像酒曲当中生出陶醉的能力一样;
四是非枉然理论，依靠苦行修道等无法获得解脱，如果自然死亡则会安住于唯一解脱的法界之中。人如果自然死亡，今生的一切痛苦也就随之消散。只要了结自己的生命就可以一了百了，由此也就可以获得解脱。实际并非如此，今生虽然可以随着你的死亡拉下帷幕，但随着业风的牵引，你仍然会在六道轮回中不断流转并感受痛苦。
8、6有关数论道的观点，全知无垢光尊者在《宗派宝藏论》里面讲得比较广。
数论道认为1：整个万法全部可以含摄在二十五谛当中。
佛教认为：一切万法可以包括在胜义谛和世俗谛中。
数论道认为2：世俗显现的一切万法的作者是主物，而神我则是享用万事万物的享受者。
佛教认为：就像我们所谓的由眼耳鼻舌身组成的“我”领受外境一样。
数论道认为3：主物是一切无情法——除神我与主物之外其他二十三谛的来源。本体尘、暗、力三种功德平衡时称为主物，三种功德不平衡时则会显现二十三种现象法。三种功德当中，第一个是尘，也就是忧愁或痛苦，它是嗔心的代表;力就是指快乐，是贪心的代表;暗为等舍，也就是所谓的痴心。
佛教认为：我们也经常说贪嗔痴三者平衡即是阿赖耶的本体或者说胜义;贪嗔痴三者不平衡则会出现各种各样的显现或者说为世俗。
数论道认为4：外界万事万物的因就是主物，承许主物中可以出生二十三种现象，也就是说，主物中首先现出如明镜般的大或心。此处所说的“心”并非佛教所谓情识的心，它只是具有连接作用的一种法。
佛教认为：明明了知所谓的感受——快乐、痛苦等是内心的一种作用和状态，与无情法毫无关联，却还是固执地认为苦乐等由无情法的主物中产生。但是，无情法上怎么会出现快乐和痛苦呢?根本不可能出现。
数论道认为5：承许的二十五种所知法，神我与主物变现的二十三种所知法结成有境与境的关系之后，众生就如同昆虫被丝线束缚一样，在整个轮回当中无法获得解脱。
佛教认为：承许以贪嗔痴等的束缚，众生一直在轮回中不自在地流转，始终不能解脱。
数论道认为6：通过世间禅定，以压制的方式断除了烦恼，并且获得了无色界当中有顶的最高境界，这时已经完全了知欲界和色界的一切过患，最后安住于非常微妙的无色界禅定当中。神我便与对境一刀两断、逍遥自在而住，完全离开束缚之因的对境，这时已经获得了解脱的果位。
佛教认为：因为他们不具足证悟人无我和法无我的智慧，没有依靠二无我的智慧断除自相续中的烦恼障和所知障，因此，这只是一种世间道。在世间道中，这一宗派也具有一定的功德，但从出世间角度来讲，即使佛教声闻乘的阿罗汉果，他们也是根本没有。
《俱舍论》中讲了世间禅定和出世间禅定、有漏神通和无漏神通等。外道虽然未以智慧断除自相续的烦恼障和所知障，但是通过禅定的方式压制自相续中的粗大分别念，由此可以获得相应的世间成就。尽管并不具足小乘或大乘的出世间成就。
数论道认为7：实际是将阿赖耶误认为主物, 意识误解为神我，主物的境界中出生现象的道理就如同从阿赖耶中出现识的道理一样。能够变现一切万事万物的自性主物是一种无情法。
佛教认为：阿赖耶是一切万物的来源，器世界和有情世界全部是由阿赖耶中显现出来的。按照唯识宗的观点——阿赖耶属于有情心识，是有情法。这一宗派的教义与假相唯识最为接近，所宣讲的道理与一切万法的现相和实相比较贴近，但观点不如小乘宗。
8、7每个众生相续中与生俱来的一种所谓我的概念，即是俱生无明或俱生我执;听闻与真实义不相符的书籍等所产生的增益、怀疑，则称为遍计无明。
8、8密行派观点
8、8、1境和有境
上述论议五派均承许境和有境完全分开，包括顺世道也认为外境在外面、心识在里面，而密行派却主张对境与有境不可分开、全部为一个整体，这就是二者之间最大的差别。
密行派观点：一切都是常有的识在造作。
唯识宗观点：在迷乱的现相中，境和有境分开。
若能分析清楚总相和自相、现相和实相、通达遣余以及二谛等道理的话，这些外道也不会产生这种迷乱的想法，在众生的分别念面前，很多事物被误认为一体，但在自相当中，一就是一、二就是二。
8、8、2如来藏与常我
密行派观点：认为我是常有的，具有九种特征的我的本体是有情;具有身体;周遍整个轮涅一切法;是常有、永不改变的;虽然显现为各种各样，但本体融入一体时全部都是一味一体的;充当万事万物生灭之依处;不论众生的种姓高贵还是低贱，都不会将它染污;不是心识和语言的对境;虽然显现身体，但本体无有身体，唯一是识。
显宗观点：如来藏是本体空性、不离开三解脱门的，在《如来藏狮吼论》等论典中已经宣说过。
8、8、3“一”
密行派观点：假立的“一”其实是由我所主宰的，这是他们最大的错误。
佛教观点：器世界和有情世界都是世俗迷乱的一种显现，对这一切法仅仅假立为“一”而已，并不存在一种真实存在的法。
8、8、4“我”
密行派观点：一切万事万物首先由“我”产生，之后安住于“我”的本体，最后融入于它的怀抱当中，而独一无二的“我”的本体即是一成不变、常有的识。
我的自性虽然无别遍及一切，然而万法各自不同的显现完全是受有法所牵制的。比如一百个瓶子就会有一百个虚空存在，如果将瓶子全部敲碎，这一百个小虚空就会融入于大的虚空当中，这时有法已经融入法界了。也就是说，胜义中那个“我”唯一是识的本性，无缚无解，无生无灭，如果没有如实了达这一道理，就会如同将绳子看成蛇一样，轮回的迷乱显现必定不断出现。
佛教观点：此处所说实际与佛教的很多道理还是非常相似的，所以一定要作详细辨别。
8、8、5修法
密行派观点：一切万法融入于“我”的怀抱，能取所取融入我的本体当中，抓住一个常有不放，在这一基础上分析一切万法。
佛教观点：很多修法仅仅从名词作区分非常困难。密宗经常会说一切显现融入普贤王如来的怀抱当中，能取所取消融于普作我或普贤如来的本体当中。
首先将包括涅槃在内的一切万法抉择为空性，在这一基础上，它的光明部分也是自然而然显现。释迦牟尼佛在第二转中，将轮涅所摄的一切万法抉择为空性，以此为前提，才宣说了如来藏光明的本体，其原因即在于此。释迦牟尼佛的教言，有很多不同的解释方法，其中最为甚深的教言则是通过密宗来解释的。
8、8、6轮回
密行派观点：如果没有通达大我的本体，就会不断流转轮回;谁能够证悟此大我本体，一切法均会成为一味一体，这时，所有的愚者与智者、罪恶与福德均为平等一性，不会被任何善法和恶法所染污，当融入那一“大我”之中时，就不会再投生三有。
佛教观点：空性见解——胜义中万法皆空、世俗中因果不虚，这是佛教最为殊胜的特点。麦彭仁波切、宗喀巴大师等全部以缘起空性的角度来赞叹释迦牟尼佛，
在弘扬佛法或者在寂静处独自修持的过程中，一定要以虔诚的信心祈祷释迦牟尼佛，以空性教义作为基础坚持不懈地努力修持，这样一来，你的修行必定会成功的。
8、8、7解脱
密行派观点：真正的瑜伽行者不思一切、一语不发，安住于所知自性、无所畏惧、空性“我”的境界当中，从而便可远离俱生无明以及遍计无明，如同瓶内的小虚空与大虚空成为一味一体那样，融入无二无别的“大我”当中，此时已经获得解脱。
佛教观点：不论持他空观点还是其他任何一种佛教观点，一定要首先将万法抉择为空性，按照释迦牟尼佛第二转的教义，对于实空的真正奥义探究究竟，了知轮涅一切诸法没有一法能够成立为实有。如果未通达实空之堂奥，反而执著心的本性为常有、周遍之法，或者认为如来藏实有，这种人都是非常危险的。
如果想要真正通达他空的道理，必须首先学习龙猛父子所宣讲的自空中观，将一切万法抉择为无有自性。如果认为唯识宗最究竟，自明自知的心识常有、唯一等，这种想法具有很大的危险性，到最后很容易转变成密行派的观点。
不论执著如来藏实有还是对单空有一种实执，都不是如来欢喜之道。如来所欢喜的道，就是胜义中远离一切戏论的同时，如来藏的自性光明仍然存在，这一点，依靠教证、理证完全可以证明。
8、8、8识是唯一实有
密行派观点：一切外境虽然单独无有，但唯一的识本身显现为各种各样有实法的行相，因此，一切法均是识的一种自性，而识则是亘古不变、恒常、唯一实有的。
佛教观点：表面看来似乎与唯识宗没有很大差别，一定要作详细辨别。
8、9麦彭仁波切的《解义慧剑》当中专门讲到四种理：观待理、作用理、证成理和法尔理。在证成理当中已经讲了现量和比量，其中现量分为四种现量，比量也可以分为自性比量、果比量、不可得比量三种。在上述现量和比量当中，可以包括名言谛和胜义谛所有的法。