逻辑学-量理宝藏1品观境9笔记
1、提纲
量理宝藏=甲一、入论分支+甲二、真实论义+甲三、造论究竟之事宜。
甲二、真实论义=乙一、从总反体抉择所知+乙二、决定能知量之自性。
乙一、从总反体抉择所知=丙一、所知境+丙二、能知识+丙三、彼识知境之方式。
丙一、所知境=丁一、法相(11)+丁二、分类。
丁二、分类=戊一、破他宗+戊二、立自宗(19)+戊三、遣诤。
戊三、遣诤=己一、遣除于错乱识无境之诤+己二、遣除于所取境自相之诤。
己二、遣除于所取境自相之诤=庚一、辩论(27)+庚二、答辩。
庚二、答辩=辛一、总分析宗派之观点(29)+辛二、阿阇黎所抉择之观点。
辛二、阿阇黎所抉择之观点=壬一、抉择经部观点+壬二、抉择唯识观点。
壬二、抉择唯识观点=癸一、破他宗+癸二、立自宗(40)+癸三、遣诤。
癸三、遣诤=丑一、遣除与微尘相同之诤(42)+丑二、观察有无相而遣除非理(43)+总结偈(44)
42、甲二乙一丙一丁二戊三己二庚二辛二壬二癸三丑一、遣除与微尘相同之诤;
谓心相续同有支，刹那犹如微尘分，由是三刹那性故，远离一体及多体。
由是三刹那性故，一刹那成不容有，若一刹那不容有，显然已失三本性。
粗尘同时环绕故，居中微尘成有分，三时顿时不生故，现在刹那乃无分。
43、甲二乙一丙一丁二戊三己二庚二辛二壬二癸三丑二、观察有无相而遣除非理。
现外境乃识本身，此者显现外无有，习气坚固不坚固，能立真实与虚妄。
44、总结偈
乃至承认有外境，期间因称所取境。如若所知纳入内，境及有境别不成。
2、通过明知因和俱缘定因两种推理来证成唯识宗万法唯心的观点。这是最有说服力的两种推理，在此二推理下，没有理由不承认万法唯心的观点。
在《十地经》、《楞严经》等大乘经典中，经常见到“万法唯心”的词句，但万法为什么是心，外境为什么不存在等这些道理，这次就通过理证的方式来抉择万法的确就是心。
3、大多数众生认为外境实有存在。而如果懂得了万法唯心，外境唯是迷乱习气所现，那么对外境的强烈执著之心就会平息，即使自己遇到一些违缘，内心也不会那么痛苦;如是，对学佛者而言，既然可以放下执著，那么应从内心深处生起极大的安乐。
4、丑一、遣除与微尘相同之诤：谓心相续同有支，刹那犹如微尘分，由是三刹那性故，远离一体及多体。
前面已经建立了唯识宗的观点，此时中观宗对唯识进行驳斥：你们唯识宗承认粗大的心相续存在，远离能取所取的明清心识即细微的无分刹那心识也存在，但这种立宗不合理。为什么呢?通过两种观察可以推翻你们唯识宗的观点。
4、1第一种观察：唯识宗承认有情前世从旁生转为今世的人身，来世又转生天界等，其心相续是存在的，或者明清的心识以远离二取的方式而延续不断。唯识宗这种说法并不合理，因为《智慧品》、《四百论》等很多论典中，都以下面的方式对此进行了破斥。
外道认为有一种叫有支的法存在，比如说人是有支，人遍于所有的男人、女人，其中每个差别法都叫做分支，每一个分支上面都有实有的有支存在。这种说法，我们通过有支和分支一体、他体的方式进行观察，完全能驳斥。
有支与分支是一体：树木是有支，柏树、松树等是分支，如果遍于所有分支的有支实有存在，那么砍断了一棵树木，总的有支也应被砍断了;或者东方的树木毁灭时，总的有支也会毁灭，这些过失会出现。再从时间、形相、方向等不同角度进行观察，就会发现外道所承许的有支根本不存在，只不过是分别念的一种总相而已。其实，这种观点在《释量论》或其他相关论典中都阐述过。
有支与分支是他体：则此二者无有任何关系，如是外道所许自宗失坏。
中观派认为，以上述推理对心相续(有支)与无分刹那(分支)的观点进行观察，完全可以否定唯识宗所承认的心相续(有支)的存在。
4、2第二种观察，中观宗认为唯识宗所承许的无分刹那，以对外境无分微尘的观察方法，可以进行驳斥。因为微尘组成粗大法时，以有没有粘连来观察，即可打破无分微尘的存在;同理，唯识宗所承认观察微尘的方式，用来观察心识无分刹那，即观察未来、过去、现在三时，也可以推翻所谓的心识无分刹那。为什么呢?所谓的无分刹那是指现在的心识无分刹那，而它一定有靠近未来、过去心识刹那的部分;这样一来，它就变成了三个刹那(三部分)，即靠近过去、未来的两个部分和现在的部分;如果这样，它就不是无分刹那，而是三分刹那;既然是三分刹那，它就不是“一”了，而是“三”;这样一来，三分之故，一分不能成立，从而推出远离一体和多体。中观宗通过此离一多因的推理，完全能推翻唯识宗所承认的心识无分刹那，这是中观宗对唯识宗的辩驳。
5、唯识宗对中观宗回辩：由是三刹那性故，一刹那成不容有，若一刹那不容有，显然已失三本性。
唯识宗回答：刚才你们中观宗说心识无分刹那不合理，因为它有靠近未来、过去的部分故有三个刹那;但如果我们唯识宗的一刹那不成立，那么你们中观宗的三刹那也不会成立，因为“一”不成立，“三”也不可能成立的缘故。
此处，唯识宗完全是从文字上进行辩论的。因为中观宗认为无分刹那可以分过去、未来、现在三刹那，是三刹那性则一刹那不成立;唯识宗则抓住这一点说，如果一刹那不成立，那你们中观宗所说的三刹那怎么能成立呢?不能成立!也就是说，中观宗说唯识宗的心识一刹那不成立，因它是三刹那故;唯识宗则反过来说，既然是三，一就不成立，一不成立，那你的三从哪里来的?从反方面这样责问。
从词句上看，唯识宗对中观宗的回答非常巧妙，但真实上要破除中观宗有一定困难。我们知道中观宗通过离一多因观察时，就像全知麦彭仁波切在《中观庄严论释》里面所讲的绒草接触火一样，离一多因是事势理的推理，可以把一切万法自性抉择为空性，没有一个法它不能摧毁。
唯识宗破除了中观宗的问难，有人会想其是否已超越了中观宗呢?这是不可能的事情，没有这个机会!但在名言当中，可以暂时安立。刚才中观宗所说“一”不存在，因为是“三”的本性之故;唯识宗反过来说“三”肯定是不存在的，“一”不存在的缘故，因为我们的“一”被你们已经破了，“一”不存在，哪里有“三”呢?从字面上看确实如此，但如果仔细分析，并不是这样。
比如有人说，一斤不能成立，它是十两之故，即“一”不成立，因为它是“十”个部分之故;反过来驳斥，你的“十”也不成立，因为“一”不存在之故。如果我们仔细去分析，发现我的“一”的对境是斤，并不是以“十”中“一”的两为对境;同样，时间“一”的无分刹那与过去、未来、现在三刹那中的“一”并不是一体。如果中间加以分析，在因明辩论时，也是可以的。
在此，我们应该知道一个问题，观察胜义谛之时，一切万法，无论心还是境都不存在，因为中观应成派、自续派，胜义中诸法都抉择为空性;在用名言量观察世俗谛时有两种途径，即以经部宗和唯识宗的观点安立名言。按照经部宗的观点，在名言现相中外境的隐蔽分是真实存在的，承认无方微尘;在抉择唯识宗观点时，在名言实相中外境不存在，暂时承认心识无分刹那存在。经部宗承认无方微尘之理，前面也给大家介绍过，而我们现在的心识无分刹那怎么成立的呢?应该这样回答，如果于名言中详细观察，最后的无分刹那应该存在，即最短的时间应该成立为无分刹那，它如果再分下去就变成空性，跟外面的微尘抉择为空性没有什么差别。以前也讲了，所谓的微尘就是最后一个无分的微尘，再分就变成虚空了，我们心识的无分刹那也是同样的道理。
大家应该清楚，心识是与时间联系在一起的;否则，它根本无法单独存在，心识不像微尘，没有颜色、形状，所以它必须通过时间的长短来度量。为什么唯识宗要承认最细微的无分刹那呢?因为在佛经论典，如小乘《俱舍论》、《大乘阿毗达摩》、《瑜伽师地论》等中都讲到，人一眨眼共有65个无分刹那，或有些论典中说一弹指间有64个无分刹那，唯识宗以此为根据安立无分刹那的存在。当然，相对而言，这也是比较粗大的时间概念，如果我们用理证进行观察肯定还可以分。为什么呢?比如说我们一眨眼时，上下眼皮接触之间有一定的距离，此距离决定不止65个微尘并排的长度，肯定有肉眼看不见的千百万个微尘，当你一眨眼的时候，眼皮应该次第经过这些微尘，而不是同时经过;如果是同时经过，那么一个微尘同时经过，两个微尘同时经过……最后所有的微尘都是同时经过，就会出现时间没有长短的过失。佛经论典中为什么把最短的时间安立为一弹指的1/65呢?其实，这是观待当时世俗观念较强的众生而安立的;对他们而言，这是时间最短的单位。
众生执著外境的时候，一个微尘是根本看不见的，只有很多微尘积聚在一起，才是凡夫人现量的对境;同理，最短的时间单位无分刹那根本无法现量感受到，而当刹那时间以一定数量积累起来的时候，才能产生心识，比如作为凡夫眼识现量的界限，是有一定时间要求的。当然，这种界限也是暂时安立的，因为世俗的事物，真正来讲全部是虚假的，所以凡夫众生现量的界限，最短的时间是从什么时候开始，这里并没有详细说明。在这个时候，一定要懂得实际上所谓的时间，暂时可以分，比较粗大的时间就是有未来、过去、现在的部分;这样分下去，到无分刹那的时候，再分就灭尽不存在了，最后成为空性而消于法界。所以，这种分析时间的方法跟微尘没有什么差别。
当然，唯识宗认为自己的理由很充足，可以通过六尘绕中尘的观察方法来破外境的无方微尘，然而认为心识并不能这样破。全知无垢光尊者在《如意宝藏论》第十二品中，首先宣讲了经部宗和有部宗的观点，然后用唯识宗的道理来驳斥他们的无方微尘;唯识宗所承认的无分刹那，则用中观宗的道理来驳斥。实际上用中观推理来观察，比如说前刹那和后刹那之间接不接触?如果不接触，前刹那的心识已灭尽，与后刹那还没有接触之际，当下的身体因没有心识就变成了尸体，可以用这种方式来进行观察;另外，全知无垢光尊者还用光影、射箭等很多方式来进行观察。
比如一个人射箭的时候，我们假设箭经过60个粗大微尘的距离，也假设说是经过60个刹那时间，即每一个刹那经过一个粗大微尘。而每个粗大微尘还有更多细微的微尘组成，箭经过一个粗大微尘时，用刚才的推理，箭是次第，还是同时而经过的?如果是次第经过，因为微尘的这边肯定不是微尘的另一边，中间还间隔有很多细微的微尘;这样一来，说明每一个刹那还可以再继续分。当然分别念的分析与物质的分割不能等同。就像以前学的无限循环小数，10除以3，结果是3的循环;同样，在分别念上，微尘是可以无限分下去的。但实际上，真正的一个物质，能不能这样无限地分割下去呢?根本不可能的。所以对于外境，分别念的分析和实际本体的分割应该是分开的。时间一直分到最细微无分刹那，没办法分了，再分就成了空性，应该要承认这种观察方法下，所安立的无分刹那。
还有，由于对方承认最细微的时间，对此中观宗反问，这样最细微的时间有没有一种长短的量?如果没有长短的量，则无分刹那没有长短，那么无数的无分刹那加在一起，也不能累积成大的时间单位，因为没有量之故;如果说有一种量，时间并不像色法那样有颜色、形状，而是以长短来安立的，时间有量则一定是始与终非为一体，如此一来，说明无分刹那还可以再分，那么这个无分刹那和无数刹那聚集的大劫应该长短一样。为什么呢?因为一个大劫由无量的时间组成，而无分刹那因有分的缘故也由无量的时间组成，所以它们的长短应没有什么差别。此如同全知麦彭仁波切遮破无方微尘时，讲到会有吉祥草和须弥山所含微尘的数量、体积、重量全部等同的过失一样。所以，实有的无分刹那是不能成立的。但在名言中，应该承认有最细微的刹那存在，如果再分就化为乌有。我们知道，唯识宗的这种观点，在中观胜义理论离一多因的观察下不堪一击;但是在名言实相的角度，最适合的安立就是外境不存在、万法唯心。这一点在《中观庄严论释》中，也给大家讲得比较清楚。
在这里，大家一定要记住几个关键的问题：在何种情况下承认无分刹那和万法唯心，在何种情况下要承认无分微尘。如果一切都不承认，则名言无法建立。比如说最短的一个时间标准没有，包括密续《时轮金刚》中所讲的年、月、日的概念根本无法建立。我们按现在的算法：一年有12个月，一个月有30天，一天有24小时，一个小时有60分钟，一分钟有60秒。按现在的时间概念，秒是最细微的时间单位，如果要再分，以刚才的观察方式照样可以分。比如说有60张特别薄的纸，用针快速地穿过去，以一秒钟的时间穿透，如是一秒则可以分为60份;而每张纸的两边肯定是不一样的，否则第一张纸与第二张纸没有上下的差别，第二张纸与第三张纸没有上下的差别……这样一来，60张纸在名言中就成为一体，变成了一个微尘的厚度，有这个过失，但谁也不敢承当。在凡夫人的分别心面前，可以这样分下去，在以前学数学时，要计算一秒钟的1/10、1/100、1/1000等等，这样计算是可以的，但是在日常生活中有没有用，有没有必要呢?根本用不上，因为我们并不是寿命非常短暂的众生。如现代科学观察发现，寿命特别短的一种众生，只有万分之一秒，我们的生命如果是这样，就需要比一秒更细微的时间单位;但是作为人类，秒作为最小的时间单位在一般的日常生活中已经够用了。因此，名言中一定要承认最小的时间单位。但是它能否再分呢?可以分，最后灭的时候，它是无分而灭，不是有分而灭，这一点大家应该清楚;如果最后灭的时候有分而灭，那它永远有靠未来过去的两部分，这样也永远也灭不了，就像我们前面所讲的微尘一样，应该这样了解。
6、唯识宗这样认为：粗尘同时环绕故，居中微尘成有分，三时顿时不生故，现在刹那乃无分。
微尘与心识刹那并不相同。外境当中的微尘可以同时并存，即东南西北上下的微尘可以同时环绕中间的微尘，则其一定有方分，若有方分，则无分微尘根本不成立，由此外境也不成立;但是时间与微尘完全不同，过去、现在、未来三时并不是同时而是次第性的。因此，微尘同时存在的缘故，可以观察在围绕时有没有方分;而时间并不是这样的，三时是次第分开产生的，过去已灭，未来未生，现在唯是当下一念，所以无法进行同理的观察。
有些修行窍诀，比如禅宗里讲的当下觉悟等也是如此。从世间的角度来讲，刚产生最细微的时间，认为无法分，因为过去已灭、未来未生，所以这样的时间，按照唯识宗的观点应该是成立的，这就是它成立的原因。
唯识宗认为，龙猛阿阇黎以观察三时的方式对于时间进行观察，破斥有部宗三时实有的观点，对于他们的观点，这种观察方式是合理的;但对自宗所承认的无分刹那，不能以龙猛菩萨观察三时的方式来推翻。前面已经讲过，这种说法在名言中不观察的情况下可以暂时安立。刹那与微尘比较起来，似乎有些不同，微尘可用六尘环绕的方式加以破析，而时间则有别，过去已灭，未来未生，只有当下的无分刹那实有存在，他们是这样认为的。当然，暂时在比较粗大的概念面前，安立现在有一种实有的刹那起作用，并没有什么不可以的;但真正以中观最究竟的观察方式进行分析时，根本没有任何道理证成现在实有存在，大家应该这样了解。
7、丑二、观察有无相而遣除非理：
对方给萨迦班智达发了这样的太过：如果真相唯识宗和假相唯识宗，都根本不承认存在外境，那么量与非量之间就无有任何差别了。意思就是说，你们唯识宗的观点，无论假相、真相唯识宗，都是万法唯心，不存在外境，那外境法就没有正不正确的概念了。为什么呢?比如说，不但外境的第二个月亮是假相，而且第一个月亮也是假相，因为外境都不存在，全是心而已，所以这两个月亮无有差别;黄海螺与白海螺也没有不同之处，因为外境都是假的。如是一也罢，二也罢，正确不正确等概念，对唯识宗来讲，都是一样的，这样名言中的万法永远也找不到任何差别。
我们有时会这样想：如果万法唯心，那实际上第二个月亮和第一个月亮都是一样的，反正外境都是假的，既然都是假的，那假中还有什么真的、假的?没有必要去分析，凡是外境都不存在。对粗大的概念来讲，这样说也有一定的道理，如果所有外境都是假的，花色的绳子与迷乱所现的毒蛇，除了识的显现之外，外境都不存在，那还分什么真和假，全都是假的就可以了。按照你们唯识宗的观点，假人和真人也无法区分，白海螺和黄海螺也无差别，眼病者前显现的毛发和真正的毛发，也无有差别等等，有这些过失。
8、对方给唯识宗提出这样的问难，萨迦班智达站在唯识宗的观点，对其进行回辩：现外境乃识本身，此者显现外无有，
实际上，正在显现的外境，根本不存在丝毫实质，全是众生心识的本体。不管是山河大地，还是黄海螺、白海螺，凡是显现的外境，除了自己的心之外，无有丝毫实质存在。
当然，站在经部宗的立场，柱子等外境肯定存在;但按照唯识宗的观点，柱子等外境肯定不存在，只不过是自心显现而已，而对能证成这种观点的俱缘定因和明知因，大家一定要搞明白。
以前法王如意宝传授因明时，也这样说过：明知因的内涵非常深，通过它逐渐能了达自心的本来光明，接近大圆满的一些直指心性的法要;而俱缘定因主要是通过推理的方法，来抉择外境不存在。前者建立外境是心的本体，而心的本体就是自性光明，其推理接近大圆满的抉择方式;后者则以推理的方式，抉择外境不存在。因此，我们一定要了知，俱缘定因和明知因如何推证外境无有，一切显现如梦境般唯是自心。这一点，一方面要在理论上进行抉择，另一方面要实际地修持，即要将理论和修行结合起来。名言中应该了知，一切万法在外境中并不存在，以密宗的观点宣说，这是自心光明智慧的妙用;用显宗的观点诠释，外境根本不存在，它唯是心识幻化的妙色而已。
9、这个问题下面进行回答：习气坚固不坚固，能立真实与虚妄。
我们在《中观庄严论释》中已经学过，在实际生活中，第一个月亮真实，第二个月亮虚妄;白海螺正确，黄海螺错误。其原因何在呢?是因为习气坚固不坚固造成的，真、妄皆为阿赖耶识上的习气所显现，但有习气坚不坚固之别。例如白海螺，世间成千上万之人此种习气坚固，都认为共同看见这个白海螺，且时间也特别长;黄胆病患者以不坚固的习气，暂时见其为黄色。又如我们现在是人类，见到的水可以解渴，这是人类的习气比较坚固而已;如果做人的习气尽了，饿鬼习气成熟时，江河马上就变成肮脏的脓血。
如果外境中，除了习气以外，真的存在实有的东西，那么一切众生见它都应该一样无有差别，但并非如此。所以，显现的外境与各自阿赖耶上的习气有一定的联系。对大多众生而言，习气坚固且时间较长的，则安立它是正确的;反之，则共许是错误的。我们在座的诸位都觉得新鲜蔬菜好吃，此乃共同的习气成熟;菜有虫或已腐烂，就觉得不好吃，这个不能买。为什么呢?我们的习气认为它是非量。如果我们像瑜伽士一样二取融入智慧，则一切都是智慧的显现;或者变成其他动物时，也不会有做人时好坏的观念差别。所以万法唯心，并不只是唯识宗的说法，也不因为我们信仰佛教，不管正确与否都不得不承认，并非如此;应该要符合逻辑推理，也要符合众生的业感，这样才可以。
暂时来讲，我们站在人类的立场，无患根识所见虚空中的月亮，认为它是正量，这是因习气坚固，时间较长而这样确定的;眼识迷乱时所见的二月是不正确的非量，这是因暂时习气不稳固，时间也不长而这样判断的。对于修行来讲，这些道理应该要注意。有些人说：“假如万法唯心，那什么都没有了;作善作恶也没有差别，都是自己心的本体。”其实，这些人只是一知半解，听到一点表面上的词句，并没有真正地深入。
10、萨迦班智达以摄义偈的方式对第一品作总结，摄义的总结偈：乃至承认有外境，期间因称所取境。如若所知纳入内，境及有境别不成。
本颂总结了这一品的所有内容。
总而言之，只要是持承认外境的观点，那么在此期间，能指点出行相的因———所取境就是存在的。
11、按照经部的观点，外境微尘、自己的根、作意三者存在，依靠这三种因产生眼识，那时外境与自心不能同时;按照唯识宗俱缘定因来观察，外境与自心是同时的，那有没有前面我们破雪域派或其他宗派的过失呢?
根本没有!站在唯识宗的立场，一切所知可以纳入自己的内识之中，即将万法抉择为自心;在这种情况下，外境根本不存在，只不过是自己心识的一种迷乱显现。除此之外，产生眼识的外境、根、作意三者，虽然表面上是产生眼识的因缘，但是它并非真实存在，应该这样了解。
12、依靠经部宗的观点抉择应该存在外境，而站在唯识宗的立场，一切所知抉择为自心，那这二者谁更接近于万法真相呢?
应该是后者。本师释迦牟尼佛在有些经典中说外境存在，也有些说外境不存在，那到底如何抉择呢?最不了义的是外境存在，暂时了义的是外境不存在而心识存在，最了义的是外境、心识皆融入法界，远离一切戏论。
量理宝藏科判整理
41、甲二乙一丙一丁二戊三己二庚二辛二壬二癸三(遣诤)分二：
42、甲二乙一丙一丁二戊三己二庚二辛二壬二癸三丑一、遣除与微尘相同之诤;(第9课)
谓心相续同有支，刹那犹如微尘分，
由是三刹那性故，远离一体及多体。
由是三刹那性故，一刹那成不容有，
若一刹那不容有，显然已失三本性。
粗尘同时环绕故，居中微尘成有分，
三时顿时不生故，现在刹那乃无分。
43、甲二乙一丙一丁二戊三己二庚二辛二壬二癸三丑二、观察有无相而遣除非理。(第9课)
现外境乃识本身，此者显现外无有，
习气坚固不坚固，能立真实与虚妄。
44、总结偈(第9课)
乃至承认有外境，期间因称所取境。
如若所知纳入内，境及有境别不成。