哲学-中观庄严庚一、遣除于胜义之诤论(97-109课)小结2
6、3真实胜义--般若空性：万法自性真理，不可言表之境
胜义谛当中不存在任何法，无法依靠语言、行为、思维等来表示，已经远离内在意识之言说与外在语言之言说二者。佛陀不存在，佛陀所宣说的教言不存在，所宣说的对境——帝释天等也是不存在的。
身语意所表示的一切境界，在众生面前只是世俗谛而已。
6、3、1万法皆空=现空无二=现空双运=二谛双运=离戏中观
一切所知万法中最重要、最有价值的是什么呢?就是万法皆空。所谓的万法皆空并不是指单空，而是在此空性中依缘起完全可以显现，现空无二。
所谓的真实胜义既不会堕于现也不会堕于空，因此将之命名为现空双运、二谛双运、离戏中观，并运用无上大圆满、大手印、大威德或者禅宗的明心见性等最高的法语进行说明。但这些仅仅是能诠的表示法而已，真正所诠的意义必须通过抉择见解并继续修持之后才能现前。这样一种境界，以语言没办法说明，用思维也没办法表示，虽然无上大圆满中有一些直指的方式，上师会一一给你指点中观离一切戏论的境界如何如何，但就好像用手指指示月亮一样，仅仅是一种表达方式而已。
6、3、2真正般若空性
所谓的“这是瓶子、那是柱子”等语言所表达的法，在真实胜义谛中无法以语言表达，也无法以心缘取。真正般若空性的意义，以语言和分别念根本无法言说思维，这就是智慧达到的最高境界，已经到达彼岸了。
此智慧或者说胜义谛的本体，实际不堕于现的一边也不堕于空的一边，是远离一切生灭的光明本体，如云：“不生不灭虚空之体性。”如同日光普照时能遣除一切黑暗一样，可以遣除一切边执恶见之黑暗的自相法界是远离一切戏论的，对此，诸大瑜伽士、大成就者和得地的菩萨佛陀等，唯以各别自证智慧通过无所见的方式而现见。
6、3、3观察胜义
6、3、3、1“境”和“有境”角度
最究竟的时候，一切有无是非全部没有，这就是真正的实相。所破的这些法如果全部没有，想破它的想法、言说它的词句等一系列的戏论，在实际意义上根本不可能存在。
无论有、无、有无二俱、有无非二俱任何所破都是一样的，这些所破的本体本来就是无生的，破它的理由、说它的声音以及思维它的心，这一切就如同杀石女儿的想法与词句一样，仅仅是一种迷乱分别妄念而已，根本不能触及万法唯一的法性。
在世间当中，柱子存在是假的;以柱子不存在将存在的念头压制下去，这也是假的;然后，认为存在和不存在两种都不存在的分别念实际也是假的。
6、3、3、2“一无所见”和“见无所有”角度
表面看来，似乎前者是以否定方式来说明，就如同说没有见到石女儿一样;后者则是以建立的方式来说明，但事实上，这两者无有丝毫差别，说“见无所有”也并不是建立一个有所见。
6、3、3、3“胜义不是心的对境”和“胜义是无分别的对境”角度
胜义谛不是心的对境与胜义谛是无分别的对境，是两种完全相同的说法。只要是实有的法就必须遮破。所以，在名言中可以说以无分别的方式照见一切万法皆空的胜义谛，但在真正的胜义谛中有没有一种所见呢?根本没有。所谓的胜义谛应该是远离一切心识、无有任何执著的。
6、3、3、4“胜义非心境”和“胜义是智慧的对境”角度
《入菩萨行论·智慧品》中说“胜义非心境”，以否定的方式来成立;《入中论》中说胜义是智慧的对境，以肯定的方式来建立，二者是不是矛盾呢?实际并不矛盾，这两者都没有建立分别心的对境，也并没有建立一种能取所取的对境，所宣说的含义完全相同，只是在宣说方法上有所不同而已。
6、3、3、5“有所依法”和“无所依法”角度
有所依法，比如瓶子、柱子等有的法;无所依法，也就是无有的法，如果将这二者作为对境，以心来思索、衡量，那么，就不可能不以中观理予以打破。通过离一多因等推理进行观察时，不论远近、大小的任何法都可以破斥，凡是心的对境必定遮破无余。因此，无论站在任何立场上，只要是执著相状者的所缘境就不可能安立。
所谓的实相，并不是将有所依法或无所依法作为所缘境、通过执著相能够思量的。
6、3、3、6单空和真实空性之“无有自性”角度
不论中观自续派或者中观应成派，都抉择了万法无有自性这一道理。但对于无自性与空性，根据众生根基不同，在理解的时候，有些解释为单空，有些解释为远离一切戏论的真实空性，还是存在这样的差别。
解释为单空的无有自性，毕竟是一种分别念和语言的对境，根本不属于不可思议、无法言说的境界。这种瓶子不存在的境界，不要说得地菩萨、阿罗汉，即使未得地的人也可以在分别念前显现出来。认为一切万法无有自性的执著相，实际就是相似胜义，其对境为相似胜义，对此执著即是相似胜义的有境。
从真实胜义的角度来讲，一切执著、一切戏论全部消失, 像清净虚空一样远离一切边。
在《中论》和《入中论》中，通过共同五大因和不共四大因也作了这样的抉择。表面看来，《金刚经》等《般若经》经常说空性、无有自性、万法一无所得。所谓的一无所得也并非单空的一无所得，而是远离一切戏论的一无所得，“无自性”就是为了说明远离戏论这一意义的。
6、3、4离边空性比喻
离边空性就如同一望无际的大海，而贪恋各种各样所缘的三有之意识比喻成商主。很多商主依靠船只到大海中取宝，在航行过程中经常会遇到狂风大浪等灾难。那么，在广阔无垠的大海中，当实执的船只受到损坏、即将隐没之时(凡是具有相状的执著全部会被破掉)，各式各样意识的商主(有些承认实有、有些承认假有、有些承认单空)非常恐惧(没有一个所依的法怎么可以呢?)，总是想抓住木板(因果)、木块(轮回)等作为依靠，但实际上，所依的木头、板子也并非坚固之法,终究无有丝毫可以依靠之处。
在无边无垠的大离戏空性当中，以中观理进行观察的时候，所有的分别念全部都会埋藏在这一法性的汪洋大海中。反过来说，能观察的心有没有一个可靠之处呢?好的执著也好、不好的执著也好，任何执著都会在空性的汪洋大海中死去。真正对空性法门具有深深胜解的诸位智者来说，对此理不但无有丝毫畏惧，反而会兴高采烈。
6、3、5现空双运
对方观点1：生等在名言中存在，但实有的生绝对无有，也即瓶子在名言中存在，这是显现;瓶子在胜义中不存在实有，这是空性，这样的生和无生、空和不空才可以双运。最后获得佛果时，对单空的执著也不能舍弃。因此，生的执著和无生的执著二者现空双运。
对方观点2：瓶子正在显现，但它的本体是空的，这就是所谓的现空双运，依靠眼睛可以看得到、心里也能够思维。
对方观点3：单空的一种现空双运在分别念前通过轮番方式现前，现完了以后空、空完了以后现。
对方观点4：在思维柱子时，知道这就是显现，第二刹那间出现一个空性，这两个在分别念面前可以轮番显现，
中观应成观点：真正的现空双运，在凡夫人的心里面根本无法显现，是远离一切戏论的。龙猛菩萨也说：有实无实全部远离，佛陀说此为双运。所以，真正现空双运的境界，唯一佛和菩萨的智慧中才能现前。在名言中可以跟随佛和菩萨的语言宣说现空双运，但这并不是我们的境界，因此没有必要特别害怕。
认为无有的执著始终不能放弃的想法并不正确，正因为是双运，所以它的本体真如必然以语言无法言说、以分别念无法思维。否则，以心可以缘、以语言可以表达，所谓的现空双运也就成了世俗中存在的法了，如同柱子、瓶子一样，现空双运并非不可思议佛的境界了。实际并非如此，现和空各自分开时不称为现空双运，一旦现空二者融合为一体才叫做现空双运。
无遮是什么意思呢?一切诸法是空性的同时，其本体可以显现，也即存在一种现空双运的机会。现即是空、空即是现，除柱子以外不必另外寻找一个法与空性双运——柱子的本体即是空性、空性当中可以显现，这就叫做现空双运。这样的境界并不是普通凡夫众生所能证悟的。
但是说一切法非实有或者如来藏的本体存在、非以名言空等，便是一种非遮，如此承许的同时间接已经引出了另外一个法，此法的本体与前面的空法二者相结合，就如同黑白绳子搓在一起一样，不成立为真正的现空双运。
6、3、6对方观点：佛陀、菩萨以及阿罗汉所证悟的空性境界，为什么不是像我这种聪明人的境界呢?我应该可以证悟了达这种甚深境界。
中观应成观点：如果一边如此思维，一边却说“一切诸法的法性只是单空”，以这种方式，将圣者菩萨以及佛陀的微妙甚深智慧境界，引入到非常渺小的凡夫人分别念的领域，带入到心识的领域。这样一来，已经完全毁坏了释迦牟尼佛最根本、最精髓的教义，为什么呢?佛教所说的不可思议或者远离一切言思的般若空性境界，并不是凡夫人能够直接触及到的。完全依靠你自己的分别念来描述这种境界，这绝对是不合理的。不可思议的法性并不是分别念的境界，对此一定要在自相续中生起诚信。
一切诸法虽然是缘起、无实、缘起无实双运、离戏，但仅仅生起缘它的一种词义相，并不代表证悟了实相。比如我们说柱子是缘起的，如此宣说对不对呢?是对的。但这仅仅是缘柱子说出的一种语言，以此能否代表我已经证悟空性呢?不能代表。然后我心里想：这个柱子是缘起、是无实、是离戏……。能不能代表我已经证悟柱子的真正本体呢?也不能。
想要真实体验法界，必须到一地菩萨以上，在资粮道和加行道的时候，对缘起空性所表示的意义也只是一种相似的体验和认知，这一点在凡夫位应该可以做到。当然，像一地菩萨那样，真正通达缘起、离戏的意义，产生真正的无分别智慧，这是我们需要努力的方向。
6、3、7对方观点：大离戏的中观观点或中观境界，在凡夫地时也只是观修而已，实际根本不可能在自相续中生起来。
中观应成观点：在凡夫位，真正远离一切戏论的空性境界虽然不能生起，但是能生起与它相似的无分别境界。在资粮道、加行道时，自相续中可以生起与圣者无分别同分的境界。
抉择真正的中观最究竟见时，千万不能停留在有或者无的一种状态当中，首先从理论上通达这一点以后，再逐渐逐渐修持，即使在凡夫位也可以生起与之同分的离戏境界。
6、3、8魔境界
一旦获得了无分别智慧以后安住于离戏的境界中，就会远远离开分别妄念动摇的魔地，而踏入佛陀所欢喜之道。什么叫做魔地呢?相续中执著有的分别念，是一种魔的干扰;执著没有的分别念，也是一种魔的干扰。在最究竟的见解中，有无是非全部是一种魔相，并不是真正的实相，当你真正趋入到佛的智慧境界时，一切有无是非的妄念分别全部不会存在。
6、3、9佛境界
6、3、9、1《华严经》教证1佛境界：细微难知大仙道，无念难观非念境，自性寂灭无生灭，敏锐智者方通晓。
佛陀的境界非常细微、难以了达，这就是所谓的大仙道。“大仙道”即指佛道，也就是佛陀所说的中观境界。这样的境界“无念难观”，是特别特别细微的。正因为这种境界非常细微、非常微妙，所以依靠一般凡夫人的分别念难以证得、难以通达。“非念境”，并不是我们分别念的对境。“自性寂灭无生灭”，也即从三个时间来讲，现在自性寂灭，未来无生，过去无灭。“敏锐智者方通晓”，真正具有敏锐智慧的住地菩萨和佛陀，已经完全通达了这种不可思议的境界，其他的不要说普通世间人，甚至梵天、帝释天、仙人等，也难以通达如此甚深殊妙的般若境界。
6、3、9、2《华严经》教证2佛境本体：体性空寂尽痛苦，相续解脱同涅槃，无边无中无言说，三世解脱如虚空。
这种空性境界的本体是什么呢?其体性是空性的，远离世俗的各种痛苦，不区分任何相续，与涅槃完全是同体的。它既不存在边际也无有中间，是无有言说的，三世解脱如同无有边际之虚空一般。
6、3、9、3虚空比喻佛境界
很多经典论典中都将佛陀的境界用虚空来比喻，从无边的角度将这种境界比喻成虚空，或者从不可思议的角度，说明它并不是单单的一种空性。《法界宝藏论》中把自己的心性比喻成虚空，《直指心性》当中也经常用虚空的比喻来印证自己的这种境界。实际上，我们现在的心就像针眼里的空隙一样，而真正的法界就如同外面的虚空一样无有边际。
6、3、9、4大乘最究竟的境界
大乘佛教所说最究竟的境界，不是实有的，也不是单空，而是远离一切言思分别的。为了说明这一境界，最可靠、最有力的当然是佛陀的教言，可以引用大量大乘经典说明。
6、3、10法界
万法本来无生无灭，于超离一切戏论的法界中一味一体，无二无别、平等一味就是所谓的法界，也叫做唯一真如。
现空无别离言而住，究竟之义远离一切破立，因此说为离心。
观待所破对境或者观待戏论的角度来讲，所谓的空性也可以有众多分类。实际上，这些空性并非真正异体存在，只不过是以有法或者以心如此安立而已。由于并未超离二法或者世俗的自性，因此不含有法界等性之义。
6、4世俗义：可言表之境
对方观点：单空、无生等言词非常合理。
虽然在胜义中一切万法都是不存在的，真正的胜义谛也是超离一切语言的境界，但是众生久经熏习的缘故，依靠自己的分别念认为这些法是存在的、那些法是不存在的，于是整天忙忙碌碌地对其进行遮破和建立，从而产生了各种各样的争论。正因为如此，运用无生、单空等词句是非常有必要的。为什么呢?因为人们认为梦中的大象不存在、白天的大象存在，被诸如此类的众多分别妄念所束缚，为了解决所有的痛苦和问题，才广泛宣说了一切法不存在的空性，这就是真实的胜义谛。
中观观点：虽然认为无生存在，但这种无生存在的分别念实际并不符合诸法实相，它只是分别念的一种假造而已，除分别念以外，外境当中根本不存在。而所谓的识本身也并非真正实有。
再者说，凡夫众生并未见到诸佛菩萨所见到的那一真实对境，反而认为对境是单空的、实有的，这完全不符合诸法的实相。一切分别心的行境全部是增益本体的一种世俗之法，将本不存在的法认为存在，本来存在的法认为不存在。
比如柱子的本体是远离一切戏论的，只有见到这一点，才是真正见到了柱子的真正实相，但我未见到这一点，反而认为柱子是单空的、实有的，这完全不符合柱子的实相。我认为柱子是单空的，单空本来是不存在的，我却认为它是存在的。建立了柱子的本体是单空之法，这完全是分别念在作怪，实际根本不符合柱子的实相本体。
所以，一切万法的本性是无生也好、单空也好，或者所谓的双运、真实等，即使运用很多很多的名词，实际上，如果没有真正通达其本体，这类名词也都是一种假相，并未触及它的真正实相。从言语角度来说，所谓的“离戏”已经是非常高的了，但这毕竟只是一种语言，如果没有通达离戏所表示的内容，即使说一百、一千、一亿遍，对于自他来说都没有实际的意义。所以，依靠分别念不论想一切法的本体是有、是无，都不可能想出万法的真正实相;依靠语言无论如何宣说也说不出万法的真正实相，所谓的语言文字只能大概表达一下，仅此而已。
6、5辩论一：凡夫因无明遮蔽慧眼而不能证悟空性
6、5、1辩论题：(瓶子+空性)一味一体→现量了达(瓶子+空性)
对方观点：当我们现量见到一处空空荡荡的场所时，便可以清楚了知此处无有瓶子。同样，一切法的自性如果真是远离一切戏论、远离一切执著增益的空性，就好像用眼睛看见无瓶之处而了知无瓶一样，见到瓶子、柱子等一切法时，对于瓶子、柱子等不可分割的本性——远离四边八戏之空性，应该同时见到。既然如此，未了知离一多因等推理的凡夫人为什么不能证悟诸法之法性呢?对于瓶子远离一切戏论的本性，不论是谁，只要见到就应证悟为空性，瓶子与空性一味一体的缘故。
所谓的柱子是不是远离一切戏论呢?是远离一切戏论。除柱子以外有没有其他一个远离一切戏论的空性呢?没有。那眼睛是否可以看见柱子呢?可以现量见到。既然与柱子不可分割的远离一切戏论的空性存在，而我已经现量见到了它，那是不是我的眼识已经见到了远离一切戏论的空性呢?
中观回答：虽然柱子等万法的自性原本即为离戏空性，但并非所有众生在见到柱子、瓶子的同时便可以见到其本体实相。为什么呢?一切诸法的本体虽然与远离四边八戏的空性一味一体，然而，一切凡夫众生相续中，从无始以来到现在，存在很多贪嗔痴等各种各样的烦恼习气，由于被此等染污所遮障，即使见到瓶子、柱子等法，也无法真实通达其本性。
就像患有眼病者见到毛发一样，毛发虽然并不存在，却能够在其眼前显现。而具有眼病者以疾病障盖的缘故，所见到的完全是黄色海螺或者黄色雪山。实际上，毛发与黄色并非实相，只是染病之人无法见到，就像众生所执著柱子的现相虽与实相不符，但是以烦恼遮障的原因根本无法见到实相。
我们不能说：柱子的本体是离戏的，所以众生必须要见到离戏。不能这样说，否则，海螺的本体是白色的缘故，眼病患者也必须见到白色海螺，然而，眼病者虽然很清楚海螺的本体是白色，但在他眼前显现的确确实实是黄色，这一点也是不能不承认的。
外境虽然是刹那无常性+无数微尘组成，但有境不一定完全照见。如果能够完全照见，那所有世间的人们在见柱子时就应该通达无常了。对于一切万法的本性，凡夫众生为什么看不见呢?具有遮障之故。诸佛菩萨为什么能够看见呢?无有遮障之故。
6、5、2对方观点：现量见到瓶子等物体时，与之同体不可分割的无常、所作、有为法等，也应该全部见到。
因明观点：无常、所作等与瓶子虽然是一个本体，大家已经见到了，但以分别念进行分析时，所作、无常、有为法等是以不同反体来安立的。
6、5、3白黄海螺
在一位具眼翳者面前放一个白海螺，他能否见到海螺呢?他说“可以看见”，他所见的是否为白色海螺呢?患眼病者无法见到。如果你们说：“应该见到白色海螺……”这一点是不成立的。眼翳者只能见到黄色海螺，此黄色是否与白色海螺成为一体呢?从病人角度来讲应该成为一体，但对无眼病者而言，海螺并非与黄色一体，而是与白色一体。
6、5、4凡夫人见柱子
凡夫人在见到柱子的时候，并不是显现一个与自性空性相违背的柱子，只是没有认识到它的本体空性而已。既然没有真实见到柱子的实相，那与现量见是否有妨害呢?无有妨害。因为所谓的现量也分名言现量和胜义现量，凡夫众生见到柱子，这就是名言中的现量，而柱子远离戏论的法界实相，对他来讲并未见到，为什么没有见到呢?具有遮障之故。凡夫人见不到柱子的空性胜义现量属于正常现象，是理所当然的事情。
凡夫众生现量见到的这些有颜色、有形状的法，虽然本体中明明不存在，可是以分别念一直执著为有实。一切万法的本体虽然是空性，但凡夫众生无法见到，只是看见虚假的现相并对此耽著。柱子的本体本来即是空性的，对于这一点，凡夫众生无法见到反而执著为有相状，这与无始以来的习气有关系，也并不是特别奇怪。