民俗学-楞严3卷33上笔记
卷三
14、4、2十八界妄，耳声识性
阿难，又汝所明，耳声为缘生于耳识。此识为复因耳所生，以耳为界;因声所生，以声为界?
阿难，若因耳生，动静二相既不现前，根不成知，必无所知。知尚无成，识何形貌?若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形杂色触尘，名为识界?则耳识界复从谁立?
若生于声，识因声有，则不关闻。无闻则亡声相所在。识从声生，许声因闻而有声相。闻应闻识，不闻非界。闻则同声，识已被闻，谁知闻识?若无知者，终如草木。
不应声闻，杂成中界。界无中位，则内外相复从何成?
是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。
则耳与声及声界三，本非因缘，非自然性。
一、听索先生聊聊：
第33场上部
1、抉择十八界的时候，本来有六根、六尘、六识，但如果我们破了其中的六识的话，那根和尘，自然而然就会倒塌的。所以我们十八界抉择的时候，主要是眼识、耳识，鼻识、舌识、身识，意识，这六个识着重的分析。
按照《因明》和《俱舍论》的说法，眼识、耳识、鼻识、舌识、身识的本体是无分别的，这是现量的，我们叫做五根识，包括意识的话，那就是六种现量。然后我们怎么知道声音是好听的，色法是好看的，这些的话，是后来用分别念来进行分析。
2、阿难，又汝所明，耳声为缘生于耳识。
你应该是明白的，耳根和声尘作为因缘，然后产生了耳识。
3、此识为复因耳所生，以耳为界;因声所生，以声为界?
那么这样的这种耳识是依靠耳根所生，称为耳识为界呢?还是依靠声尘所生，以这个声识为界?这个识的话，是什么样的识?是根而产生，还是境而产生的?
4、阿难，若因耳生，动静二相既不现前，
如果你说这个声音是耳根当中产生的话，那外境动和静的声音尘应该不会现前的。因为耳根上没有这些声音尘，所以根本听不到声音的。
耳朵的对境，有一种是动摇的声音，有一种是静止的声音，除了这两个以外是没有的。
5、根不成知，必无所知。知尚无成，识何形貌?
耳根是无情法，它自己不能成为知觉，是没有知觉的，那没有能知的根，必然不会有所知的声音。
所知没有的话，耳识怎么有形貌呢?这些长音短音的各种形象的声音尘，没有办法听到。
如果它是耳朵而产生的话，那光是耳根的因，它不可能有知觉。如果这样的话，那耳识就没有形象不能成立。
6、若取耳闻，无动静故，闻无所成。
如果说我是依靠耳根而听到的，这样的话，因为耳根上面没有动和静的声尘，那所谓的你的听闻，是不能成立的。如果我们偏要用耳根来听闻的话，现在是没有声音，没有动静这样的缘故，其实这个耳识是不成立的。
你所谓的听闻，因为跟外面的声音一点关系都是没有的，所以只不过是口头上说说而已，实际上你的真正的听闻是不能成立的。
7、云何耳形杂色触尘，名为识界?
你的耳朵，还杂着身体的色，其实是身体的一部分，身体的对境是触尘，所产生的识，应该是身识，并不是耳识，怎么会是变成你的耳识呢?不应该的。
这个触尘怎么会成为耳识呢?应该是变成身识了，不应该成为耳识。
8、则耳识界复从谁立?
如果成为身识的话，那你的耳识从哪里建立的了?
你说是耳识是从耳根当中产生，当我们一观察的时候，其实耳根是身体的一部分，那身体的部分的话，它的对境是触尘;那依靠触尘，和依靠身体两个结合起来，结果产生身识，并不是耳识。那这样一来的话，如果你真的说耳朵听的话，那你的耳识是怎么建立的?怎么成立的?这是第一个从耳根方面的观察
9、若生于声，识因声有，则不关闻。
第二个方面从声音产生，如果你说耳识，耳朵听闻的那个识觉，应该是从外面的声音当中出来，这样的话，这个耳识应该有声音以后才有的，那跟你自己的耳根和跟你这个人就没有什么关系了。
10、无闻则亡声相所在。
跟你没有什么关系，你没有听闻的话，那这个声相到底在哪里?声相已经没有了，没有识处了。
比如说这种声音，听到没有?如果是没有听到的话，那这个声音到底在哪里呢?怎么知道呢?根本没办法分的。像聋子为什么听不到声音呢?因为他没有听到声音。
如果这个耳识是声音当中出来的话，跟你的耳根没有什么关系，你就听不到，那跟你有什么关系?如果跟你们没有什么关系的话，你肯定听不到。你没有听到的话，那这个声相在哪里?根本不知道。
11、识从声生，许声因闻而有声相。
如果你说耳识是声音当中产生的话，那你应该承认你有听闻才有这个声相，对吧?
如果你说是声音当中产生的话，那所谓的声音要安立的话，你先有了听闻才有了这个声相，应该是这样的。
12、闻应闻识，
如果这样的话，你的耳识应该听得到，你不但要闻声音，而且还要闻到了这个声识。
为什么呢?因为你的听闻是声音当中产生的话，那这个听闻肯定有识，耳识。如果没有耳识的话，不可能听到。
如果有耳识的话，声音当中就有这个条件的，那这样的话，我听声音的话应该是听耳识了，不是听声音了。因为闻的话，必须要有这个识的介入，如果识的介入没有的话，没办法听闻。那这样的话，如果你说是声音当中产生的话，那我不但要闻声音，而且还要闻到了这个声识。
13、不闻非界。
如果你说我没有闻到这个声识的话，那它就不能安立为界。
因为你的听闻是声音当中产生的话，那这个声音自带耳识，这样声音和耳识和耳根三缘都有，你才能听到。现在你说没有这个耳识，那只有声音和耳根两缘，你根本听不到。
14、闻则同声，识已被闻，谁知闻识?
所以你不但闻声音，而且闻到了这个声识，那这个声识已经成了被要闻的对境，就像是声音一样的对境的话，变成所闻，怎么有能闻呢?
本来我们的这个识是能闻，现在变成了所闻，那谁去能闻呢?没有了。
15、若无知者，终如草木。
如果你这个闻没有知觉的话，那这个能闻已经变成了没有知觉的草木一样的，就是像草木一样的。
如果是声音当中出来的话，那有没有听闻?您说有听闻;有听闻的话，当时我的耳识和耳根都没有介入的时候，声音当中有听闻，那听闻肯定是有这个识，不然的话，没有识没办法听;如果有识的话，那我要听闻的时候，我不是听声音，应该听这个识，这个识变成我的对境，识本来是能闻，现在变成了所闻，有这样的过失。
16、不应声闻，杂成中界。
前面分别是从耳根当中产生也破了，声音当中产生也破了。这样的话不应该说耳识是在声尘和耳根混杂在一起，中间就成为一个耳识，这个是不能的。
17、界无中位，则内外相复从何成?
因为如果是的话，那耳识对着声尘的有一部分，对着耳根的有一部分。那这样到底耳识指的是什么?这样一观察的时候，没有中位，如果内在的耳根和外在的声尘上面都找不到的话，那这个耳识怎么会成立呢?
就像中观当中经常也是观察，外境当中也没有我，然后心当中也是没有我，中间也没有我的话，我到底在哪里呀?所谓的耳识的话，我们刚才声音当中也是没有找到的，耳根当中也是没有找到的。那这个耳根和声音以外，也没有其他的产生的因缘。这样一来，这个耳识的话，根和境中和来也无法成立的意思。
这是破和合而生，前面是破声音生处，和破耳根生处，就是这样的。
18、是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。
耳根和声尘这个因缘，产生所谓的耳识的界，三处都没有。
从识它自己的本体来讲，也确实是没有的——从耳根的本体来讲的话，也找不到。然后声尘的本体来寻找，也是了不可得的。这样一来的话，从三处都是没有。
19、则耳与声及声界三，本非因缘，非自然性。
声界应该指的是识界吧，耳识的界。
耳根和声尘两个结合起来产生耳识界，这三个，本体当中都是因缘生和非因缘生都没有得到的。但是实际上显现不灭的这种如来藏的妙力，可以说是不用否认，应该是存在的。
实际上我们从来没有听过任何声音，因为这个声音是了不可得，耳根了不可得的话，那所得来的耳识，认为是这样那样的识觉呢，也是没有的。确实胜义当中这些都是了不可得的，我们要懂得这个空性的话，通过这种方式来分析。