逻辑学-量理宝藏1品观境4笔记
1、提纲
量理宝藏=甲一、入论分支+甲二、真实论义+甲三、造论究竟之事宜。
甲二、真实论义=乙一、从总反体抉择所知+乙二、决定能知量之自性。
乙一、从总反体抉择所知=丙一、所知境+丙二、能知识+丙三、彼识知境之方式。
丙一、所知境=丁一、法相(11)+丁二、分类。
丁二、分类=戊一、破他宗+戊二、立自宗+戊三、遣诤。
戊一、破他宗=己一、宣说对方观点(14)+己二、释说破彼观点。
己二、释说破彼观点=庚一、有境识应成不错乱之过(16)+庚二、对境应成可见之过(17)
17、甲二乙一丙一丁二戊一己二庚二、对境应成可见之过。(第3+4课)
若谓与己常系故，彼二亦非可见境。唯与自心相联故，纵说他者亦不解。
若谓相系各自心，是故言说他知彼。二人所诠义共相，乃互异故无法合。
若谓各自人前有，二种心相皆雷同，于同耽著为一体，应用名言故不违。
自前呈现乃自境，未曾显现彼非境，是故异体所取境，焉能执著为一体?
若谓虽本是异体，然错乱为一境取。执为一体错乱故，成立彼非所取境。
2、五明即工巧明、医方明、声明、因明和内明;内明即佛学，五明中的因明也称为逻辑学、量学。如果精通了因明，那么对佛学及其他的哲理也会很容易通达。
因明学的作用，是通过正理的途径使自相续中生起真实无伪的正见。
3、佛陀在经中这样讲过：诸比丘、诸智者，应该像真正的纯金是通过砍断、焚烧、磨炼，这三道工序加工才得到的一样，对我的教法，也应该再三、详细地去观察;不应该因为我是佛陀，就以恭敬心来接受。
意思是说，世间上任何一个学问，都应该通过因明的理证来观察。不要说其他的论典，就是对自己宣讲的经典，佛陀也是说，对我的教法，你们也应该通过理证来进行推断、探索，如果从中发现了一些不符合实际的道理，你们不要接受;千万不要认为，这是世尊说的，我们一定要恭敬它，一定要接受它，这是没有任何道理的;在哪一个教法当中有真理，我们就应该恭敬它，并接受它的真理。
4、佛教跟其他宗派不共的特点，就是它经得起任何智者的观察!不管是什么样的人，对佛教进行观察、分析，但他始终不可能找到一个真正的过失，这就是佛教的不共特征。
佛教徒的原则，并不是盲从、迷信的!并不因为是佛陀所说，就必须站在他的角度：是，我要承认;不是，我也要承认。
有了公正的态度，又有了因明的正理，就可以运用它们来检验、淘汰一切宗派的观点;最终我们会发现，留下来的唯有佛法。因为一切观点中，唯有佛陀宣讲的正法，才无误地揭示了宇宙人生的真相!所以只有通过学习因明，才能够在自相续当中，真正生起无有任何错误的正见。
现在世间上有各种各样的，以政治、经济、精神庇护等原因而开创的宗教;但只有佛教，才是真正具有智慧和慈悲的宗教。对这样的宗教，这样甚深的意义，通过什么样的途径，才能在每个人的心相续中对它生起坚定不移的信解呢?只有通过学习、研究因明才能获得;也就是说，只有通达了陈那、法称论师所著论典的究竟法义，对佛教的真理才会真正了解。
5、对方观点：义总相和本无见有是除了自己识以外，在外境中真实存在的所取境。
萨迦班智达从两方面驳斥：如果义总相和本无见有二者是真正的对境，不但取它的有境不会错，而且旁边的人也能见到它。
对于第二个太过，因明前派辩驳说：旁边的人不能见，因为它就像内脏与自己的身体连在一起，是自己的对境，只有自己可以见到，别人不能见到。萨迦班智达说：比喻不成立，因为身体里连自己也见不到。
6、因明前派的观点：若谓与己常系故，彼二亦非可见境。
因为义总相与自己的心识紧紧地连在一起，如脑海里面出现瓶的概念与自己心识紧紧地连在一起，二月的显现与自己眼识连在一起，所以别人都见不到，因为不是他人的对境，只是自己所见境的缘故。
在下面，没有着力破二月的显现，主要是破义总相的道理。
7、对方作出这样的回答，我们则对他们进行辩驳：唯与自心相联故，纵说他者亦不解。
你们因明前派承认义总相，如瓶子的概念等，与自己心识连在一起;如果你们所说的情况属实，那么会有无论口头上怎么说，别人也无法了解的过失。
如果以推理方式来讲，则是：我所说的瓶子，别人无法了知，因为它的总相只与我自己相连故。以这种方式来推断，很容易得出结论。当然，对方不敢这样承认。
8、比如我是说者，他是听者，说者我的义总相跟我连在一起，听者的义总相与他连在一起;在这种情况下，我告诉别人说“你把那里的瓶子给我拿过来”，但实际上，我说的瓶子义总相只与我自己的心连在一起，对方根本无法听懂。为什么听不懂呢?虽然他人已经听到了我说的“瓶子”这两个字的声音，但是他的瓶子总相与他的心识紧紧地连在一起，我的总相与我连在一起，中间没有任何关系;既然没有任何关系，哪怕是说一百遍、一千遍瓶子，别人心目当中根本不会生起瓶子的概念。
进而言之，因为我所说的瓶子跟我连在一起(我口头上说的语言，即声音的总相，叫声总相;心里面思维的行相叫义总相)，我口头上说的“瓶子”两个字，实际上是指我脑海里面显现的义总相，它仅与我连在一起，与对方无有任何关系;在这种情况下，就算是我说了多少遍，对方也根本不会了解。如此一来，我们彼此之间就断绝了沟通，名言中所谓的交流就无法建立。
如果这样，那世间上任何一个说者和听者的关系，全部都因此而断绝了，这种过失是相当大的。实际上，我说“瓶子”时，在座每个人的心中都会生起一种共同的总相概念：所谓瓶子就是小口大腹、用来装液体的东西。如果这种总相只与自己连在一起，那么无论我怎么说，实际上他人不会产生任何印象。
9、下面因明前派继续跟我们辩驳：若谓相系各自心，是故言说他知彼。
他们这样说：我们所说的观点，没有任何断绝名言的过失。为什么没有呢?我们所说的瓶子义总相，并不是跟任何人都没有关系，而是在每个人的心中，都有一个相同的总相与他自己连在一起。比如我心里面有一个瓶子的总相，这是与我连在一起的;在他的心里面，有一个相同的瓶子总相，与他的心识连在一起。这样一来，当我说瓶子的时候，别人就会知道。别人怎么知道呢?因为他自己的心与瓶子总相连在一起，所以别人听到我说的“瓶子”这个总相时，马上反应过来：“噢!对对对，他说的就是这个白色的瓶子。”对方马上能了解。
当然，这个道理我们从字面上看好像很正确，甚至会说：“啊!应该是这样的。”因为我说瓶子的时候，下面有一百个人听到，每个人脑海里面自然就浮现出一个瓶子的行相;又由于每个人与瓶子的总相连在一起，我一说瓶子的时候，下面的人马上就反应过来，应该是这个原因吧!
10、以下驳斥因明前派：二人所诠义共相，乃互异故无法合。
10、1异体关系
虽然你们因明前派的这种说法，表面上看起来好像很有道理，但如果详细地进行观察，它实际上是不合理的。怎么不合理呢?因为听者和说者的这两个义总相是异体的。比如我是说者，我口头上说的瓶子，实际上是与我的心连在一起;他是听者，他的瓶子总相与他的心连在一起。这样一来，我所说的瓶子，和他没有任何关系，他听到的瓶子，与我也没有任何关系。
10、2无有第三者
对方说：我们承许义共相相同的缘故，而没有以上的过失。
我们对此进行驳斥：若承许义共相相同，则必须要有第三者将二者结合起来进行比较，无有第三者，又如何能得出相同的结论呢?
比如说这位道友和那位道友，两人的脸型非常相同，必须有第三者看见这两个人：噢!这位和那位比较相同，脸都是圆圆的，都戴着眼镜，都是近视眼，平时都很开心，仅仅一个是外向，一个是内向，稍微有点不同，但大致都相同。我是第三者，看见这两个道友时，把他俩的相同点结合起来，才会产生这种想法。可是刚才你们说，说者心里面的义总相与听者的义总相，这两个相同，那是谁来结合比较的?无有第三者则无法进行结合比较，这是关键之处!
再举一个例子来说明，两种事物相同，必须要用第三者来
联系。比如我说，这个人的脸非常白，就像虚空当中的月轮。首先，我应该看过月轮和这个人的脸，如果这两者都没有看见过，那么我说：“这个人的脸很白，像月轮一样。”能不能这样说?当然不能!同样的道理，这里的义总相(说者的义总相和听者的义总相)之间，应该有第三者把它们结合起来，如果没有第三者，就没办法结合，无法说它们相同。
所以，要想承许说者和听者的义总相相同，必须要有第三者;若没有第三者，如何承许二者相同呢?这个道理，我们平时在因明观察的过程当中，应该很容易了解，这是第一个问题。
11、因明前派进行回辩：若谓各自人前有，二种心相皆雷同，于同耽著为一体，应用名言故不违。
他们这样认为：听者和说者心中呈现的显相(义总相)，这两者的形相是一模一样的，所以人们把这两个相同的事物执著为一体;如此产生联系而应用于名言之中，故而并不相违。
比如说者在口头上讲“这是月亮”，自认为就是指天空当中白色的月轮;听者也这样想：说者所说的月亮，就是天空当中白色的月轮。这是因为听者和说者的月亮义总相相同的缘故，由此都执著虚空当中的月轮，所以人们将这样相同的义总相执著为一体，而应用于名言之中，并不会产生矛盾之处。
12、萨迦班智达斥对方说：自前呈现乃自境，未曾显现彼非境，是故异体所取境，焉能执著为一体?
但这种说法并不成立。为什么不成立呢?首先，必须要非常清楚地了知对方的观点，才能做到有的放矢。
你们因明前派刚才说，这两个义总相是相同的，理由是：因为说者我说“月亮”的时候，月亮的形相显在我的心里面，听者他听的时候，这个月轮的总相也显在他的心里面，所以说者、听者二人都是执著同一个月亮。如果仅从表面上看，就会这样想：“哎，确实很有道理啊!我们两人说的、听的都是指同一个月轮，我们都在执著同一个月轮。”
但实际上，这种观点是不合理的。为什么不合理呢?萨迦班智达反驳道：如果在自己的心前显现，那它就是自己的对境;如果在自己的心前没有显现，而在别人的心前显现，那它就不是自己的对境，这两者完全是异体。如果是异体，那这两个所取境怎么能执著为一体呢?
意思就是说，我说的月亮，即月轮的形相，听者他的心里面会不会显现呢?如果在他的心里面显现，那它就不是我的对境，已经是他的对境了;但我心里的这个总相，不可能显在听者他的心里，这并不像镜子，能将外面物体的影像显现出来，也就是说我的这个总相反射过去，显现在他的心里，这是不可能的事情。所以他自己的心中，如果已经显现了刚才这个总相，那是他自己的对境，并不是我们两个共同的对境;如果在他的心中，没有显现刚才说者的这个月轮，那就更谈不上是我们共同的对境了。因为从来没有呈现过，那就不是他的对境，这样还怎么将二者执为一体呢?比如说，这个镜子当中，从来没有显现过石女儿子的影像，那能不能将石女儿子的影像和镜子执著为一体呢?这是根本不可能的。所以，大家应该知道，双方的心里面绝不可能显现一个共同的义总相!
如果真像因明前派所说，义总相实有存在，那么我们执著的总相就是实有的。这个实有的对境，在旁边人的心里显现过没有?如果显现过，那我心里的东西也显现在他的心里，这样肯定不合理;如果合理，那么我们两个人的心就变成一体了。如果没有显现，那我们肯定不会有一个共同的所缘境。
在自己面前显现的东西，到底在他人面前显现没有?如果在他人面前显现，那么我的显现跟他的显现就会成为一体;如果没有显现，那么他自己现前的境界，与我现前的境界是完全不同的，并不是他心里所显现的瓶子总相，跑到我心里来了，或者我心中所显现的瓶子，迁移到他的心中，没有这种情况。
所以，通过因明来观察外境的时候，你一定要知道，到底每一个人心中显现的总相，是以什么样的方式来判断，以什么样的方式得出一个结论。对于这个问题，一定要去详详细细地观察。
13、因明前派又提出这样的一个问题：若谓虽本是异体，然错乱为一境取。
因明前派反驳道：并非如你们所说，我和他所见到的两种总相变成一体;也不是我见到的东西，迁移到他的心里，他见到的东西，迁移到我的心里;而是我心里所想的瓶子和他心里所想的瓶子，大家都错认为是我们共同的一个对境。
本来我的对境跟你的对境，根本就不是一个，但是大家都认为，外面存在一个有自相的瓶子，你我执著的都是它，即双方都认为我们执著的是外面同一个自相的瓶子。虽然它们在不同相续中所显现的是异体，但是人们对此并不了解，反而误认为它们是一体。
14、萨迦班智达说：执为一体错乱故，成立彼非所取境。
你们刚刚已经承认了对境并不是一体的，也就是说，执著对境一体实际上是错乱的，义总相并不是真实的对境;这样一来，成立义总相和本无见有并非所取境，如是就证成了我们的观点。
你们所见到的义总相，并不是真正的所取境，我们早就讲过，但你们就是一直不听。
对方有这种想法，我们就回答说：对，你们说得对!前面早就给你们讲过，义总相并不是一个除识以外，在外境中实有存在的所取境;现在你们自己也承认，义总相是一种错乱的东西，那我们已经达成共识，观点变成一致了。实际是说，外境当中的义总相，确实是一种错误的事物，是人们的一种总相概念而已。从分别念执著它的角度，可以说它是一种境，但实际上，它是不存在自相的;而你们始终认为无现和义总相是外面实有存在的事物，如今你们应该了知自己的谬误之处了吧，现在你们因明前派已经站到我们的立场上了。
我不是早就跟你们说过了吗，义总相和无现二者并非实有的对境，只是错乱境，但你们偏要承认它实有，现在你们自己也不得不承认，这是将错乱境执著为真实而已，因此实有的说法是不合理的。
15、在日常生活中，人们往往以这种错误的概念进行取舍、判断。实际上从因明的角度来看，世间人的所取境有很多是错乱的，但人们都认为是真实的。一切世俗万法本来悉皆虚幻不实，仅从被能取执著为对境的角度，暂时安立它是一种真实的东西。
16、萨迦班智达站在因明后派的立场，遮破了因明前派的观点，这一点比较容易，但这仅仅是站在本论的角度而讲的;而如果因明前派承许义总相是显现境，那么还站在这个侧面来遮破，就会存在一定的难度了。
此处颂词所破的对境，是指除了意识以外一个实有自相的所取境，我们用这个颂词来遮破，是没有任何困难的。
13、全知麦彭仁波切在《释量论大疏》中也这样讲：因明应该按照世俗正理进行推察。学因明的时候，必须要站在世间名言的角度。在学习因明的时候，一就是一、二就是二，不能一概说一二、头尾、左右等没有什么差别，这样说起来很好听，但实际上会混淆世间的名言。
虽然胜义当中一切皆空，但是麦彭仁波切在《释量论大疏》里面说过，名言当中还是存在真假的差别。比如说，假毛发和真毛发在世间名言的角度是有差别的，我们也可以看得出来，真的毛发，用手可以摸得到;假的毛发，只是能看见，用手却根本没办法触及到。真月和二月之间、毒蛇和由绳索误认的毒蛇之间也有差别。所以，我们在名言中不能一概而论，说一切都是空性的，一切都是大平等的。
由此我们可以了知，学因明与学《俱舍论》的角度基本上相同，都是站在观现世量的立场。学因明的时候，不能超越它的范围，太高的境界，在因明当中并没有提及;也不能境界太低，现在的世间当中，从来没有学过宗派的人，如农民、牧民，你给他讲现量、比量，他根本听不懂;有些坐在山洞里的大瑜伽士，给他讲因明，他也听不懂。所以，我们应该站在适中的位置，依正理来观察释迦牟尼佛所讲教法的真相。
量理宝藏科判整理
17、甲二乙一丙一丁二戊一己二庚二、对境应成可见之过。(第3+4课)
设若二种显现境，除识之外异体有，
处可见位之他人，亦应亲睹如瓶等。
若谓虽皆为外境，然如不见躯体内，
错乱二相恒联己，是故他者不得知。
内身非为可见境，是故自己亦不见。(第3课)
若谓与己常系故，彼二亦非可见境。(第4课)
唯与自心相联故，纵说他者亦不解。
若谓相系各自心，是故言说他知彼。
二人所诠义共相，乃互异故无法合。
若谓各自人前有，二种心相皆雷同，
于同耽著为一体，应用名言故不违。
自前呈现乃自境，未曾显现彼非境，
是故异体所取境，焉能执著为一体?
若谓虽本是异体，然错乱为一境取。
执为一体错乱故，成立彼非所取境。