逻辑学-释量论成量品32笔记
1、科判
《成量品》=甲一、宣说佛为量士夫+甲二、广说彼为量能立+甲三、如是宣说之必要。
甲二、广说彼为量能立=乙一、安立能立之理证+乙二、摄集彼之一切义。
乙一、安立能立之理证=丙一、遮破承许无能立+丙二、宣说真实之能立。
丙二、宣说真实之能立=丁一、欲等顺式依道说+丁二、救等逆式说能知。
丁二、救等逆式说能知=戊一、宣说救护自性者+戊二、说由救护知善逝+戊三、说由善逝知导师+戊四、说由导师知具悲。
戊一、宣说救护自性者=己一、宣讲四谛说救护(203)+己二、宣说四谛各自性。
己二、宣说四谛各自性=庚一、宣说当知之苦谛+庚二、宣说当断之集谛+庚三、宣说当得之灭谛+庚四、宣说当修之道谛。
庚一、宣说当知之苦谛=辛一、宣说痛苦之事相+辛二、宣说苦谛之法相。
辛二、宣说苦谛之法相=壬一、无常(251)+壬二、苦(252)+壬三、空(253)+壬四、无我。
壬四、无我=癸一、真实(255)+癸二、彼合理性(256)
庚二、宣说当断之集谛=辛一、建立痛苦具有因(258)+辛二、认清痛苦彼之因。
辛二、认清痛苦彼之因=壬一、遮破非理之他许+壬二、建立理成之自宗。
壬一、遮破非理之他许=癸一、遮破承许无有因+癸二、破自在天等他因(264)
癸一、遮破承许无有因=子一、真实(262)+子二、除诤论(263)
壬二、建立理成之自宗=癸一、认识生因即是爱(266)+癸二、结合教证宣说义(267)+癸三、遣除于彼之诤论。
256、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚一辛二壬四癸二、彼合理性。
常岂是能生?故一非异时,产生多体法。他因纵聚合,却未生果故,比量推他因,
彼非常法有。
258、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛一、建立痛苦具有因;
乃暂时性故,证实苦具因,无因不待他,故成恒有无。
262、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬一癸一子一、真实
有者极声称,犹如荆棘等,锐等无有因,此等成无因。此有彼亦生,此变彼亦变,
称此是彼因,此于彼亦有。
263、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬一癸一子二、除诤论。
触是色因故,是见之理由。
264、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬一癸二、破自在天等他因。
诸常法已破,非由自在等,无有能力故。
266、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬二癸一、认识生因即是爱;
故欲有是因,众人境差异,持受得彼意。
267、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬二癸二、结合教证宣说义;
彼者即有欲,众生欲离苦,得乐而流转。彼许欲坏爱。贪我因中生,非乐作乐想,
流转一切处,故爱是有依。
2、现在继续学习《释量论•成量品》。本品主要涉及两大问题:一是众生无始以来不断流转的事实——前生后世;二是成立释迦牟尼佛为主的三世诸佛为最值得信赖的人。
3、癸二、彼合理性:常岂是能生?故一非异时,产生多体法。他因纵聚合,却未生果故,比量推他因,彼非常法有。
对方有我论者声称“能主宰或产生蕴的我不存在”不合理,如果常有、自在、统治我所的我不存在,那作为对境的蕴也不会存在。就像有人才会有他所主宰的住处;没有主人,就不会有主人的房子一样。因此,常有的我能产生蕴并且作为蕴的主人,否则世间一切都无法安立。
驳:常有的我岂能是蕴的能生?常有的法不可能具备起作用的能力。常有的法永恒不变,不可能新生贪嗔痴等。而且,常法唯一,不能以时分和方分进行分割,所以也不会在不同时间次第产生多种不同本体的果,比如,昨天欢喜无比,今天情绪低落,明天心情平静,这是不可能有的。
若对方认为:如果我不存在,那享用自相续之蕴和对境的受用者就不会有,因此享用对境的同时作为蕴之因的我存在,这一点以比量推理可以成立。
驳:以推理来成立常有的我存在是不可能的。若是无常法,通过因果随存随灭的关系来推断是可以的(其实,善有善报、恶有恶报,也是一种随存随灭的关系,但它贯通三世,不能局于此生)。比如,根境作意三者具足产生识,如果他因——想见外境的心识作意和眼根具足,而眼识之果却没有产生,依此则可比量推断不具足他因外境色法。又比如,阳光、土壤、水分等外缘皆已具足,而植株却没有产生,则可推断根本因种子不存在。但是,常法远离具不具足、聚不聚合等差别,因为常法常有的缘故,因此常法是因绝不合理。
4、庚二(宣说当断之集谛)辛一、建立痛苦具有因:乃暂时性故,证实苦具因,无因不待他,故成恒有无。
这个颂词,前辈高僧大德经常在不同论典中引用。世间众生各种各样的痛苦并非无缘无故,而是有因的,因为不论人、天、阿修罗或地狱、饿鬼、旁生,他们的痛苦都不是永恒的,而是偶然、暂时性的。比如,头一天特别痛苦,感觉没有希望;第二天看见太阳冉冉升起,就觉得昨天不应该那么消极,世界依然美好。正因为所有痛苦都是暂时性的,所以必定具有因,而常法则不可能有因。但其因并非外道所承认是常有的,因为常法虚无,等于无因。若承许无因而生,就会要么永远产生痛苦,要么永远不产生痛苦,因为不需观待因之故。前面讲过,因分为有情法的因和无情法的因,而痛苦的因是有情法的心识,不是无情法的地水火风,否则就有前述种种过失。
5、癸一(遮破承许无有因)子一、真实:有者极声称,犹如荆棘等,锐等无有因,此等成无因。此有彼亦生,此变彼亦变,称此是彼因,此于彼亦有。
有些现世美外道(主要指古代的顺世外道,现在的顺世外道一般不会持这种观点)极度声称:世间万事万物不依靠因缘,自然而然产生,比如荆棘刺的尖锐并不是谁削成的,豌豆的圆形也不是谁造作的,太阳东升西落、水往下流淌等自然现象,也不是谁刻意加工的,与此相同,这些痛苦也成立为无因而生。
驳:你们这种说法极不应理,因为所有万法出现都需要依靠因缘,并非无因而生。比如,青稞种子与青稞苗芽,前者有后者才会生,前者改变后者也会改变,所以青稞种子是青稞苗芽的因,两者有随存随灭的关系。而这种关系,荆棘、豌豆等法上也存在。荆棘之所以尖锐、豌豆之所以是圆形等,是因为其种子上有特殊的因缘,或者说是由种子的特质决定的。不但自然万物是这样,我们心中的苦乐也受因果法则支配。
《中观庄严论释》中,曾提及顺世外道的三个比喻:一是无因之喻——草地上长蘑菇;二是无果之喻——风吹灰尘;三是本性而生之喻——太阳升起、水向下流、豌豆圆形、荆棘尖锐等。其实,蘑菇长出肯定有因,否则就会永远产生或永远不产生,以及在石头等非处也应长出蘑菇的过失。而灰尘与风不是因果关系。太阳生起等也有其因。因此,不能以这些证明前生后世不存在。
6、昨前天,北京大学几位教授与我交谈,他们也讲了很多高校师生回忆前世的例子。其中一位教授说:“我亲自问过陈兵教授:‘别人都说你是马克思的转世,你本人也这样认为吗?’陈兵教授说:‘我自己也这样认为。’我问:‘作为学者,你有可靠的依据吗?’陈兵教授说:‘我在读初中时,有一次打篮球摔倒而昏厥,醒来后就能回忆自己的前世,还能说一些德语。’陈兵教授还说:‘因为我的前后世不存在等思想害了很多人,所以现在我跟阿修罗道和地狱道也有一些因缘。’”我问这位北大教授:“是你亲自问的,还是道听途说?”他说:“是我亲自问的。”
去年我去北师大讲课,该校教授田松博士送给我他创作并签名的一本书,书中说道:“如果我们只信科学,而不相信自己的亲身经验和历史,那我们就成了后人眼中可笑的造业者。”
7、子二、除诤论:触是色因故,是见之理由。
若对方说:如果真像你们所说那样,因和果是“此有故彼有,此灭故彼灭”的随存随灭关系,那所触也应成了眼识的因,因为无有触则无有色,有触则有色的缘故。或者说,触与色无二无别,触也是眼识产生的因,两者有随存随灭的关系。
驳:直接而言,我们并不承认这一点,因为眼识的直接因是色而非触。间接而言,也可以这样承许,因为色与触不可分割,只不过缘取它们的根不同而已,或者说,触是色之因的缘故,说触是眼识所见的因理由充分。前面的触是现在色的俱有缘,而现在一个群体中的触(和色)也不可分离而存在,以触对见色法有间接的饶益,说它是因也没有任何相违。可以将触包括在色之中,作为一种间接的所缘缘。
若对方反问:如果它是所缘缘或因,那不就应该被见到了吗?
驳:不一定所有所缘缘或因都要被见到,如同根虽然是因,但不需要被眼识见到。
8、癸二、破自在天等他因:诸常法已破,非由自在等,无有能力故。
如果对方说:痛苦没有因缘不会产生,其真正的因是常法大自在天、梵天、遍入天等世间创始者。
驳:这种说法不合理,前面已经用很多文字破除了常法为因的观点。痛苦并不是由大自在天、梵天、遍入天等常法产生,因为他们没有次第生果的能力。或者说,若由常法产生,果法痛苦乃至所有万法就有常有常无等过失,但这与我们的感受和经验完全相违,因为每个人的痛苦、快乐都不同,而且一个人在不同年龄、不同环境中的苦乐也千差万别。
9、癸一、认识生因即是爱:故欲有是因,众人境差异,持受得彼意。
前面讲,所有痛苦既不是无因而生,也不是从常法中产生,那它的因是什么呢?法称论师在前文中说,无明和萨迦耶见——我和我所执是所有痛苦的因。而此处则讲,痛苦的因是欲求有的爱,即对三界轮回中的人、事物有贪爱、欲望、执著。众生的爱各不相同,所拥有的蕴也千差万别。所以,众人持受对境的差异,是因为想得到这一切的意乐所致。
世间人对五蕴都有执著,因为执著的对象、方式等不同,最后拥有的环境、朋友、家庭、受用等也迥然有别。当然,这与前世今生都有关系。执著、爱是痛苦之源。
可能有人会想:这并不一定,因为众生都愿意呆在美好的人间、天界,而不愿去地狱、饿鬼、旁生道,既然如此,为什么还有那么多众生处于恶道呢?
答:虽然都不愿意去恶道,但因为喜欢种恶因,比如杀生等,将来也不得不堕入恶道之中。就像在人间,虽然不愿坐牢,但因为犯了法,也不得不进监狱一样。其实,他们还是喜欢去这些不好的地方,不然怎么会从事杀人、偷盗等非法活动呢?
10、癸二、结合教证宣说义:彼者即有欲,众生欲离苦,得乐而流转。彼许欲坏爱。贪我因中生,非乐作乐想,流转一切处,故爱是有依。
佛经里说爱有三种,一是有爱,二是欲爱,三是坏爱,为什么你们只说有爱是痛苦之因?
答:这并不相违,因为去往胎等生处的爱是爱著三有的欲乐,或者说众生因离苦得乐的意乐而流转三有,而想要得乐叫做欲爱、想要离苦称为坏爱。虽然分别来讲,爱有爱著三界轮回的有爱、追求安乐的欲爱、摆脱痛苦的坏爱三种,但归纳起来,后两种爱可以包括在前一种爱当中,所以此处唯说有爱是转生三界轮回的因。其他论典则讲,欲爱是对欲界的爱,有爱是对上界——色界、无色界的爱,坏爱是想要离苦。
若问:爱的生因是什么?依靠它如何流转三有?
答:爱的生因是贪著“我”,如何流转呢?对本不是安乐的颠倒作安乐想,由此流转胎处等一切生处,故而爱是形成三有的所依或因。虽然从不同侧面,有时说痛苦之因是爱,有时说痛苦之因是无明,有时说痛苦之因是我执,但用智慧进行观察,其本质就是颠倒分别念。
释量论成量品科判
256、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚一辛二壬四癸二、彼合理性。(第32课)
常岂是能生?故一非异时,
产生多体法。他因纵聚合,
却未生果故,比量推他因,
彼非常法有。
257、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二(宣说当断之集谛)分二:
258、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛一、建立痛苦具有因;(第32课)
乃暂时性故,证实苦具因,
无因不待他,故成恒有无。
259、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二(认清痛苦彼之因)分二:
260、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬一(遮破非理之他许)分二:
261、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬一癸一(遮破承许无有因)分二:
262、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬一癸一子一、真实(第32课)
有者极声称,犹如荆棘等,
锐等无有因,此等成无因。
此有彼亦生,此变彼亦变,
称此是彼因,此于彼亦有。
263、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬一癸一子二、除诤论。(第32课)
触是色因故,是见之理由。
264、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬一癸二、破自在天等他因。(第32课)
诸常法已破,非由自在等,
无有能力故。
265、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬二(建立理成之自宗)分三:
266、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬二癸一、认识生因即是爱;(第32课)
故欲有是因,众人境差异,
持受得彼意。
267、甲二乙一丙二丁二戊一己二庚二辛二壬二癸二、结合教证宣说义;(第32课)
彼者即有欲,众生欲离苦,
得乐而流转。彼许欲坏爱。
贪我因中生,非乐作乐想,
流转一切处,故爱是有依。