哲学-中观庄严68笔记
1、科判
中观庄严论释=初义(顶礼+立誓)+论义(甲一+甲二)+末义(结文)
=顶礼(1，1课)+立誓(2，2课)+甲一、所说支分(4，2-32课)+甲二、所说论义(5-194,33-128课)+结文(195，128课)
甲二、所说论义=乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义+乙二、如是分析之必要
乙一、讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义=丙一、名义(7，33课)+丙二、译礼(8，34课)+丙三、论义+丙四、尾义
丙三、论义=丁一、抉择所知二谛之义+丁二、以赞如是二谛之理而摄义
丁一、抉择所知二谛之义=己一、宣说胜义中万法不存在+己二、宣说世俗中有实法存在
己一、宣说胜义中万法不存在=庚一、立根本因(14-21，34-38课小结)+庚二、建其理
庚二、建其理=辛一、建立宗法+辛二、建立周遍
辛一、建立宗法=壬一、建立离实一+壬二、建立离实多
壬一、建立离实一=癸一、破周遍之实一(28-40，39-49课小结)+癸二、破不遍之实一
癸二、破不遍之实一=子一、破实一之外境(42-52，49-52课小结)+子二、破实一之识
子二、破实一之识=丑一、破认为外境存在宗派所许的实一之识+丑二、破认为外境不存在宗派所许的实一之识
丑一、破认为外境存在宗派所许的实一之识=寅一、破不共各自观点+寅二、以说共同实一之识不容有而结尾
寅一、破不共各自观点=卯一、破自宗有实二派之观点(56-88,53-62课，含两个小结)+卯二、破外道之观点(62-69课)
卯二、破外道之观点=辰一、总说破明智派(90，62+63课)+辰二、别破各自之观点
辰二、别破各自之观点=巳一、破胜者派与伺察派之观点(92，63+64课)+巳二、破顺世派之观点(93，65课)+巳三、破数论派之观点+巳四、破密行派之观点(97，67-69课)
巳三、破数论派之观点=午一、宣说破斥(95，66课)+午二、破遣过之答复(96，66课)
97甲二乙一丙三丁一戊一己一庚二辛一壬一癸二子二丑一寅一卯二辰二巳四、破密行派之观点：
诸外境虽无，现异种为常，同时或次第，生识极难立。
2、密行派观点：承认外境不存在，全部是大我心识的一个本体。
中观破法：具有一者解脱一切均应解脱、若未解脱谁也不会解脱的过失。为什么呢?与大我无二无别的缘故。
密行派观点：承许常有。
中观破法：所断的烦恼障碍如果存在，那么，颠倒的障碍必将无法断除;能断的智慧如果存在，那么，无倒的智慧也就无需再度生起。所以，承许不同时间、不同地点、不同行相的所断与对治的自性均不合理。
密行派观点：安立“恒常唯一的自性实有”。
佛教观点：一切都是唯一胜义法界的本性，全部是普贤如来的幻化游舞。佛教虽然承许胜义中一味一体，但于名言中并未如此承许。而且，所谓的一味一体并不是说前后不变常有。佛教已经区分了现相和实相、胜义和世俗、暂时和究竟以及了义和不了义等，因此不会出现上面所说的过失。
密行派观点：一切外境虽然单独无有，但唯一的识本身显现为各种各样有实法的行相，因此，一切法均是识的一种自性，而识则是亘古不变、恒常、唯一实有的。
佛教观点：表面看来似乎与唯识宗没有很大差别，一定要作详细辨别。
6、诸外境虽无，现异种为常，同时或次第，生识极难立。
由于你宗承许外境不存在、全部是识的本性显现，那么，千差万别的万事万物，无论同时显现或者次第显现，这种所谓实一的识都是非常难以安立的。
虽然你们说同时显现多种多样的法，但是山河大地等各种法与心识无二无别的缘故，心识也应该变成很多，所以，唯一心识的实体根本不可能成立。
承许次第显现也是同样，比如所发出的声音，它也可以分为很多刹那，这样一来，如同外境的数目那样，其心识为什么不会变成那么多呢?必定会出现与外境相同数目的心识。而且，开始显现蓝色的识与后来显现红色的识，二者本体无二无别且是常恒不变唯一之识，如此必定会出现初识变成后识的过失。
如果说外境各式各样的柱子、瓶子等正在显现时，心识丝毫不会随外境而改变。那么，也就不要说：外境与心识是无二无别的。因为外境显现多种多样、心识却无有毫许改变，二者又怎么会成立为一个本体呢?根本不能成立。
7、这一密行派既然承许识无所不遍，那为什么会在“破不遍”这一科判当中宣讲，而没有放在“破周遍”这一科判当中呢?
这一点并不相违。如果以密行派的承许为主，当然应该放在破周遍这一科判当中进行遮破，但此处是从事物本体的角度来讲，这一宗派所承许的识根本不可能遍于一切法，所以在破不遍这一科判中作了宣说。
8、对方并不承认外境存在，认为一切外境也是识，又为什么会将其放在承认外境存在的这一科判中进行宣说呢?原因在于，此处主要在宣讲论议五派的观点，与此同时，顺带对密行派作了遮破。
9、作为佛教徒而言，应该观察一下：自己的智力能否跟上佛教的智慧，只要真正相应于佛教的智慧，成千上万反对佛教的人站起来都会毫不畏惧，因为一切诸法的法性是以事势理可以成立的。如果能够通达这些道理，外道对佛教的任何辩论都是不堪一击的。
10、麦彭仁波切的《解义慧剑》当中专门讲到四种理：观待理、作用理、证成理和法尔理。在证成理当中已经讲了现量和比量，其中现量分为四种现量，比量也可以分为自性比量、果比量、不可得比量三种。在上述现量和比量当中，可以包括名言谛和胜义谛所有的法。
11、苯教只是将大圆满中的很多名词运用到了自己教派的理论上，并且断章取义地曲解其中含义，以此才建立了自己的宗派，所以不应该与大圆满相提并论。由于他们并未皈依佛法僧三宝，所以不能将其与佛教归属为一类。
有些人则认为藏传佛教的前身即是苯教，有关这一点，很多历史学家认为没有任何可靠的依据。