定解宝灯论(七问中观何承424-431)笔记
1、《定解宝灯论》=甲一、初善首义+甲二、中善论义+甲三、后善末义
甲二、中善论义=乙一、依教理广说+乙二、以殊胜窍诀略说+乙三、宣说造论方式。
乙一、依教理广说=丙一、见解无遮或非遮+丙二、声缘证二无我耶+丙三、入定有无执著相+丙四、观察修或安置修+丙五、二谛何者为主要+丙六、异境何为共所见+丙七、中观有无承认否。
丙七、中观有无承认否=丁一、总说自他宗派之观点+丁二、分说宁玛巴自宗。
丁二、分说宁玛巴自宗=戊一、依全知龙钦巴观点宣说自宗+戊二、旁述他宗之辩论+戊三、依二谛分别抉择之理。
戊三、依二谛分别抉择之理=己一、真实抉择+己二、以此理宣说显密共同要点+己三、故对名同义异者须善加辨别之理(431)
己二、以此理宣说显密共同要点=庚一、总说显密共同要点+庚二、别说显密要点与见解之差别。
庚一、总说显密共同要点=辛一、略说+辛二、广说+辛三、摄义(427)
辛二、广说=壬一、入根本慧定之究竟果中观(420)+壬二、后得妙慧非为真实现空双运之理(421)+壬三、真实现空双运非为言思之境(422)+壬四、宣说彼之异名(423)+壬五、彼者唯是各别自证之行境。
壬五、彼者唯是各别自证之行境=癸一、自然智慧之境界(425)+癸二、虽不可言诠然非为不可思议我(426)
庚二、别说显密要点与见解之差别=辛一、宣说显密要点之别(429)+辛二、宣说因果中观之别。(430)
425、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚一辛二壬五癸一、自然智慧之境界;
彼非言词分别境，是故不偏于非遮，无遮异体现空等，无偏离有无承认，
法界智慧相圆融，自然智慧无住现。
426、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚一辛二壬五癸二、虽不可言诠然非为不可思议我。
如是超越诸承认，远离增损殊胜义，法界觉性无合离，此不能诠不可言，
然非谁亦不能证，如同不可思议我。因以无垢理观察，所引各别之自证，
后得智慧定解灯，遣除疑暗现量见。
427、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚一辛三、摄义。
显宗方便与智慧，相辅相成互印持，密宗方便与智慧，证悟无离无合修。
远离戏论大中观，自性光明大圆满，义同名称不相同，此外无有更胜见，
因无现空轮番执，远离四边之戏论，除此之外其他法，则成具有戏论故。
429、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚二辛一、宣说显密要点之别;
然而显宗双运义，依靠观察而抉择，密宗以自亲体验，成立自之觉性界。
430、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚二辛二、宣说因果中观之别。
是故所谓之中观，亦有二种之类别，即是分别而观察，二谛妙慧道中观;
彼引二谛一味性，现空双运果中观。因果显密之见解，前者妙慧后智慧，
是故于此果中观，以大名称赞殊胜。
431、甲二乙一丙七丁二戊三己三、故对名同义异者须善加辨别之理。
如是实相亦复然，有法单空之实相，二谛无别之实相，名同义异天壤别。
如是法性与法界，空性离戏灭尽定，胜义谛等名虽同，究竟暂时差别大，
故当分析无谬说，如同胜达瓦之名。
2、癸一、自然智慧之境界：彼非言词分别境，是故不偏于非遮，无遮异体现空等，无偏离有无承认，法界智慧相圆融，自然智慧无住现。
2、1彼非言词分别境，是故不偏于非遮，
如此不可思议的智慧根本不是语言、分别念的对境，它既不偏于无遮也不偏于非遮，
2、2无遮异体现空等，无偏离有无承认，
于一体、异体、显现、空性、清净、不清净等一切偏堕均不存在，如若存在，则如黑白绳子搓在一起般绝对不合理，因而于此智慧前无有有无等任何承认。
2、3法界智慧相圆融，自然智慧无住现。
最后，法界与智慧融为一体，自然智慧无住而显现。
“自然智慧无住现”引自《密藏续》，如云：“远离一者与多者，无有中边真如性，一切佛陀亦不见，自然智慧无住现。”意即大圆满、大中观的境界根本不是凡夫人的对境，很难通过语言文字如实表达。凡夫众生依靠上师窍诀虽然可以获得一种相似境界，但对于真正不可思议的境界根本无法了知。
3、癸二、虽不可言诠然非为不可思议我：如是超越诸承认，远离增损殊胜义，法界觉性无合离，此不能诠不可言，然非谁亦不能证，如同不可思议我。因以无垢理观察，所引各别之自证，后得智慧定解灯，遣除疑暗现量见。
3、1如是超越诸承认，远离增损殊胜义，
如是超越一切有无承认、远离所有增损怀疑的殊胜意义，
3、2法界觉性无合离，此不能诠不可言，
实际是法界觉性无离无合的本性，其本体无法依靠任何语言、思维进行诠释言说。
3、3然非谁亦不能证，如同不可思议我。
既然如此，外道认为有一个不可思议的我，此“我”谁也无法了知，那前面所描述的不可言说之境界是否与此不可思议我相同，谁也无法真实证悟呢?与不可思议的我有天壤之别，这样一种境界，实际依靠上师窍诀、指点等方便方法，有成千上万的人已经获得了证悟。
3、4因以无垢理观察，所引各别之自证，后得智慧定解灯，遣除疑暗现量见。
为什么说与不可思议的我有很大差别呢?虽然以语言文字难以表达，但通过无垢教证理证的观察，根据诸传承上师的窍诀而入定，此时所产生的智慧如同可以驱除无边黑暗的明灯一般，能够遣除一切有无是非之无明痴暗，现量见到诸法的本来面目。
如此殊胜的境界，通过后得妙慧、依靠教证理证等窍诀，善妙无比的智慧明灯在自相续中会自然而然获得，这时，相续中的一切疑惑痴暗会随之销迹无余，心性的本来面目可以现量得见，这就是最为殊胜的无垢窍诀。
4、辛三、摄义：显宗方便与智慧，相辅相成互印持，密宗方便与智慧，证悟无离无合修。远离戏论大中观，自性光明大圆满，义同名称不相同，此外无有更胜见，因无现空轮番执，远离四边之戏论，除此之外其他法，则成具有戏论故。
4、1显宗方便与智慧，相辅相成互印持，
显宗的方便与智慧实际是相辅相成的，显宗需要通过种种观察推理，观修一切众生皆做过自己的父母，以此方式生起悲心，而依靠胜义量的观察将一切万法抉择为空性，此空性、悲心二者以相辅相成的方式相互印持;
4、2密宗方便与智慧，证悟无离无合修。
密宗所说的方便与智慧则以证悟的方式无离无合而修持。在密宗，依靠上师不共的窍诀，对于心性可以轻而易举了达证悟。密宗在显宗基础上具足尤为殊胜的窍诀，如以本来清净观察心性本来面目，使大悲心与光明以无二无别的方式现前。
空性与大悲是一切佛陀之精华，是显宗、密宗都需要共同修持的唯一法门。不害众生的大悲心和观修空性，通过这两种途径可以获得真实涅槃。虽然究竟意义上显密完全相同，但暂时来讲，显宗根本未能涉及的诸多问题，在密宗已经通过窍诀方式做出了指点。
4、3远离戏论大中观，自性光明大圆满，义同名称不相同，此外无有更胜见，
显宗不论哪一个宗派，其最高见解可以说为中观，密宗最高见解则是光明大圆满。此处说，远离一切戏论的大中观与自性光明大圆满，名称虽然不同但究竟意义完全相同，除此大中观、大圆满以外，再没有较此更为殊胜的见解了。
真正通达大中观、大圆满的境界时，二者于究竟意义上确实无有丝毫差别，然而在抉择方法或窍诀的修持上，大圆满的确具足非常殊胜的不共特点，比如通过大圆满的修行力，可以实现即生虹身成就，获得普贤如来的果位，这在显宗是根本没有的。
显密二者在所抉择的究竟意义上实际是完全相同的。为什么这样说呢?密宗所证悟的境界可以包括显宗所说的一切教义，比如佛陀第二转F轮，也即龙猛菩萨、月称菩萨有关中观方面离戏论的空性境界，在证悟大圆满时一点一滴也不会舍弃;释迦牟尼佛第三转F轮以及龙猛菩萨《赞法界颂》、弥勒菩萨《宝性论》等有关光明方面的境界，于证悟大圆满时也必定会无碍通达。
修持大圆满的过程中，对于空性、光明以及积累资粮等绝对不会舍弃，比如供养佛陀、布施、持戒等都会无有偏颇而行持。应了知，显宗密宗于究竟意义上绝对不相违。
4、4因无现空轮番执，远离四边之戏论，除此之外其他法，则成具有戏论故。
大中观与大圆满仅名称不同，实际意义无有任何不同，除此之外，再也没有更为甚深的见解了。因为不论大中观还是大圆满，在真正现前如此殊胜的境界时，对于轮番修行的有、无、显现、空性等一切戏论执著全部都会远离，如若认为除此以外仍然存在其他更加殊胜的法，则已成为具有戏论之法了。除此空性、光明二者，哪里还有更高的见解呢?故而说，如若舍弃此二见，认为还有其他更高的一种见解，那已经成为具有戏论了，绝对不合理。
5、辛一、宣说显密要点之别：然而显宗双运义，依靠观察而抉择，密宗以自亲体验，成立自之觉性界。
5、1然而显宗双运义，依靠观察而抉择，
虽然从究竟意义来讲无有任何不同，但在修持方法上确实存在很大差别。在显宗，现空双运的意义通过比量观察的方式方能获得，比如依靠离一多因、缘起因等《中论》《中观二谛论》中所讲的各种理证，抉择一切万法皆为空性;光明方面通过净见量如理抉择，如《宝性论》以一切众生皆具如来藏之故必定成佛等方式加以论证。一般来说，显宗于凡夫地时直接体会现空双运意义的少之又少，全部是通过比量观察的方式进行抉择，故而修行成就的时间也比较长。
5、2密宗以自亲体验，成立自之觉性界。
密宗与显宗完全不同，密宗个别法门中虽然存在造作观察，但大多数是依靠上师的不共加持以及特殊的比喻和表示，亲身体验万法之本性，比如密宗个别修法中让弟子观心，心的本体是空性的、自性是光明的，并且通过各种比喻等方便法进行表示。这时，显宗需要长时间才能得出的结论，在密宗依靠上师的窍诀以及加持力，即使凡夫也可以很快时间当中现量见到心的本性。如同已经咬钩的鱼虽然仍在水中，但立刻就会离开水面一样，对心性有所了认之后，很快就会真正证悟从而断除轮回。
6、辛二、宣说因果中观之别：是故所谓之中观，亦有二种之类别，即是分别而观察，二谛妙慧道中观;彼引二谛一味性，现空双运果中观。因果显密之见解，前者妙慧后智慧，是故于此果中观，以大名称赞殊胜。
6、1是故所谓之中观，亦有二种之类别，即是分别而观察，二谛妙慧道中观;
现空二谛中观也分两种，其中通过轮番方式——以胜义量抉择空性、世俗量抉择显现，于二谛分别观察，对显现不离空性、空性不离显现生起真实定解，将此称为妙慧，也叫做因中观或道中观。
6、2彼引二谛一味性，现空双运果中观。
通过上述道中观再继续观察，如同燧木、燧垫会烧尽无余一样，到最后证悟究竟境界时，对显现、空性的执著均会消于法界，于此称为双运果中观，也即中观应成派所抉择的究竟中观见解。
6、3因果显密之见解，前者妙慧后智慧，是故于此果中观，以大名称赞殊胜。
很多经典中都将因乘称为显宗，果乘称为密宗，其中前者依靠比量推理的方式进行抉择，属于妙慧;后者则通过上师窍诀以及自己的信心聚合认识自心本性，此种方法不需推理，是自己亲身体验的一种智慧。
二者之中存在因、果，及妙慧、智慧的差别，因此，对果中观以“大”的名称进行赞叹以说明其殊胜性。
7、己三、故对名同义异者须善加辨别之理： 如是实相亦复然，有法单空之实相，二谛无别之实相，名同义异天壤别。如是法性与法界，空性离戏灭尽定，胜义谛等名虽同，究竟暂时差别大，故当分析无谬说，如同胜达瓦之名。
7、1如是实相亦复然，有法单空之实相，二谛无别之实相，名同义异天壤别。
同理，其他的许多佛教名词如实相、空性、寂灭等，实际实相也有两种，一种指一切实执法不存在的单空，比如名言实相将一切万法抉择为清净，或者暂时的实相即万法空性;还有一种实相，即胜义谛、世俗谛无二无别，是中观应成派所承认的究竟实相。
如上所说，有法单空的实相，以及二谛无别双运之实相，二者名称虽然相同，但在意义上却有天壤之别，若从意义上真正证悟究竟实相，则可称之为中观应成派的所化根基，而所谓的单空虽然并非究竟境界，但也属于暂时的实相。
7、2如是法性与法界，空性离戏灭尽定，胜义谛等名虽同，究竟暂时差别大，
所谓的法性、法界、空性、离戏、灭尽定、胜义谛等各式各样的名词，有些名称虽然相同，但时间方面可以有暂时、究竟的不同。
7、3故当分析无谬说，如同胜达瓦之名。
不论哪一种情况都要善加分析，就像“胜达瓦(梵语)”有种种不同含义一样，如在战场上代表武器、过河时指船只、烧茶时表示火，虽然名字都称为“胜达瓦”，但在不同场合当中所指的事物也各不相同。
同样，显宗、密宗、汉传、藏传都说证悟空性，阿罗汉也已经证悟空性，但他们在所证空性的范围及本体上有许许多多的差别。阿罗汉所证之空性、碗中无水之空性、一切皆不存在的单空之空性、证悟大圆满所了达之空性等等，空性的名称虽然相同，但针对各自不同之对境所表达的意义完全不同，对上述所说之义一定要善加分析。
定解宝灯科判
424、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚一辛二壬五(彼者唯是各别自证之行境)分二：
425、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚一辛二壬五癸一、自然智慧之境界;
彼非言词分别境，是故不偏于非遮，
无遮异体现空等，无偏离有无承认，
法界智慧相圆融，自然智慧无住现。
426、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚一辛二壬五癸二、虽不可言诠然非为不可思议我。
如是超越诸承认，远离增损殊胜义，
法界觉性无合离，此不能诠不可言，
然非谁亦不能证，如同不可思议我。
因以无垢理观察，所引各别之自证，
后得智慧定解灯，遣除疑暗现量见。
427、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚一辛三、摄义。
显宗方便与智慧，相辅相成互印持，
密宗方便与智慧，证悟无离无合修。
远离戏论大中观，自性光明大圆满，
义同名称不相同，此外无有更胜见，
因无现空轮番执，远离四边之戏论，
除此之外其他法，则成具有戏论故。
428、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚二(别说显密要点与见解之差别)分二：
429、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚二辛一、宣说显密要点之别;
然而显宗双运义，依靠观察而抉择，
密宗以自亲体验，成立自之觉性界。
430、甲二乙一丙七丁二戊三己二庚二辛二、宣说因果中观之别。
是故所谓之中观，亦有二种之类别，
即是分别而观察，二谛妙慧道中观;
彼引二谛一味性，现空双运果中观。
因果显密之见解，前者妙慧后智慧，
是故于此果中观，以大名称赞殊胜。
431、甲二乙一丙七丁二戊三己三、故对名同义异者须善加辨别之理。
如是实相亦复然，有法单空之实相，
二谛无别之实相，名同义异天壤别。
如是法性与法界，空性离戏灭尽定，
胜义谛等名虽同，究竟暂时差别大，
故当分析无谬说，如同胜达瓦之名。