定解宝灯论(五问二谛何主199-208)笔记
1、《定解宝灯论》=甲一、初善首义+甲二、中善论义+甲三、后善末义
甲二、中善论义=乙一、依教理广说+乙二、以殊胜窍诀略说+乙三、宣说造论方式。
乙一、依教理广说=丙一、见解无遮或非遮+丙二、声缘证二无我耶+丙三、入定有无执著相+丙四、观察修或安置修+丙五、二谛何者为主要+丙六、异境何为共所见+丙七、中观有无承认否。
丙五、二谛何者为主要=丁一、遮破他宗+丁二、建立自宗。
丁一、遮破他宗=戊一、提出问题(201)+戊二、于彼答复。
戊二、于彼答复=己一、第一种观点+己二、第二种观点+己三、第三种观点。
己一、第一种观点=庚一、说此观点(204)+庚二、辨析彼义。
庚二、辨析彼义=辛一、详析二者关联(206)+辛二、说彼过失(207)+辛三、于彼摄义(208)
201、甲二乙一丙五丁一戊一、提出问题;
二谛何者为主要?
204、甲二乙一丙五丁一戊二己一庚一、说此观点;
有许胜义谛主要，谓世俗乃迷乱现，执为所断说胜义，乃未迷乱胜义谛，
即是真实之见解。
206、甲二乙一丙五丁一戊二己一庚二辛一、详析二者关联;
虽说世俗若真实，胜义不成空性故，然而断除世俗谛，之外他法胜义谛，
少许亦不可成立，二谛方便方便生。不依所察之有实，彼之无实不存在，
是故有实与无实，二者缘起性相同。
207、甲二乙一丙五丁一戊二己一庚二辛二、说彼过失;
倘若耽著于空性，以此断除诸显现，则已玷污缘起空，龙树善妙之宗旨。
汝许见空修彼道，证悟唯一单空界，圣者入定空性智，成灭法因亦有过。
208、甲二乙一丙五丁一戊二己一庚二辛三、于彼摄义。
诸法本来为空性，然不偏堕现空故，执说唯空主要者，未知究竟之意义。
2、五、二谛何者为主要
胜义谛与世俗谛究竟哪一个重要?对此问题有三种不同观点，一者认为空性重要;一者认为世俗显现非常重要，胜义完全抛开;还有一种观点，并未完全舍弃胜义谛，但仍然认为世俗谛比较重要。
3、以前无垢光尊者的教典虽说浩如烟海，但其所做多属无上大圆满方面的论著，有关显宗教义的并不多见。一般宗派与宗派之间辩论较多的就是有关显宗这方面，对此，宁玛巴自宗长期以来一直也没有比较稳固的见解，而自从麦彭仁波切以后，有关这方面的自宗得以逐次建立，宁玛巴真正对显宗教理扎下了相当稳固的基础。
4、《入中论》：
不是万法的本来面目，属万法现相，即称为世俗谛;
非分别寻伺之行境，一切诸法的究竟实相，为万法实相，称之为胜义谛。
5、戊一、提出问题：二谛何者为主要?
二谛究竟哪一个更为重要?麦彭仁波切总结说：不论偏执任何一方都是不合理的。
有说胜义谛重要，有说世俗谛重要。实际上，偏重于任何一方所作的回答都存有错谬之处，不论胜义还是世俗，二者都十分重要，唯于诸法空性及显现等侧面的抉择角度不同而已，故不应偏袒执著于某一者更为重要。
6、己一(第一种观点)庚一、说此观点：有许胜义谛主要，谓世俗乃迷乱现，执为所断说胜义，乃未迷乱胜义谛，即是真实之见解。
有些宗派认为胜义谛重要。他们认为世俗属于身口意迷乱的显现，并非万法实相，是如毛发般的虚假现象，不符合实际道理，以此缘故，将世俗谛执著为所断，如以手挤压眼睛时所见到的二月，仅是一种假象，故而应是所断。而一切万法的本来实相即是胜义谛，这是希求获得且修行时需证悟的，因此，胜义谛最为重要，而世俗谛属于凡夫众生前的迷乱显现，应该舍弃。
麦彭仁波切说：仅仅执著胜义谛重要则不合理，因现在众生前的迷乱显现于精进修持后可以转依为光明部分，若此现分自始至终作为所断，则最后所证之法界应成单空，故对此说法应再三分析。
7、辛一、详析二者关联：虽说世俗若真实，胜义不成空性故，然而断除世俗谛，之外他法胜义谛，少许亦不可成立，二谛方便方便生。不依所察之有实，彼之无实不存在，是故有实与无实，二者缘起性相同。
7、1虽说世俗若真实，
表面看来，“胜义谛主要”这种说法似乎非常合乎道理，因为万法本来的实相十分殊胜，对此着重强调、宣说也是理所当然的。
7、2胜义不成空性故，然而断除世俗谛，
实际并非如此。世俗的本体若成为真实不虚，则胜义不应成为空性，但经中所宣讲的胜义谛，并非于断除世俗以外单独存在。
7、3之外他法胜义谛，少许亦不可成立，
若将世俗谛弃之一旁，另外去何处寻找也不会得到一个胜义谛。众生眼前所现之一切万法，均为胜义谛之妙用自现。
7、4二谛方便方便生。
世俗谛、胜义谛二者可承许为方便与方便生，依靠世俗谛可以证悟胜义谛，从本体而言，并非方便、方便生之本体，但从相续产生这一角度来讲，通过世俗之显现方可证悟空性之胜义谛，若将胜义谛断除，单独世俗谛的本相则无法找到;将世俗谛断除，再去寻找胜义谛也不能成立。因此，从证悟这一侧面来讲，二者是方便与方便生的关系;从本体而言，完全是一味一体的。
为什么这样讲呢?世俗与胜义二者是在同一物体上进行区分的，对某一法，若未认识反而执为迷乱，则称其为世俗谛;已经认知其本相，即称为胜义谛。比如有眼翳者将海螺的白色误见为黄色，白色是胜义谛，黄色属于世俗谛，海螺若不存在，则海螺的“白色”、“黄色”也根本无从谈起。故于本体上并不存在胜义与世俗之分，只是从认识之有境上出现了不同而已。
7、5不依所察之有实，彼之无实不存在，
“有实”指具有功能作用的一种实体，这样一种有实法若不存在，则其无实法也无法成立。
《中论》云：“涅槃名无为，有无是有为。”意思是说，有实、无实全部是有为法，而涅槃属于无为法。主要是从缘起角度来讲的，麦彭仁波切此处所说也是如此，若有实法不存在，则依靠有实法成立的无实法也无法安立。不论有实、无实，从缘起法方面是完全一致的，均为假立，同样，所谓的二谛也应观待而安立。
以因明观点，有实确属有为法，但无实法的本体即不存在，如何将其安立成有为法?
7、6是故有实与无实，二者缘起性相同。
有实能起作用的万法，如柱子、瓶子等;无实不能起作用之法，如无柱子、瓶子空性等，此二者于缘起性空上无有丝毫差别。无垢光尊者在《大圆满心性休息大车疏》中说：一切有实法依缘起安立，一切无实法于假立上安立，故此二者于因缘缘起空性上无有差别。
8、“色不异空，空不异色”
以柱子为例，若将柱子之色法断除，认为其不重要而柱子的空性非常重要，但除柱子之色法以外哪里又有一个柱子空性呢?说柱子真实固然不合理，否则胜义也无法成立空性，但抛开世俗谛以外，以他法安立的胜义谛少许也无法成立。
欲寻找瓶子的空性，首要条件是瓶子应该存在，若瓶子无有，瓶子的空性于何处寻找呢?因为瓶子与瓶子的空性是观待安立的，也即现、空二者应在一个法的本体上分析。
若承许净见量，则所见的柱子，暂时于众生世俗量前见为柱子，于清净时则见为如来之幻化相，于最极究竟时承许为智慧之妙用，如此承许，对于现空双运中的“现”并未诽谤，因现在于众生面前显现的柱子，即是现空双运之现分，是真实智慧之妙用。
诸法真正的实相，于世俗谛时只能见到柱子的显现，若细心观察则会发现其本性为空性，此时属于世俗谛中轮番的境界;趋达一地时，对现空双运的道理完全通达;到佛地时，真正现空双运的境界将会无碍现前。
9、辛二、说彼过失：倘若耽著于空性，以此断除诸显现，则已玷污缘起空，龙树善妙之宗旨。汝许见空修彼道，证悟唯一单空界，圣者入定空性智，成灭法因亦有过。
9、1倘若耽著于空性，以此断除诸显现，则已玷污缘起空，龙树善妙之宗旨。
倘若对空性胜义谛尤为重视、空性胜义谛非常重要，以此否定一切世俗显现，将其安立为极应断除之法，这样已经染污了龙猛菩萨现空双运的善妙宗旨。
9、2汝许见空修彼道，证悟唯一单空界，
如汝宗所许，见到万法空性后，再继续修行彼道，最后就只能证悟唯一的单空境界，因你等承许胜义谛最为重要，执著一切显现均非了义从而对其完全舍弃之故。将一切显现执为世俗谛，认为这些都是下劣之法，对其弃之不顾，然后认为空性十分重要并在修持时执著单空不放，这样于最后也只能证悟单空。
9、3圣者入定空性智，成灭法因亦有过。
如此一来，圣者入根本慧定已经成为毁灭诸法之因。
见解上承许单空、修行也是单空，以见修行果必相随顺之故，最后得果必定也是单空境界，一切世俗显现全部灭尽，倘若如此，如同以铁锤摧毁瓶子一般，入于根本慧定的智慧已经成为毁坏万法之因了。
若对二谛善加分析，世俗不清净现法渐渐转依，成为净见量所见之天尊等显现，最后，此等亦成为玛玛格佛母之显现或者法界自现光明。如此越来越增上时，所谓的现空双运始终都非常合理。相反，你们在凡夫时一切显现无碍具足，而最后获得圣者果位时，所有显现却灭尽无余，那圣者根本慧定成为毁坏万法因之太过，毫无疑问会落于你宗头上，对此毋庸置疑!
10、龙猛菩萨的观点
龙猛菩萨所抉择的现空双运主要阐述以第二转F轮为主之意趣，比如《中观六论》主要以第二转F轮为主，一切万法皆为空性，如来藏本体亦为空性;
而其后的《赞法界颂》则以第三转F轮之意趣为主，以抉择光明为主，此光明在净见量面前是实有、恒常不变的。
故而对龙猛菩萨的观点也应从显、空两个侧面进行抉择，是现空双融一味的，龙猛菩萨已经解释了佛陀二转F轮与三转F轮的究竟密意。
11、对二谛安立方法辩论激烈
产生如此分歧的原因，就是对于量与所量未能分析清楚。所谓的二谛有两种分析方法：
一种以胜义空性为主，以空性为主，将空性立为胜义谛，名言现相立为世俗谛，一般龙猛菩萨以《中观六论》为主宣说佛陀第二转F轮般若空性方面的教言，均以此种二谛分析方法进行安立;
一种以名言现相为主，以显现为主，将圣者净见量前所现承许为胜义谛，凡夫迷乱心识前的显现安立为世俗谛，这种安立方法，与第三转F轮及密宗说法极为相合。净见量于世俗中承许其为正量，比如《宝性论》、《大幻化网》中所讲到的清净显现，若对其以名言量衡量进而将之许为虚假的话则是不合理的。
12、如来藏
若对二谛从不同角度进行分析，则取舍也会轻而易举，这时将如来藏本体说为恒有不变不会出现过失，但最后以中观胜义方法观察时，即使如来藏也并非真正恒有不变之法，而是离一切戏论的空性本体，不过这一点与于净见量前抉择的角度是不同的。
上述道理非常重要，若对其未能善加通达，单单认为如来藏恒常实有是绝对不合理的。
13、麦彭仁波切承许胜义量分两种，即暂时胜义之量与究竟胜义之量，其中前者抉择单空，后者抉择离一切戏论的大空性;名言量也分两种，即暂时不清净之量和究竟净见量，不清净之量如眼耳鼻舌身所得之不清净万法，净见量属于圣者智慧，其所抉择之法虽暂时包括在世俗中，却可以承许为清净之显现。
14、月称论师将一切万法仅抉择为空性，他对一切万法光明这一分既未肯定也未否定。月称论师其实也承认万法光明的本性，但在其所著论典中并未提及，虽没有提到也并不代表他不承认。
就如《涅槃经》所讲，众生根基不同之故，应如登上梯阶一样，次第进行抉择，佛即依照不同次第，首先宣讲四谛法门，抉择了众生五根前显现之法;其次对胜义空性作了抉择;之后对与空性无二无别的光明进行阐述;最后进一步讲到了如密宗所说的坛城等幻化相。
15、按照麦彭仁波切的观点，宁玛巴自宗既可以说为自空派也可以说是他空派。由于众生根基不同，释迦牟尼佛在第三转F轮中已经抉择了如来藏光明分，以此不会违害二转F轮所讲之空性法门，二转F轮之空性与三转F轮之光明之间根本不会抵触，无有任何矛盾之处。
宁玛巴自宗对这一道理很圆融地作了抉择，无垢光尊者在《大圆满心性休息大车疏》中以他空为主，《法界宝藏论》以自空为主作了宣讲;麦彭仁波切也承许自空、他空不存在丝毫矛盾。
16、辛三、于彼摄义：诸法本来为空性，然不偏堕现空故，执说唯空主要者，未知究竟之意义。
万法的本性即是现空双运的，并非偏堕于现或空的任何一方。若苦苦执著于某一边，将空性、显现一分为二，认为胜义空性重要、世俗显现下劣甚或舍弃，如此则无法抉择到诸法的究竟本义实相。
17、诸法本来即是空性的，此空性并非所谓的单空，而是远离一切戏论的大空性，于此大空性中完全没有舍弃诸法之光明分，因而绝对不会偏堕于空或现之任一边。万法真正的实相，是空性与光明无可分割、一味一体的，如同火既可以燃烧也是红色一样，有些经论中只讲到了火能够燃烧这一特性，对火之红色并未宣说，但没有提及并非不存在，即使不承认也举不出任何确定性的理由。
定解宝灯科判
199、甲二乙一丙五(二谛何者为主要)分二：
200、甲二乙一丙五丁一(遮破他宗)分二：
201、甲二乙一丙五丁一戊一、提出问题;
二谛何者为主要?
202、甲二乙一丙五丁一戊二(于彼答复)分三：
203、甲二乙一丙五丁一戊二己一(第一种观点)分二：
204、甲二乙一丙五丁一戊二己一庚一、说此观点;
有许胜义谛主要，谓世俗乃迷乱现，
执为所断说胜义，乃未迷乱胜义谛，
即是真实之见解。
205、甲二乙一丙五丁一戊二己一庚二(辨析彼义)分三：
206、甲二乙一丙五丁一戊二己一庚二辛一、详析二者关联;
虽说世俗若真实，胜义不成空性故，
然而断除世俗谛，之外他法胜义谛，
少许亦不可成立，二谛方便方便生。
不依所察之有实，彼之无实不存在，
是故有实与无实，二者缘起性相同。
207、甲二乙一丙五丁一戊二己一庚二辛二、说彼过失;
倘若耽著于空性，以此断除诸显现，
则已玷污缘起空，龙树善妙之宗旨。
汝许见空修彼道，证悟唯一单空界，
圣者入定空性智，成灭法因亦有过。
208、甲二乙一丙五丁一戊二己一庚二辛三、于彼摄义。
诸法本来为空性，然不偏堕现空故，
执说唯空主要者，未知究竟之意义。